№ 12-238

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 17 декабря 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

заявителя ФИО1,

представителя административного органа - инспектора ДПС ФИО2,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от 15.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 15.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. ФИО1 с постановлениемне согласен, просит отменить его, мотивируя тем, что пешеходы двигались по проезжей части, а не по пешеходному переходу, и помех для движения он им не создавал.

Проверив письменные материалы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из исследованных материалов дела видно, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно то, что 15.11.2019 года в 14.32 час. возле 

<

...> управляя автомашиной 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Признавая ФИО1 виновным, инспектор ДПС указал, что водитель не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть.

С таким выводом инспектора ДПС нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. N 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между тем, согласно п.1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он был вынужден изменить направление движения, скорость или остановиться.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении от 15.11.2019 г. следует, что ФИО1 в объяснениях привлекаемого лица указал, что он помеху движению пешеходам не создавал, поэтому с вменяемым правонарушением не согласен (л.д. 12).

Согласно доводам жалобы и объяснениям ФИО1 в суде, он 15.11.2019 г. двигался на автомобиле по ул. Желябова в сторону пл. Желябова и увидел двух пассажиров, которые начали переходить проезжую часть вне нерегулируемого пешеходного перехода со стороны ТЦ «Байкал» в сторону ТКК «Славянский». ФИО1, убедившись, что не создает помех для пешеходов, продолжил движение. При этом он не вынудил пешеходов изменить направление или скорость движения.

Согласно объяснениям инспектора ДПС ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства, 15.11.2019 г. он нес дежурство на пл. Желябова г. Смоленска. Автомобиль ФИО1 в 14.20 час. двигался по ул. Желябова в сторону пл. Желябова по нерегулируемому пешеходному переходу, когда на него вступили пешеходы. Создал ли этот автомобиль помеху пешеходам, он утверждать не может. Пешеходов инспектор не опрашивал.

Из представленных суду материалов следует, что пешеходы в качестве свидетелей опрошены не были, фото- и видео- фиксация правонарушения сотрудником ГИБДД не производилась.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись движения автомобиля под управлением ФИО1, произведенная с камер видеонаблюдения ТЦ «Байкал». Согласно данной видеозаписи автомобиль ФИО1, проезжая через нерегулируемый пешеходный переход, не вынуждает пешеходов изменить направление движения или скорость, т.е. не создает для них помех.

Таким образом, доказательств объективно и бесспорно подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от 15.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.

Судья Е.Н.Овчинников