уголовное дело № 1-83/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 29 августа 2017 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г., с участием: 

государственного обвинителя- помощника прокурора Барышского района Аюпова Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-адвокат» Мустафина Н.Ш.,

при секретаре Сидоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

30.12.2009 г. Барышским городским судом Ульяновкой области ( с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.06.2012 г.) по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание 31.08.2012 года;

12.11.2013 г. Барышским городским судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание 08.05.2014 года;

21.03.2016 г. Барышским городским судом Ульяновской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

12.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Барышского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 21.03.2016г. и назначено окончательное наказание в 9 месяцев лишения свободы, освобожденного 20.12.2016 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; три кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище; два покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в р.п. Старотимошкино Барышского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 05 июня 2017 года до 09 часов 06 июня 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к дому №, расположенному по 

<

адрес> в р.п. Старотимошкино Барышского района Ульяновской области, где действуя умышленно, через ограждение двора перелез во двор домохозяйства и через незакрытую на запорные устройства дверь незаконно проник в сени дома, откуда тайно, с целью материального обогащения похитил принадлежащий Т*Ф.И. велосипед марки «Орион 2200» стоимостью с учетом износа 2500 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму. После этого ФИО1 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В период с 19 часов 17 июня 2017 года до 06 часов 18 июня 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно взяв с собой синтетический мешок, с целью хищения чужого имущества подошел к дому №, принадлежащему К*С.С. и расположенному по 

<

адрес> в р.п. Старотимошкино Барышского района Ульяновской области, где действуя умышленно, руками вырвал 3 доски из забора огорода и через образовавшийся проем проник в огород, откуда через незапертую на запорные устройства дверь проник во двор указанного домохозяйства, а со двора через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проник в сарай. После этого ФИО1 подошел к двери, ведущей в курятник, закрытой на запорное устройство в виде металлической накладки и веревки, с помощью которой данная металлическая накладка привязывалась к ручке двери, после чего Исангулов руками с силой дернул ручку двери, отчего веревка порвалась, а ФИО1, открыв данную дверь, незаконно проник в курятник, откуда тайно похитил принадлежащие К*С.С. : четырех кур-несушек общим живым весом 8,4 кг. по цене 160 рублей за 1 кг. живого веса на сумму 1344 рубля, а также одного петуха живым весом 2,7 кг. по цене 180 рублей за 1 кг. живого веса на сумму 486 рублей, а всего на общую сумму 1830 рублей, чем причинил К*С.С. материальный ущерб на данную сумму. Похищенных кур и петуха ФИО1 поместил в принесенный с собой синтетический мешок и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В период с 13 часов 19 июня 2017 года до 11 часов 26 июня 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по 

<

адрес> в р.п. Старотимошкино Барышского района Ульяновской области, и действуя умышленно, через ограждение перелез в палисадник, откуда через ограждение перелез во двор вышеуказанного домохозяйства, после чего открыл деревянный вертушок на двери сарая и, открыв дверь, незаконно проник в сарай, откуда тайно, с целью материального обогащения, похитил принадлежащую Б*Р.Ш. бензопилу марки "Дружба-4А-Электрон» стоимостью с учетом износа 2333 рубля 33 копейки и 9 цепей от этой бензопилы, каждая стоимостью с учетом износа 125 рублей -на сумму 1125 рублей, а всего на общую сумму 3458 рублей 33 копейки, чем причинил Б*Р.Ш. материальный ущерб на данную сумму. После этого ФИО1 скрылся с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В период с 22 часов 24 июня 2017 года до 08 часов 25 июня 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вновь возникшему умыслу на хищение чужого имущества, предварительно взяв с собой синтетический мешок, подошел к дому №, расположенному на 

<

адрес> в р.п.Старотимошкино Барышского района Ульяновской области, где действуя умышленно, через ограждение перелез в палисадник, откуда через ограждение перелез во двор вышеуказанного домохозяйства, после чего, открыв дверь курятника, запертую на деревянный вертушок, незаконно проник в курятник, где вытащил из двух металлических проушин металлический засов, на который была закрыта еще одна дверь в части курятника, в которой находились куры, незаконно проник в эту часть курятника, откуда тайно, с целью материального обогащения похитил трех кур-несушек общим живым весом 7,2 кг. по цене 160 рублей за 1 кг. живого веса на сумму 1152 рубля и одну курицу-бройлера живым весом 3,4 кг. по цене 200 рублей за 1 кг. живого веса на сумму 680 рублей, а всего на общую сумму 1832 рубля, принадлежащих Я*А.Ш., чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму. После этого ФИО1 похищенных кур поместил в принесенный с собой синтетический мешок и с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

26 июня 2017 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вновь возникшему умыслу на хищение чужого имущества, предварительно взяв с собой синтетический мешок, подошел к дому №, расположенному на 

<

адрес> в р.п.Старотимошкино Барышского района Ульяновской области, где действуя умышленно, через ограждение перелез в палисадник, откуда через ограждение перелез во двор вышеуказанного домохозяйства, после чего ФИО1 открыл дверь курятника, запертую на деревянный вертушок, незаконно проник в курятник, где вытащил из двух металлических проушин металлический засов, на который была закрыта еще одна дверь в части курятника, в которой находились куры, а затем незаконно проник в эту часть курятника, откуда пытался с целью материального обогащения тайно похитить пять кур-несушек общим живым весом 12 кг. по цене 160 рублей за 1 кг. живого веса - всего на общую сумму 1920 рублей, принадлежащих Я*А.Ш., чем причинил бы последней материальный ущерб на данную сумму, однако ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был обнаружен и задержан на месте преступления Б*Р.Ш.

27 июня 2017 года, около 02 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вновь возникшему умыслу на хищение чужого имущества, предварительно взяв с собой синтетический мешок, подошел к дому №, расположенному на 

<

адрес> в р.п.Старотимошкино Барышского района Ульяновской области, где действуя умышленно, через ограждение перелез в палисадник, откуда через ограждение перелез во двор вышеуказанного домохозяйства и направился к находящемуся во дворе курятнику, намереваясь незаконно проникнуть в курятник и тайно, с целью материального обогащения, похитить оттуда пять кур-несушек общим живым весом 12 кг. по цене 160 рублей за 1 кг. живого веса, всего на общую сумму 1920 рублей, принадлежащих Я*А.Ш., чем причинил бы ей материальный ущерб на данную сумму, однако, ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был обнаружен на месте преступления Б*Р.Ш., после чего ФИО1, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что он совместно с адвокатом Мустафиным Н.Ш. был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением также согласился и поддержал заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Изучив материалы уголовного дела, в том числе заявления потерпевших Т*Ф.И., К*С.С., Б*Р.Ш., Я*А.Ш. о согласии с рассмотрением дела в особом порядке ( т.3 л.д. 63,66,69,72), выслушав государственного обвинителя, адвоката, также не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества Т*Ф.И. - по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду хищения имущества К*С.С. - по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества Б*Р.Ш. - по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду хищения имущества Я*А.Ш.- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду от 26.06.2017 г.- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду от 27.06.2017 г.- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, санкция ч.3 ст.158 УК РФ-до 6 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Из выводов судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Указанные психические отклонения не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых деяний ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.86-87 т.2).

Поскольку заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Из имеющихся в материалах дела характеристик следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Барышский», на проводимую индивидуальную профилактическую работу не реагирует, правильных выводов для себя не делает, бродяжничает ( л.д.41,45 т.1). На учете у врача-нарколога и психиатра ФИО1 не состоит ( л.д.49 т.1).

По каждому эпизоду преступления суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, в ходе расследования дела-принесение извинений потерпевшим, незначительную стоимость похищенного, состояние здоровья подсудимого, а по эпизодам краж, совершенных у Т*Ф.И. и Б*Р.Ш.,- возмещение потерпевшим материального ущерба путем возврата похищенного имущества.

По эпизоду краж, совершенных у К*С.С., Б*Р.Ш., Я*А.Ш. (эпизод кражи, совершенной с 24 на 25 июня 2017 г.) суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно признался в совершенных преступлениях Я*А.Ш., С*Д.С. и сотруднику полиции. 

По эпизоду кражи бензопилы Б*Р.Ш. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

По эпизодам краж от 26 и 27 июня 2017 г. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает отсутствие каких-либо последствий.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому эпизоду суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания по каждому эпизоду отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, как состояния опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, его стойкого нежелания встать на путь исправления, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не применяет при назначении ему наказаний правила части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В числе признанных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление без учета правил рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за каждое совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют.

В связи с совершением ФИО1 по эпизодам от 26 и 27 июня 2017 года неоконченных преступлений, при назначении ему наказания по данным эпизодам суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должно им отбываться в исправительной колонии особого режима.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его материального положения, суд не назначает ему по частям 2 и 3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 с учетом опасности совершенных преступлений и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания подлежит исчислению с момента фактического задержания ФИО1, т.е. с 13 июля 2017 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Мустафину Н.Ш. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ-1 (один) год 10 (десять) месяцев;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у К*С.С.)-1 (один) год 2 (два) месяца;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б*Р.Ш.)-1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Я*А.Ш.)-1 (один) год 4 (четыре) месяца;

-по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26.06.2017 г.)-6 (шесть) месяцев;

-по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27.06.2017 г.)-6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания осуждённому исчислять с 29 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2017 года по 28 августа 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарно-материальные ценности, переданные на ответственное хранение потерпевшим Т*Ф.И. и Б*Р.Ш., свидетелю С*Д.С., оставить в их распоряжении; синтетический мешок, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Г. Рожкова