П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чудайкина А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Бахчева А.И., Чеснокова В.Д., Свечниковой Е.И.,

представителя потерпевшего ФИО43,

подсудимой Томилиной В.А., 

защитника в лице адвоката Каширникова В.В., 

при секретарях судебного заседания Абрамовой С.А., Тарасовой Ю.Р.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-156/2024) по обвинению:

Томилиной Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, с высшим образованием, трудоустроенной по должности главного бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Томилина Валерия Александровна совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам: 

Так, Томилина В.А. на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем организации – Свидетель №5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту – 

<

данные изъяты>»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, офис 306, в котором в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Свидетель №5 выполняла следующие должностные обязанности главного бухгалтера, а именно: 

- организовывала работу по постановке и ведению бухгалтерского учета организации;

- формировала в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику исходя из специфики условий;

- возглавляла работу: по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учета и т.д., по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия, состояния и оценки; по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа;

- руководила формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям;

- организовывала работу по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельность организации;

- обеспечивала своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств;

- обеспечивала контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов;

- организовывала информационное обеспечение управленческого учета, учет затрат на производство, составление калькуляций себестоимости продукции (работ, услуг), учет по центрам ответственности и сегментам деятельности, формирование внутренней управленческой отчетности;

- обеспечивала своевременное перечисление: налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты; страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды; платежей в кредитные организации; средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженностей по ссудам;

- осуществляла контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации;

- принимала участие в проведении финансового анализа и формировании налоговой политики на основе данных бухгалтерского учета и отчетности, в организации внутреннего аудита;

- подготавливала предложения, направленные на улучшение результатов финансовой деятельности организации, устранение потерь и непроизводительных затрат;

- вела работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь;

- участвовала в оформлении документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролирует передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы;

- обеспечивала составление отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы;

- обеспечивала сохранность бухгалтерских документов и сдачу их в установленном порядке в архив;

- оказывала методическую помощь руководителям подразделений и другим работникам организации по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности;

- руководила работниками бухгалтерии, организовывала работу по повышению их квалификации.

Также на основании приказа о совмещении должностей (профессий) № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о переводу работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО22, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Томилина В.А. также являлась финансовым директором Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту – 

<

данные изъяты>»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в котором в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Свидетель №5 выполняла следующие должностные обязанности финансового директора, а именно: 

- определяла финансовую политику организации, разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению ее финансовой устойчивости;

- руководила работой по управлению финансами исходя из стратегических целей и перспектив развития организации, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры;

- осуществляла анализ и оценку финансовых рисков, разрабатывает меры по сведению их к минимуму, обеспечивает контроль за соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов, порядком оформления финансово-хозяйственных операций с поставщиками, заказчиками, кредитными организациями, а также операций внешнеэкономической деятельности;

- возглавляла работу по формированию налоговой политики организации, налоговому планированию и оптимизации налогообложения, совершенствованию учетной политики, по подготовке и проведению эмиссии ценных бумаг, анализу и оценке инвестиционной привлекательности проектов и целесообразности вложения средств, регулированию соотношения собственного и заемного капитала;

- осуществляла взаимодействие с кредитными организациями по вопросам размещения временно свободных денежных средств, проведения операций с ценными бумагами, получения кредитов;

- руководила составлением перспективных и текущих финансовых планов, и бюджетов денежных средств, доводит показатели утвержденной системы бюджетов и вытекающих из нее заданий, лимитов и нормативов до подразделений организации, обеспечивает контроль за их выполнением;

- участвовала в разработке проектов планов продаж продукции (работ, услуг), затрат на производство и продажу продукции (работ, услуг), подготавливает предложения по повышению рентабельности производства, снижению издержек производства и обращения;

- осуществляла контроль за состоянием, движением и„ целевым использованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственной деятельности, выполнением налоговых обязательств;

- организовывала разработку информационной системы по управлению финансами в соответствии с требованиями бухгалтерского^ налогового, статистического и управленческого учета, контроль за достоверностью и сохранением конфиденциальности информации;

- обеспечивала предоставление необходимой финансовой информации внутренним и внешним пользователям;

- организовывала работу по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности организации и разработке мероприятий по повышению эффективности управления финансами, а также проведению внутреннего аудита, по рассмотрению взаимных претензий, возникающих в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, принимает меры по их разрешению в соответствии с действующим законодательством;

- руководила деятельностью финансовых подразделений организации, организует работу по повышению квалификации работников, оказывает методическую помощь работникам организации по финансовым вопросам;

- осуществляла анализ и оценку финансовых рисков, разрабатывает меры по сведению их к минимуму, обеспечивает контроль за соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов, порядком оформления финансово-хозяйственных операций с поставщиками, заказчиками, кредитными организациями, а также операций внешнеэкономической деятельности;

- возглавляла работу по формированию налоговой политики организации, налоговому планированию и оптимизации налогообложения, совершенствованию учетной политики, по подготовке и проведению эмиссии ценных бумаг, анализу и оценке инвестиционной привлекательности проектов и целесообразности вложения средств, регулированию соотношения собственного и заемного капитала;

- осуществляла взаимодействие с кредитными организациями по вопросам размещения временно свободных денежных средств, проведения операций с ценными бумагами, получения кредитов;

- руководила составлением перспективных и текущих финансовых планов, и бюджетов денежных средств, доводит показатели утвержденной системы бюджетов и вытекающих из нее заданий, лимитов и нормативов до подразделений организации, обеспечивает контроль за их выполнением;

- участвовала в разработке проектов планов продаж продукции (работ, услуг), затрат на производство и продажу продукции (работ, услуг), подготавливает предложения по повышению рентабельности производства, снижению издержек производства и обращения;

- осуществляла контроль за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственной деятельности, выполнением налоговых обязательств;

- принимала меры по обеспечению платежеспособности и увеличению прибыли организации, эффективности финансовых и инвестиционных проектов, рациональной структуры активов.

Таким образом, Томилина В.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанной коммерческой организации. 

Так, Томилина В.А. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, заведомо зная о том, что статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок возмещения налога и в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно на противоправное безвозмездное изъятие путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации и обращение в свою пользу денежных средств в особо крупном размере, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решила использовать для достижения желаемого преступного результата следующую схему мошенничества: подготовив пакет документов, включающий налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), который необходим для подтверждения факта уплаты сумм НДС поставщику в составе стоимости приобретенного товара, создать видимость обоснованности и реальности финансово-хозяйственных операций и незаконно возместить из бюджета Российской Федерации сумму налога на добавленную стоимость. 

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщиков, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральных формах. В соответствии с п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога. Согласно п. 1 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Согласно п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду. В соответствии с п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. Порядок и сроки уплаты налога в бюджет определены ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 2 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговом органе. В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1-3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в особо крупном размере, Томилина В.А., используя свое служебное положение, будучи осведомленной о вышеуказанных положениях налогового законодательства, осознавая противоправный характер своих действий, обратилась к неосведомленному о ее преступных намерениях Свидетель №6, с просьбой о приискании организации для совершении сделки, при этом умолчав о намерении совершить ее фиктивно. Свидетель №6, не подозревающий об истинных преступных намерениях последней, предоставил ей реквизиты ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, зарегистрированной в МИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Томилина В.А. ввела в разработанную ею преступную схему совершения хищения бюджетных денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №.

После чего, Томилина В.А., получив неустановленным способом, при неустановленных обстоятельствах доступ к печатям, учредительным и регистрационным документам ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, действуя по своей инициативе, без ведома и согласия руководителей ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», с целью незаконного обогащения за счет хищения путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств, в особо крупном размере, стала изготавливать от имени ООО «

<

данные изъяты>» различного рода подложные документы, в том числе хозяйственные договоры и иные документы экономической деятельности, придавая видимость осуществления указанной организацией финансово-хозяйственной деятельности с 

<

данные изъяты>» и реальности исполнения заключенных между указанными Обществами сделок, то есть использовать указанные организации как средство совершения преступления. 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств, в особо крупном размере, Томилина В.А. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя свое служебное положение, воспользовалась нормами права, указанными в статьях 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающими порядок применения налогового вычета и возмещение НДС, а именно, правом возмещения сумм налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, и, осознавая противоправный характер своих действий, при неустановленных обстоятельствах изготовила следующие документы: Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация и цена товара»; Соглашение о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение о расторжении «Договора поставки № от 20.12.2021» от ДД.ММ.ГГГГ; АКТ приема-возврата имущества по «Договору № от 20.12.2021» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ; письмо в адрес 

<

данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный корректировочный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о якобы совершенной сделке между 

<

данные изъяты>» ИНН № и ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, собственноручно поставив личную подпись в Универсальном корректировочном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо», что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть создала условия для возникновения у 

<

данные изъяты>» ИНН № права на возмещение НДС из бюджета Российской Федерации, с целью его последующего незаконного использования. Зная о том, что в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг), что в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Томилина В.А, изготовила неустановленным способом документ, сформированный с использованием находящихся в ее распоряжении реквизитов ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, а именно: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 197 200 рублей, в том числе НДС на сумму 1 866 200 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств, в особо крупном размере, Томилина В.А., в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, на основании вышеуказанного подложного Счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и универсального корректировочного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, сформировала на бумажном носителе книги покупок и продаж 

<

данные изъяты>» ИНН № за 4 квартал 2021 года, включив в неё заведомо ложные сведения о совершении сделки между 

<

данные изъяты>» ИНН № и ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № на поставку дождевальных машин № зав.№ и 

<

данные изъяты> зав. №, а после о ее отзыве.

Затем, продолжая реализацию единого преступного умысла, Томилина В.А., в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовила «Заявление о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость», а так же «Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость 

<

данные изъяты>» ИНН № за 2 квартал 2022 года, которые подписала собственноручно, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, включив при этом в вышеуказанные документы заведомо ложные сведения о сумме налога, предъявленной налогоплательщику по возврату товара ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, и указав в строке 050 «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (руб.)» сумму в размере 1 076 215 рублей. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств, в особо крупном размере, Томилина В.А., находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, офис 306, используя свое служебное положение, незаконно используя право на возмещение из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись электронной цифровой подписью генерального директора 

<

данные изъяты>» Свидетель №5, не осведомленной об истинных преступных намерениях Томилиной В.А., направила по средствам «телекоммуникационных каналов связи» (ТКС) в ФИО66 расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, заявление о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года 

<

данные изъяты>» ИНН №, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров и услуг у ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, в которой незаконно заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 076 215 рублей.

Тем самым, Томилина В.А. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно на хищение из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представленной указанной выше налоговой декларацией 

<

данные изъяты>» ИНН № за 2 квартал 2022 года, ФИО67 приступила к проверке обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки. По результатам камеральной налоговой проверки ФИО68 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе 

<

данные изъяты>» ИНН № в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 076 215 рублей. 

В случае доведения Томилиной В.А. своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации и обращение в свою пользу денежных средств в особо крупном размере, до конца, бюджету Российской Федерации в лице ФИО69 был бы причинен ущерб на сумму 1 076 215 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Томилина В.А. изначально вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ не признала в полном объеме, в целом по обстоятельствам произошедших событий пояснила, что когда Свидетель №4 назначили исполнительным директором в августе 2021 года, он привел своего главного бухгалтера. Ее отстранили от должности, Свидетель №4 попросил ее убрать с завода. Свидетель №5 перевела ее в другое помещение по адресу: 

<

адрес>, где ей программа «1С» была поставлена для просмотра, она изменения внести не смогла – с августа 2021 года по 24 январь 2022 года. В этот период она имела функции надзорного органа, смотрела, какие операции были в программе, документов не было, она их не видела. Декларация с реализацией машин «ТСП» была сделана в декабре 2021 года, эти документы она не видела, декларацию за 4 квартал 2021 года сдавала ФИО54. ДД.ММ.ГГГГ - был ее последний рабочий день, она сдала декларацию и уволилась. Свидетель №5 приказом от ДД.ММ.ГГГГ вменила в ее обязанности вновь ведение работы главного бухгалтера, без ее разрешения. Она долго не соглашалась, но 09 февраля приехала на завод. Так как они не могли найти главного бухгалтера, она фактически начала исполнять обязанности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. На территории завода есть проходная система, в которой ведется учет всех проходящих сотрудников завода, всех уходящих, каждая машина, которая приезжает, фиксируется, указывается номер машины и время. Так как декларация за 4 квартал 2021 года была сдана, она к ней не прикасалась. В июле-августе 2022 года Свидетель №5 устно сообщила ей о том, что существует такой контракт по поставке машин «ТСП», и сотрудник, который занимался документами, был уволен. Она начала поднимать документы по этой сделке. Документы были подшиты в папке за 2021 год. На основании документов, которые она нашла, она сделала корректировочный счет-фактуру - реализацию декабря 2021 года она отменила. Свидетель №5 она сказала о том, что нужны документы о расторжении, так как идет корректировка на большую сумму, и надо будет подтвердить это в налоговой инспекции. Она ответила, что документы по расторжению она привезет, сказала расторгать сделку. Документы были выписаны, отправлены в налоговую инспекцию. Когда Свидетель №5 принесла первичную документацию, там стояла другая дата, и поэтому налоговая акцентировала внимание на том, что счет-фактура выписана некорректно, в нарушение периода. Ей пришлось давать пояснения в налоговой инспекции о том, что документы поступили позже, и они скорректировали дату счета-фактуры. Когда она выписала счет-фактуру, то передала ее без своей подписи Свидетель №5, чтобы она согласовала с «ТСП». Документ не возвращался очень долго. Так как у них формировалась декларация, им были нужны документы. Свидетель №5 говорила, что - либо она привезет, либо курьер «ТСП». Она дала номер Свидетель №10, сказала связываться с ним. Она звонила ему, он говорил, что привезёт, но документы задерживали. ФИО57 дала ей номер телефона ФИО55, она ему набрала и попросила привезти подписанные документы. Он сказал, что привезет Свидетель №10. Также ФИО55 попросил выслать на почту документы, которые были сделаны. Она запросила их у Свидетель №5, и она их ей отправила почтой, но следствию она указала другую электронную почту, не ту, в которой они переписывались. Она эту почту указывала везде, при регистрации юридического лица, при регистрации в банк-клиенте. Когда ей переслали документы, она отправила их на почту ФИО55. Впоследствии подписанный корректировочный счет-фактура вернулся в ноябре-декабре. Декларацию за 2 квартал 2022 года формировала она, на основании документов, которые представила Свидетель №5 Сомнений в том, что это не ее подпись или не подпись ФИО55, у нее не было. Она была уверена в том, что это была подпись Свидетель №5 и ФИО55. ФИО55 она никогда не видела, разговаривала с ним по телефону только один раз около 5 минут. ФИО1 его подписи, скана печати у нее не было. Декларация была сформирована на основании первичных документов на черновиках. У них был такой порядок, что она формировала декларацию из того, что было, печатала на черновике и передавала генеральному директору на согласование. На этих черновиках она ставила свою подпись о том, что она составляла, а генеральный директор ставил печать о том, что она согласовала декларацию. Заявление и декларацию отправляла Свидетель №5 со своей ЭЦП. Когда ее отстранили от должности главного бухгалтера, по приказу она передала все печати, флешки с документами Свидетель №4 Он уже передал главному бухгалтеру ФИО54. После ее возвращения на завод, ей не возвращали ни печати, ни ЭЦП. Все декларации с января 2022 года уже отправляла сама Свидетель №5, у нее даже не возникало вопросов по правильности документов. Когда их начали вызывать в налоговую инспекцию по камеральной проверке, она отстаивала позицию организации - была уверена в том, что была продажа и потом ее отменили. У нее не возникало сомнений, что документы поддельные. Она просто выполняла свои обязанности. На предприятие она пришла, когда оно организовалось, фактически всю организационно-правовую форму предприятия ставила она. Так как у них сменилось 7 исполнительных директоров, и Свидетель №5 выдавала генеральную доверенность всем исполнительным директорам, у них были нюансы, так как иногда директора отказывались и не согласовывали. Тогда они завели такой порядок, что каждый договор согласовывался в бланке согласования, где были указаны должности и фамилии и каждый ставил свою подпись. Последним подписывал директор – либо исполнительный по доверенности, либо генеральный. На каждом счете обязательно было написано: бухгалтеру на оплату, ставилась дата и подпись. Ей нужно было доказывать, что это распоряжение исполнительного директора. По сути она являлась инструментом генеральных директоров. Она действовала только по согласованию с ними, по письменному распоряжению на счетах. Не было такого, что она захотела подписать и сама подписала. Любой договор, если это была крупная сумма, фотографировался и отправлялся Свидетель №5, чтобы она подтверждала. На предприятии было 2 печати. Одна печать была у Свидетель №5, но так как завод развивался, машины изготавливали постоянно, одна печать была сделана для исполнительного директора. Ее Свидетель №4 запросил, чтобы она постоянно была у него. Он никому ее не передавал, сугубо он ставил печать. Когда рассматривали дело, она обратила внимание на то, что есть расхождения - на документах «ТСП» стоит печать Свидетель №4 со звездочками. Как только Свидетель №4 настоял на том, что у него будет свой главный бухгалтер, и ее перевели в другой офис, с августа 2021 года она исчезла из листа согласования. Договор с «ТСП» она уже не согласовывала. На предприятии 2 юриста, один принимался, когда она была главным бухгалтером, второй юрист пришел с Свидетель №4 Какого-либо отношения к документам, заключенным между «ТСП» и СЗСМ», она не имеет. У нее не было возможности изготовить печать, она даже не знала про эту организацию, пока Свидетель №5 не сказала ей про расторжение договора. Декларацию за 4 квартал 2021 года, где была произведена реализация, сдавала ФИО54. У нее были взаимоотношения с ФИО58, но как консультация. Он звонил, просил консультацию по бухгалтерии. С ним был заключен договор на поставку металла, карточка организации ей была не нужна. Свидетель №5 настояла на поставке металла именно с ФИО58. Где был офис «ТСП» ей не известно, ФИО58 общался с Свидетель №5 Когда она вернулась на завод в феврале 2022 года, сотрудники стали планомерно увольняться, на заводе не было денег, чтобы рассчитаться с сотрудниками. Свидетель №5 попросила ее помочь оформить ей кредит в Сбербанке. Она помогла оформить, собрала кредитный портфель, ФИО57 рассчиталась с сотрудниками, но на выплату налогов денег не было. Счет арестовали в апреле 2022 года, налоги не платили с ноября 2021 года. Налоговая инспекция подала на банкротство, так как на протяжении полугода налоги не платили. Это был май 2023 года. Свидетель №5 участвовала в процессе банкротства в мае 2023 года, и подали ходатайство о снятии обременений, с изменением в ЕГРЮЛ, обещали погасить задолженность. В мае 2023 года арест со счета был снят. Свидетель №5 отправила их за свой счет в отпуск, и они не работали на заводе с мая 2022 года. С этого момента заработная плата ей не выплачивалась, она на альтруистской основе помогала Свидетель №5 отвечать на запросы налоговой. Когда она уволилась, то забирала личные вещи. В сентябре 2023 года она улетела в отпуск, и Свидетель №5 решила нанять нового главного бухгалтера. Когда она вернулась из отпуска, ее кабинет был вскрыт Свидетель №4, ее вещи были сложены в коробку на 

<

адрес> она работала еще в другой организации - «

<

данные изъяты>» главным бухгалтером. Оттуда она уволилась в феврале 2024 года. Черновик декларации неполный, там 11 разделов, а представили 3-4 листочка. Он был черновике, возможно. Декларация не сканированная, она заполняется в программе и отправляется с ЭЦП. Тот документ, который они смотрели, содержит старую форму, просто черновик для ознакомления с цифрами. Сначала отправляется декларация, потом уже в ходе обсуждения с Свидетель №5 она сказала, что у государства есть небольшая льгота, которая помогает возвратить НДС не через 3 месяца, а в течение 5 дней. Это заявление помогает в ускоренном порядке вернуть НДС. Налоговая инспекция проверяет, если нет нарушений, тогда дает подтверждение на возможность возмещения НДС. Если есть нарушения, пени, то она отказывает в возмещении в ускоренном порядке. В ходе следствия следователь ей на обозрение представил заявление на 2 листах на черновике, подписанное якобы ей, но форма была другая. Когда она смотрела, то сказала, что это черновик, не уверена в том, что именно он был отправлен в налоговую инспекцию. В ходе камеральной проверки декларации за 2 квартал 2022 года налоговая инспекция вызывала генерального директора и главного бухгалтера по вопросам правильности ведения финансово-хозяйственной деятельности. Свидетель №5 не вникала в то, у кого проходили закупки, кому сколько машин было продано, она ее просила писать краткую справку по поставщикам, покупателям за квартал. Она расписывала всех контрагентов, кто поставлял, что покупали. В письме идет ее текст, и в конце приписка, которая была переделана. В ее письме было написано о том, что все документы готовят юристы, подписывают в основном на 

<

адрес>. В связи с корректировкой реализации по «ТСП» часть суммы была зачтена, к возмещению получилась сумма 1 миллион 76 тысяч, хотя по реализации сумма составляла 1 миллион 800 тысяч рублей. С учетом того, что были реализации, к возмещению получилась сумма 1 миллион 76 тысяч, в заявлении, которое было подано в налоговую инспекцию, была указана сумма 749 тысяч рублей, ее просили оставить на счете в налоговой, так как счет был арестован, были долги. Эта сумма должна была перекрыть долги по налогам, которые были у организации, а оставшуюся сумму в 327 тысяч рублей просили вернуть на счет. Доверенности на использование банковского счета не было, в доверенности было прописано, что она может представлять платежные поручения в банк, но они подписывались ЭЦП Свидетель №5 У нее всегда был доступ с телефона к банковскому счету, она в любой момент могла посмотреть, какой остаток, куда расходуются деньги. Если бы были деньги, то счет не был бы арестован, но так как у организации с апреля 2022 года по май 2023 года не было денег, счет был арестован, движения денежных средств по счету не осуществлялись. Даже если бы налоговая перечислила эту сумму, они бы ушли в счет оплаты налогов, пока не будут погашены налоги, счет не сможет работать. В период работы она подписывала как главный бухгалтер и по доверенности с разрешения Свидетель №5 подписывала договоры своей подписью. УПД, счет-фактуру, иные документы в рамках должностной инструкции она подписывала как главный бухгалтер. Налоговую декларацию за 2 квартал 2022 года она формировала на основании первичных документов. Документы поступали от снабжения, исполнительный и генеральный директора приносили, по «ТСП» документы по расторжению привозила Свидетель №5

При проведении повторного допроса подсудимой, заявленного по ее ходатайству и ходатайству защитника, Томилина В.А. вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в целом по обстоятельствам произошедших событий пояснила, что действительно ей было известно о фиктивности сделок между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» по приобретению и в последующем возврате якобы произведенных дождевальных машин. Предприятие в то время не осуществляло фактической деятельности и была большая задолженность по налогам, она желая помочь предприятию, находившемуся практически на стадии банкротства, подсказала как погасить недоимки и налоги. С помощью подписи ЭЦП подготовила и направила посредством телекоммуникационных каналов связи в налоговый орган заявления в заявительном порядке и декларацию за налог на добавленную стоимость за второй квартал 2022 года, которая заявила право на возращение налога на добавленную стоимость в размере 1 076 215 рублей. Единственное она не согласна с текстом обвинения, по изготовлению ей фиктивных документов, так как хозяйственных договоров, также каких-либо других документов, имеющихся в материалах дела, она не готовила. При подготовке документов в налоговый орган она использовала те документы, которые ей были переданы, подписанные. Эти документы находились в рабочем кабинете и когда были и с какой целью изготовлены ей неизвестно. Действия по направлению заявления, налоговой декларации в обвинении осуществлены ей. Показания ей даны добровольно, в связи с тем, что она осознала свою вину. 

Вместе с тем, вина подсудимой Томилиной В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО43 показал, что 

<

данные изъяты>» ему знакома, она представила в 18 инспекцию налоговую декларацию за 2 квартал 2022 года. Ими была заявлена сумма к возмещению из бюджета, была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой был установлен факт отсутствия реальной выполненной сделки между 

<

данные изъяты>» и организацией «

<

данные изъяты>» на сумму 1.076.315 рублей. Был осуществлен ряд мероприятий налогового контроля, были опрошены руководители, бухгалтеры организаций, были проанализированы информационные ресурсы, был проведён осмотр организаций. В ходе мероприятий было установлено, что вычет неправомерен, и сделка по сути нереальна. Был ряд мероприятий налогового контроля, он указан в акте по окончании проверки. Это опросы свидетелей, осмотры помещений, анализ информационных ресурсов инспекции. Они опрашивали свидетеля Свидетель №4, исполнительного директора 

<

данные изъяты>». Также был опрос Свидетель №5, она не видела, как были упакованы машины. Все вопросы по производству машин, подписанию счета-фактуры, корректировки относятся к Свидетель №4, к Томилиной В.А. Было установлено, что товар был изготовлен на основе договора купли-продажи. Заявки на изготовление не было, так как это стандартные машины. Товар «

<

данные изъяты>» не предоставлялся, находился по просьбе покупателя на территории завода, 

<

адрес>. Сотрудниками инспекции был проведен осмотр территории, где есть только вывеска, в организации пояснили, что с 2022 года деятельность не ведется. Опрашивали директора, он эту реализацию не подтверждает, была устная договорённость, велись переговоры, но фактически сделка не была реализована. После того, как были представлены декларации, они запросили первичную документацию. Налоговый орган аккумулирует информацию и готовит сообщение в МВД, что и было сделано. Это стандартная процедура. При обнаружении противоправных действий они должны сигнализировать в правоохранительные органы. Была попытка незаконного возмещения НДС, но было вынесено решение об отказе, и сумма не возвращалась. Сам факт был зафиксирован.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя, потерпевшего ФИО43 (т. 1 л.д. 214-225), согласно которым он работает 

<

адрес> с 2013 года, в должности государственного налогового инспектора правового отдела ФИО70 с 2022 года. В его должностные обязанности входит юридическое сопровождение выездных и камеральных проверок, представление интересов инспекции в судах общей юрисдикции, а также в арбитражных судах, и представление интересах в правоохранительных органах. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он является представителем ФИО71, а также в соответствии со ст. 42, 45 УПК РФ он в праве вести от имени ФИО72 и в ее интересах все дела с его участием в качестве представителя потерпевшего, истца, ответчика и в правоохранительных органах. В МИФНС России № по 

<

адрес> стоит на налоговом учете 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>») ИНН № КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>, офис 306. В ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>, была представлена по ТКС (электронному каналу связи) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года с суммой налога к возмещению из бюджета Российской Федерации в размере 1 076 215 рублей. Организация согласно п.п. 8 п. 2 ст. 176.1 НК РФ предоставила заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о применении заявительного порядка возмещения НДС 1 076 215 рублей, то есть 

<

данные изъяты>» хотела, чтобы в течении 5 рабочих дней осуществить возврат денежных средств на расчетный счет организации. Сотрудником инспекции при проверке заявления в отношении 

<

данные изъяты>» было установлено расхождение по книги покупок, а именно в связи с неверным отражением корректировочного счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ суммы налога 200000 рублей, также за 3 квартал 2021 года было установлено расхождение по ООО «КРОНА» в размере 126763,16 рублей и 154962,67 рублей, и расхождение по контрагенту за 2 квартал 2021 ИП ФИО23 сумма расхождения составила 64306,50 рублей. На основании вышеизложенного 

<

данные изъяты>» было отказано в применении заявительного порядка. Далее началась камеральная проверка (в ходе которой проверялась сумма налога, заявленная из бюджета в размере 1 076 215 рублей), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сотрудником инспекции было установлено следующее: по разделу 3 декларации реализация товаров (работ, услуг) по ставке 20 % на сумму 51176302 руб., НДС 10235260 руб., итого начислен НДС в размере НДС 10235260 руб.; общая сумма налоговых вычетов в размере 11311475 руб., в т.ч.: сумма НДС по приобретенным товарам (услугам) – 1961215 руб., зачет НДС с авансов- 9350260 руб. Подписантом декларации является Свидетель №5 По результатам камеральной проверки налоговые вычеты по разделу 3 определены в размере 9442608 руб. 1.Завышение заявленных налоговых вычетов в разделе 3 декларации на сумму 1866200 руб., обусловлено следующим: 

<

данные изъяты>» во 2 

<

адрес> года принимает к вычету сумму НДС в размере 1 866 200 руб. по корректировочному счету - фактуре № от 27.06.2022г. к универсально-передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ выставленному в адрес ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № по возврату товара (дождевальные машины «№ зав. № и № зав.№). Корректировочный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату ООО «

<

данные изъяты>» во 2 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>» дождевальных машин № зав.№ и № зав. № за руководителя и гл. бухгалтера подписан финансовым директором 

<

данные изъяты>» Томилиной В.А. Первичный универсально-передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию 

<

данные изъяты>» в 4 

<

адрес>. дождевальных машин № зав.№ и ДМУМ -20Б-572-75 зав.№) в адрес ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № подписан исполнительным директором 

<

данные изъяты>» Свидетель №4 по доверенности № от 02.08.21г. и гл.бухгалтером 

<

данные изъяты>» Свидетель №1 В отношении ООО "

<

данные изъяты>" установлено: ООО "

<

данные изъяты>" с 16.02.2018г. состоит на учете в МИ ФНС России № по Сам. области. Директор и учредитель- ФИО3. Вид деятельности - (Код ОКВЭД 41.20) Строительство жилых и нежилых зданий. Согласно представленного договора поставки № от 20.12.21г. 

<

данные изъяты>» (Продавец) с ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель) установлено, что: Пунктом 2.1 Общая стоимость товара составляет 11 197 200 руб. Пунктом 2.3. Товар приобретается для перепродажи конечному покупателю. Пунктом 4.1.1 Предварительная оплата в размере 100% до 31.03.2022г. Пунктом 3.1 Продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в приложении № договора до 15.06.21г. при условии выполнения п.4.1.1 договора. Пунктом 3.2. Датой передачи товара Покупателю считается дата подписания сторонами УПД. Пунктом 7.1 Сборка товара будет проходить под руководством шеф монтажа продавца и представителей покупателя-на месте эксплуатации товара. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 000 

<

данные изъяты> (Продавец) с ООО «

<

данные изъяты>» подписан Свидетель №5 руководителем 

<

данные изъяты>» и ФИО3 руководителем ООО «

<

данные изъяты>». Согласно соглашения о хранении имущества от 27.12.21г. между 

<

данные изъяты>» (Хранитель) с ООО «

<

данные изъяты>» (Поклажедатель) установлено, что: Пунктом 3.1 Место хранения имущества: 

<

адрес> (территории завода ООО «СЗСМ»). Пунктом 3.2. Передача имущества Хранителю на хранение оформляется двусторонними актами приема-сдачи. Пунктом 3.3 Возврат имущества Поклажедателю Хранителем оформляется двусторонними актами приема-передачи, подписываемого сторонами или уполномоченными представителями сторон. Согласно акту приема-передачи имущества, на хранение от 27.12.21г. установлено, что: ООО «

<

данные изъяты>» (Поклажедатель) передал, а 

<

данные изъяты>» (Хранитель) принял на хранение дождевальные машины № зав.№ и №. Срок хранения имущества 

<

данные изъяты>» составляет до 31.03.22г., стоимость услуг хранения имущества в месяц составляет 1200 руб., в т.ч. НДС 20 %, оплата услуг хранения производится путем перечисления ден. средств на р/сч хранителя в течение 5-ти календ, дней с даты подписания акта о возврате имущества. Таким образом, согласно представленного соглашения о хранении имущества 

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» (Поклажедатель) и акту приема-передачи имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приобретенные ООО «

<

данные изъяты>» дождевальные машины Покупателю не передавались, а хранились на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Оплата ООО «

<

данные изъяты>» за дождевальные машины и услуги ответ, хранения в адрес 

<

данные изъяты>» не производилась, неустойка за просрочку платежа не применялась. Согласно представленного письма исх. №б/н от 19.05.22г. ООО «

<

данные изъяты>» договор расторгается в связи с ухудшением экономической ситуации в РФ и введением ограничительных мер по экспорту сельхоз.продукции, а именно отказа конечного покупателя от приобретения машин. Согласно соглашения о расторжении №б/н от 31.05.22г. между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» установлено, что: Пунктом 2 ООО «

<

данные изъяты>» обязуется в течение 5-ти календарных дней вернуть 

<

данные изъяты>» по акту приема-передачи указанное имущество в том состоянии, в котором оно находилось на момент продажи, с учетом нормального износа. Пунктом 3 Договор поставки № от 20.12.21г. считается расторгнутым с момента исполнения покупателей своих обязательств, определенных в п.2 настоящего соглашения. Акт приема-передачи имущества, подтверждающий возврат товара 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» не представлен. Согласно представленным ООО «

<

данные изъяты>» документам: договору поставки, соглашению о расторжении, акту-приема-передачи на ответственное хранение, письму о расторжении договора ответственного хранения и проведенному инспекцией опросу свидетеля ФИО3 руководителя ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что организация 

<

данные изъяты>» ему знакома, так как было намерение приобрести 2 дождевальные машины для председателя какого колхоза, название и телефон не известны, технич. характеристики машин и назначение машин свидетелю не известны, одинаковые машины или разные не известно, на какие поля предназначены не известно; товар свидетелем не получался, УПД или товарная накладная им не получались и не подписывались, корректировочный счет-фактура им не получался (Приложение №). Согласно визуального осмотра подписи ФИО3 руководителя ООО «

<

данные изъяты>» на УПД № от 27.12.2021г. и договоре поставки и в протоколе опроса различные и не совпадают. Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля и установлено, что первичный универсально-передаточный документ № от 27.12.2021г. на реализацию дождевальных машин № зав.№ и № зав.№) в адрес ООО «

<

данные изъяты>" ИНН №. подписан не установленными лицами. Согласно проведенного 18.10.22г. опроса свидетеля Свидетель №4 исполнительного директора 

<

данные изъяты>» установлено, что организацию ООО «

<

данные изъяты>» он не помнит, какой товар, какого наименования и количества был реализован не помнит, кем передавался и кем принимался товар не знает, дата производства машин и серийные номера не известны (Приложение №). Подпись Свидетель №4 на протоколе опроса и универсально-передаточном документе № от 27.12.2021г. визуально отличаются и не совпадают. Согласно проведенного инспекцией 19.10.22г. опроса Свидетель №5 руководителя и учредителя 

<

данные изъяты>» установлено, что она не видела, как были упакованы машины, все вопросы, касающиеся производства машин и подписания счета-фактуры и корректировочного счета-фактуры относятся к Свидетель №4 и Томилиной В.А., каким образом передавались документы ООО «

<

данные изъяты>» не известно, кто такая Свидетель №1 и в какой она должности работала в 

<

данные изъяты>» не помнит; почему поставка товара произведена ранее даты заключения договора поставки с ООО «

<

данные изъяты>» и кем составлялся договор поставки также не смогла пояснить (Приложение №). Инспекцией направлено поручение № от 27.09.22г. о проведении опроса свидетеля Свидетель №1 в МИ ФНС России № по 

<

адрес>. Свидетель на опрос по повестке не явилась, причины неявки не представила. Таким образом, проведенными мероприятиями инспекцией в отношении 

<

данные изъяты>» установлено, что универсально-передаточный документ № от 27.12.2021г. на реализацию дождевальных машин № зав.№ и № зав.№ подписан не установленными лицами, факт реализации машин в 4 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>" не подтверждается. Согласно проведенного инспекцией 29.08.2022г. опроса финансового директора 

<

данные изъяты>» Томилиной В.А. установлено, что товар изготавливался на основании договора купли-продажи, заявки на изготовление не было, так как это стандартные машины, которые были укомплектованы под заказ покупателю. Реализация 

<

данные изъяты>» согласно учетной политики организации отражается по условиям договоров: по комплектации (сборке) машин в поле или при вводе в эксплуатацию машин, реализация 

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» отражена по просьбе покупателя. Товар ООО «

<

данные изъяты>» не передавался, а находился на ответственном хранении у 

<

данные изъяты>», в настоящее время товар находится в цехе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, покупателя товара в настоящее момент времени не имеется (Приложение №). Сотрудниками инспекции 06.09.22г. проведен осмотр юридического адреса 

<

данные изъяты>, согласно которому установлено, что по адресу: 

<

адрес> А находится территория огороженная забором, имеется пропускной пункт, на которой находится трехэтажное здание, исполнительный орган на момент осмотра отсутствует, договор аренды заключен с ООО «

<

данные изъяты>»; имеется вывеска, свидетельствующая о наличии 

<

данные изъяты>, дверь на момент осмотра закрыта. Также на территории находится одноэтажное здание цеха, работники 

<

данные изъяты> отсутствуют, деятельность организации не ведется. В здании наличие дождевальных машин 

<

данные изъяты> ДМУМ не установлено. Со слов охранника ООО ЧОО «Орден» работники 

<

данные изъяты> не работают с весны 2022г. (Приложение №). Факт отсутствия товара на складе 

<

данные изъяты>» возвращенного товара на момент осмотра также подтверждает, что факта реализации товара ООО «

<

данные изъяты>» не было. Согласно проведенным инспекцией опросам свидетелей ФИО24 руководителя 

<

данные изъяты> и бывшего работника 

<

данные изъяты>» ФИО52.А., согласно которым следует, что с 2022г. договор с 

<

данные изъяты>» на производственные цеха, бытовку ООО «

<

данные изъяты>» приостановлены, деятельность 

<

данные изъяты>» в здании цеха приостановлена с апреля 2022г., что подтверждает факт отсутствия хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>» (Приложение №). Согласно проведенного инспекцией 19.10.22г. опроса Свидетель №5 руководителя и учредителя 

<

данные изъяты>» установлено, что машины, возвращенные ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» были реализованы ООО «

<

данные изъяты>» во 2 

<

адрес>. Инспекцией согласно имеющейся информации был проведен анализ реализованных 

<

данные изъяты>» машин «Корвет» за период с 2019г. по 2022г. и установлено, что 

<

данные изъяты>» покупателям реализовывались машины, заводские номера которых начинаются с 003 по 0052, машины № и № в адрес ООО «

<

данные изъяты>» и в адрес др. покупателей 

<

данные изъяты>» не реализовывались. Согласно проведенному инспекцией анализу имеющихся документов и проведенными инспекцией опросов свидетелей установлено, что реализация дождевальных машин «Корвет» в проверяемом периоде и в других налоговых периодах отражена 

<

данные изъяты>» в налоговых декларациях по НДС по факту поставки машин на поля покупателям (ООО «

<

данные изъяты>» и др.), 

<

данные изъяты>» поставка машин ООО «

<

данные изъяты>» не осуществлялась, у ООО «

<

данные изъяты>» было только намерение приобрести машины, конечный заказчик машин ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» не известен, документы на поставку товара покупателем не подписывались, что подтверждает факт отсутствия реализации товара. Согласно представленного акта приема-передачи ООО «

<

данные изъяты>» имущества 

<

данные изъяты>» на хранение от 27.12.21г. установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» на хранение передавались машины «Корвет» № зав.№ и № зав. №. В адрес 

<

данные изъяты>» направлено требование № от 26.09.2022г. о предоставлении документов: технической документации, паспортов на продукцию. Получен ответ, согласно которому техническая документация не предоставляется, так как относится к конфиденциальной информации, паспорта не предоставляются по причине отсутствия фактической передачи данного мелиоративного оборудования покупателю, так как монтаж, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию не проводились, а изготовление и передача паспортов осуществляется после выполнения вышеуказанных операций. Ранее инспекцией направлено поручение № от 25.03.20г. об истребовании документов») у 

<

данные изъяты>». Ответ от 27.03.2020г., согласно которому представлен сертификат соответствия на дождевальные машины «Корвет», серия RU №, срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2024г., изготовитель 

<

данные изъяты>», сертификат выдан на продукцию сельскохозяйственные машины «Корвет», продукция изготовлена производителем в соответствии с ТУ 28.30.№2018 Дождевальная машина «Корвет» Серийный выпуск и соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», код ТН ВЭД ЕАЭС 8424821000 (Приложение № ) Согласно представленного сертификата соответствия, выданного 

<

данные изъяты>» на дождевальные машины «Корвет» серия RU №, установлено, что дождевальная машина № в ассортименте выпускаемых машин не значится. Согласно проведенного инспекцией 20.10.2022г. опроса свидетеля ФИО25 патентообладателя на дождевальные машины «Корвет» установлено, что договор на использование патента с 

<

данные изъяты>» им заключался в 2017г., сертификат соответствия на дождевальные машины «Корвет» для всех машин единый и выдан 

<

данные изъяты> серия RU №, срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2024г., в сертификате соответствия указываются все машины, которые были произведены и прошли проектную экспертизу, про дождевальную «Корвет» ДМУМ 20Б-572-75 зав.№ и отсутствию в сертификате соответствия свидетелю не известно (Приложение №). Согласно проведенному инспекцией анализу имеющихся документов установлено, что все другие произведенные и реализованные 

<

данные изъяты>» модели дождевальных машин указаны в сертификате соответствия, дождевальная машина модели ДМУМ-20Б-572-75 другим покупателям 

<

данные изъяты>» в период 2019-2022г. не реализовывалась. Таким образом, проведенными мероприятиями установлено, что машина модели ДМУМ-20Б-572-75 зав. №, подлежащая сертификации, отсутствует в сертификате соответствия на дождевальные машины «Корвет», следовательно, не могла быть произведена заводом-изготовителем 

<

данные изъяты>» и не могла быть реализована ООО «

<

данные изъяты>». Проверкой установлены противоречия в представленных документах 

<

данные изъяты>»: Согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставка дождевальных машин ООО «

<

данные изъяты>» производится до 15.06.21г. ранее даты заключения дошора поставки (20.12.2021г.). Согласно визуального осмотра подписи ФИО3 руководителя ООО «

<

данные изъяты>» на УПД и договоре поставки и в протоколе опроса различные и не совпадают. Согласно представленным документам и проведенному инспекцией опросу ФИО3 руководителя ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что им товар не получался, УПД или товарная накладная им не получались и не подписывались, корректировочный счет-фактура им не получался. Паспорта, технические документы, акт приема-передачи имущества при возврате товара на проверку организациями не представлены. Сертификат соответствия серия RU № 

<

данные изъяты>» на дождевальную машину ДМУМ-20Б-572-75 (зав. №) не выдавался. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что факта реализации 

<

данные изъяты>» товара ООО «

<

данные изъяты>» не было. Согласно пункту 13 статьи 171 НК РФ при уменьшении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) у продавца этих товаров (работ, услуг) положительная разница между суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) до ее уменьшения и после, подлежит вычету. При этом согласно пункту 10 статьи 172 Кодекса указанный вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Согласно п.3 ст. 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены(тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в п.10 ст.172 НК РФ. Корректировочный счет-фактура № от 27.06.22г. по возврату товара ООО«

<

данные изъяты>» выписан 

<

данные изъяты>» позже 5-ти дневного срока расторжения договора поставки (соглашение о расторжении датировано 31,05.22г.). Таким образом, у 

<

данные изъяты>» отсутствовали основания для выставления корректировочного счета-фактуры во 2 

<

адрес>. На основании вышеизложенного, у 

<

данные изъяты>» отсутствовали основания для принятия суммы налога к вычету во 2 

<

адрес>. по корректировочному счету-фактуре. В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки (п. 1 ст. 54 НК РФ). В соответствии с п. 1 и 2 статьи 171 НК РФ Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установлены ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ... в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения». «Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).» (п. 1 статьи 172 НК РФ). В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иными распорядительными документами) по организации или доверенностью от имени организации. Указанные факты подтверждают, что налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами, а направлены на увеличение сумм расходов и необоснованному предъявлению к вычетам НДС, тем самым минимизированы налоговые обязательства. В соответствии с требованиями ст. 54.1 НК РФ. Пределы осуществления прав по исчислении) налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. He допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. В данном случае установлена нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком умышленно внесены недостоверные данные в бухгалтерский учет и налоговую отчетность, а именно, в налоговую декларацию по НДС в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов в раздел 8 (книга покупок) суммы НДС по корректировочному счету-фактуре выставленному в адрес ООО «

<

данные изъяты>». В ходе проведенных мероприятий налогового контроля не подтвержден факт финансово-хозяйственных взаимоотношений между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», что позволяет сделать вывод о получении необоснованной налоговой экономии 

<

данные изъяты>» посредством применения схемы уклонения от налогообложения в виде необоснованного применения налоговых вычетов по НДС с целью уменьшения налоговых обязательств. Совокупность обстоятельств, установленных в ходе камеральной налоговой проверки, свидетельствует о недостоверности сведений в представленных первичных документах, составленных по взаимоотношениям ООО «

<

данные изъяты>»», что позволяет сделать вывод о неправомерном уменьшении налогоплательщиком суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в результате наличия обстоятельств, указанных в п.1 ст. 54.1 НК РФ. В результате выявленных в ходе проверки нарушений в соответствии с п.1 ст. 54.1 НК РФ, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст.172, статьи 169 Налогового Кодекса, установлена неуплата НДС в бюджет в сумме 1866200 руб. Завышение заявленных налоговых вычетов в разделе 3 декларации на сумму 2667 руб., обусловлено следующим: 

<

данные изъяты>» по строке 170 декларации по НДС отражена к вычету сумму налога по авансу по счету -фактуре № от 31.12.2020г. в размере 2667 руб. от ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

***>; 

<

данные изъяты>» на проверку представлены документы: счет-фактура по начисленному авансу № от 31.12.2020г., карточка счета № АВ за 2 

<

адрес>. Счет-фактура по реализованным товарам (работам, услугам) в книге продаж (раздел 9) за 2 

<

адрес>. в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не отражен. Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2,1, 3,6- 8 статьи 171 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 8 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Согласно п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий). В адрес 

<

данные изъяты>» направлено требование № от 31.08.22г. о предоставлении документов: счета-фактуры по реализации товаров в адрес ООО «

<

данные изъяты>» во 2 

<

адрес>. Счет-фактура по реализованным товарам (работам) в адрес ООО «

<

данные изъяты>» во 2 

<

адрес>. организацией по требованию не представлен. Инспекцией направлено требование о предоставлении пояснений № от 07.09.2022г. по факту принятия к вычету суммы налога по ООО «

<

данные изъяты>». Получен ответ, согласно которому организацией 07.09.22г. представлен отказ от получения требования. Таким образом, документы, подтверждающие начисление НДС с авансов, послуживших основанием для принятия к вычету 

<

данные изъяты>» во 2 

<

адрес>. не представлены. По результатам камеральной проверки в нарушение положений ст. 171,172 НК РФ установлено, что 

<

данные изъяты>» неправомерно заявило к вычету сумму налога, условия правомерности включения к вычету, по которым не соблюдены: отсутствие первичных документов, подтверждающих отражение в налоговой базе авансов полученных. На основании вышеизложенного, 

<

данные изъяты>» неправомерно принята к вычету сумма НДС в размере 2667 руб. Всего по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации 

<

данные изъяты>» ИНН № за 2 квартал 2022г. установлено: завышение налоговых вычетов в размере 1868867руб. (1866200 руб.+2667 руб.), отказ в возмещении налога в размере 1076215 руб., занижение суммы налога на добавленную стоимость к уплате в размере 792652 руб. (792652руб.0 руб.). Далее в отношении 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт камеральной проверки № в связи выявленными нарушениями. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» была представлена по ТКС уточненная декларация за 2 квартал 2022 года (корректировка № от ДД.ММ.ГГГГ) с суммой налога к уплате 0 рублей. Организация самостоятельна внесла частичное исправление в книгу покупок по налоговым вычетам, приняв частично сумму налога в размере 791450 рублей по корректировочному счету фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ к универсально-передаточному документу (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ выставленного в адрес 

<

данные изъяты> по возврату товара (дождевальных машин корвет) в адрес 

<

данные изъяты>. В связи с представлением уточненной декларации инспекцией было вынесено решение об отказе привлечения к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Камеральная проверка инспекций была возобновлена по уточненной налоговой декларации, представленной ДД.ММ.ГГГГ, по ее результат было установлено завышение заявленных налоговых вычетов в размере 791450 рублей и составлен акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была представлена по ТКС уточненная декларация за 2 квартал 2022 года (корректировка № от ДД.ММ.ГГГГ) с суммой налога к уплате в бюджет 7626 рублей, организация самостоятельно внесла исправление в книгу покупок, исключив корректировочный счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ к универсально передаточному документу (УПД) № ДД.ММ.ГГГГ выставленного в адрес 

<

данные изъяты> по возврату товара (дождевальных машин корвет) в адрес 

<

данные изъяты>. В связи с подачей уточненной декларации ООО НПО «СЗМС» инспекций было вынесено решение отказе в привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным ФИО74 мог быть материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 076 215 рублей.

После оглашения представитель потерпевшего ФИО43 данные показания подтвердил в полном объеме. - допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что в 

<

данные изъяты>» с августа 2018 года она была учредителем и руководителем. Потом был избран другой руководитель, через год снова стала она, должность генерального директора оставила за собой с сентября 2019 года. Правом подписи с 2020 по 2021 года в ее организации были наделены 3 человека: она, исполнительный директор Свидетель №4 и финансовый директор-главный бухгалтер Томилина В.А., у всех были доверенности. У Томилиной В.А. был уклон на бухгалтерскую документацию, также были обычные договоры, договоры хозяйственные, прием, увольнение сотрудников. Томилина В.А. была наделена правом подписи счетов-фактуры и правом согласования коммерческих условий оплаты и расчётов. Про отгрузку дождевальных машин «Корвет» с номерами 53 и 54 может пояснить, что впервые она столкнулись с такими номерами, когда осенью 2022 года был вызов ее в инспекцию на опрос. Она обратилась к Томилиной В.А. с вопросом, что случилось, та ей объяснила, что все хорошо, проверяют действительность сделок, работу, надо сходить и дать пояснения. В связи с этим Томилина уже допрашивалась, она спросила, что там было, чтобы их пояснения не расходились по мелочам. Она получила пояснения о том, что в том числе, был заключен договор на поставку 2 машин в конце 2021 года с ООО «

<

данные изъяты>», директором которого был ФИО55. В налоговой она сказала, что был такой договор, на поставку 2 машин и, что по требованию заказчика он был расторгнут. Со слов заказчика, его заказчик, который обратился с просьбой заключить договор в своих интересах с ними от имени «

<

данные изъяты>» отказался в связи с изменением экономической ситуации. «

<

данные изъяты>» отказался, они расторгли договор, показания об этом есть в налоговой службе. Она подтвердила договорные отношения с «

<

данные изъяты>», так как у них были документы. С ФИО55 она не взаимодействовала, в организацию «

<

данные изъяты>» не выезжала, номера его телефона у нее не было. Из сотрудников ее организации, по согласованию отдельных условий на момент заключения договора, не обращался. Налоговая служба жаловалась ей на то, что у них очень плохо с получением уведомлений, требований службы и ответами. В рамках договоров какие-либо услуги их организацией - ООО «

<

данные изъяты>» не предоставлялись, так как машин не было, они не изготавливались и не отгружались. В интересах ООО «

<

данные изъяты>» какие-либо ценности не хранились. Денежные средства от ООО «

<

данные изъяты>» в адрес их организации не поступали. Она подтвердили договорные отношения для того, чтобы не навредить организации. Она доверяла Томилиной В.А. и считала, что действует в интересах организации. Если она заключала договор, значит, он должен был быть заключен. Тогда всей ситуации она не знала. Знала, что был такой договор, но его расторгли. Внимание налоговой привлекло заявление о возмещении НДС во 2 квартале 2022 года, они стали проводить проверку по ситуации. Все документы заполняла и отправляла Томилина В.А., у нее одной был доступ к «1С», связь с налоговым органом. По всем вопросам бухгалтерии с налоговым органом общалась Томилина В.А. Ей были представлены документы, заключенные от имени «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>», они заверены подписью, похожей на ее - когда она увидела, возникли сомнения. У Томилиной В.А. хранилась ЭЦП для оперативного общения с налоговой службой. Эту ЭЦП Томилина В.А. передавала ей, когда отсутствовала. Бухгалтер ФИО54 уволилась в середине января 2022 года, и отчетность за 2021 год она не сдавала. За Томилиной В.А. она не перепроверяла бухгалтерскую отчетность, так как у нее нет таких знаний. С ФИО58 она знакома, ввиду производственных взаимоотношений. К ее организации предъявлялся иск о банкротстве в начале 2023 года. Счета организации арестовывали краткосрочно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года доступ к банковским счетам завода был только у Томилиной. У Томилиной имелась возможность использования денежных средств, поступивших на расчетный счет по ее усмотрению, в том числе, в ее интересах.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные ей на предварительном следствии (т. 3 л.д. 126-127) согласно которым, на вопрос: Вы составляли и направляли в налоговый орган по ТКС первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года с показателями к возмещению НДС, а также заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС – ДД.ММ.ГГГГ? Кто присутствовал при отправлении по ТКС данной налоговой декларации? Чья подпись стоит в заявлении, пояснила, что она никогда не составляла и направляла в налоговый орган по ТКС первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года с показателями к возмещению НДС, а также заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС – ДД.ММ.ГГГГ. Составлением и отправкой налоговой отчетности, а именно первичной налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты>» за 2 квартал 2022 года занималась Томилина В.А. О том, что в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС ей стало известно от правоохранительных органов в ходе доследственной проверки факта покушения на незаконное возмещение НДС. На вопрос: Вы подписывали заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС – ДД.ММ.ГГГГ? Вы в курсе о том, что в заявлении указана сумма 327 166 рублей подлежащая возмещению в заявительном порядке на счет 

<

данные изъяты>» № в Поволжский банк 

<

данные изъяты> и сумма 749 049 о зачете суммы налога, подлежащего возмещению в заявительном порядке, пояснила, что она не подписывала заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС – ДД.ММ.ГГГГ. Она не в курсе о том, что в заявлении указана сумма 327 166 рублей подлежащая возмещению в заявительном порядке на счет 

<

данные изъяты>» № в Поволжский банк 

<

данные изъяты> и сумма 749 049 о зачете суммы налога, подлежащего возмещению в заявительном порядке, ей об этом Томилина В.А. ничего не говорила. На вопрос: В период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента увольнения Свидетель №1) по сентябрь 2023 года у кого был доступ к банковским счетам 

<

данные изъяты>», пояснила, что в данный период доступ к банковскому счету был только у Томилиной В.А., а так же находился ключ от системы «клиент - банк». У нее доступа к счетам 

<

данные изъяты>» не было. Счет был один № в Поволжский банк 

<

данные изъяты>», у Томилиной В.А. была доверенность в кредитной организации. На вопрос: Имелась ли возможность у финансового директора – главного бухгалтера 

<

данные изъяты>» Томилиной В.А. распорядится по своему усмотрению денежными средствами в сумме 1 076 215 рублей, указанных в заявлении о применении заявительного порядка возмещения НДС – ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что у финансового директора – главного бухгалтера 

<

данные изъяты>» Томилиной В.А. была возможность распорядится по своему усмотрению денежными средствами в сумме 1 076 215 рублей, указанных в заявлении о применении заявительного порядка возмещения НДС – ДД.ММ.ГГГГ, так как она имела доступ к банковскому счету № в Поволжский банк 

<

данные изъяты> у неё находился ключ от системы «клиент - банк». Кроме того, она вела отчетность 

<

данные изъяты>» и все финансовые операции. Согласно должностным полномочиям и выданным в тот период на Томилину В.А. доверенностям, она была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в предприятии.

После оглашения свидетель М. данные показания подтвердила в полном объеме.

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что в 

<

данные изъяты>» он работает с 2021 года в качестве исполнительного директора - ответственного за производство. В данной организации право подписи основных документов доверено генеральному директору, Томилиной В.А. и ему. Когда он пришел, то все крупные контракты были заключены. Он пришел на заключение 2 последних контрактов - фермер ФИО81 фермерское хозяйство «

<

данные изъяты>». Договоры свыше 100.000 рублей нужно было согласовывать с генеральным директором. Организация «

<

данные изъяты>» ему не знакома, о поставках дождевальных машин с 2021 года в данную организацию ему ничего не известно, каких-либо документов, связанных с отгрузкой дождевальных машин он не подписывал. В ходе следствия ему показывали накладную, но там стоит не его подпись. Затем его вызвала 18 налоговая инспекция в 

<

адрес>. Когда он пришёл, то ему сказали, что вопрос в возмещении НДС. Он сразу сказал, что в юридических документах и в финансовых документах не понимает, с ними не знакомился. Затем они ходили в налоговую вдвоем, стало выходить, что он должен был давать согласия на договоры со стороны Томилиной В.А. От Томилиной в его адрес поступали упреки, что он много говорил в налоговой инспекции. Подписи на предъявленных ему документах стоят не его. Свидетель №10, ФИО58 и ФИО55 ему не знакомы. 

Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что на заводе у них было 2 печати, одна у него, одна у Томилиной В.А. – ее печать он не забирал.

- допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что в 

<

данные изъяты>» она работала с августа 2021 года по январь 2022 года. Учредителем была ФИО57, она учредителя не видела, только по документам. Исполнительным директором был ФИО56, финансовым директором была Томилина. В период ее работы с организацией «

<

данные изъяты> она не работала. О заключенном договоре между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ей ничего не известно, в период ее работы договоров не было. Когда она работала, не было заключено новых договоров, они работали по старым договорам, заключённым до нее. В ходе следствия ей предъявлялись документы на поставку дождевальных машин, там стоит подпись немного похожая на ее. Свидетель №2 ей не знаком. Она сдавала отчетность за 9 месяцев, это был октябрь. За 4 квартал 2021 она отчетность не сдавала, так как уволилась в январе - прибыль сдается до 1 апреля, НДС тоже позже. В период ее работы на заводе кому-либо дождевальные машины не поставлялись. У нее была подпись на платежи, ЭЦП была у Томилиной. Подпись ей передали намного позже. Главный бухгалтер отправляет все платежи, подписывает документы, все делает электронно. Подпись ей передали в сентябре 2021 года. У Томилиной В.А. была генеральная доверенность, по которой у нее было очень много прав. Она пыталась сменить тариф в Сбербанке, так как платили очень много, но не смогла, так как не было прав. Подпись она передала при увольнении главному бухгалтеру по описи. Томилина В.А. контролировала ее действия в «1С», удаленно она могла также смотреть;

- допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что в 

<

адрес> работает с 2006 года, в настоящий момент занимает должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ФИО75. В ее должностные обязанности входит проверка деклараций по НДС юридических лиц, в том числе проверка деклараций по НДС с суммой налога заявленной к возмещению из бюджета Российской Федерации. В ИФНС России № по 

<

адрес> стоит на налоговом учете 

<

данные изъяты>. В ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>, была представлена по ТКС (электронному каналу связи) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года с суммой налога к возмещению из бюджета Российской Федерации в размере 1 076 215 рублей. Организация предоставила заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о применении заявительного порядка возмещения НДС 1 076 215 рублей, то есть 

<

данные изъяты>» хотела, чтобы в течении 5 рабочих дней осуществить возврат денежных средств на расчетный счет организации. Ей при проверке заявления в отношении 

<

данные изъяты>» было установлено расхождение по книге покупок. Далее началась камеральная проверка (в ходе которой проверялась сумма налога, заявленная из бюджета в размере 1 076 215 рублей), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля и установлено, что первичный универсально-передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию дождевальных машин «Корвет» в адрес ООО «

<

данные изъяты>" подписан не установленными лицами. Согласно проведенного 18.10.22г. опроса свидетеля Свидетель №4 исполнительного директора 

<

данные изъяты>» установлено, что организацию ООО «

<

данные изъяты>» он не помнит, какой товар, какого наименования и количества был реализован не помнит, кем передавался и кем принимался товар не знает, дата производства машин и серийные номера не известны. Согласно проведенного инспекцией ДД.ММ.ГГГГ опроса Свидетель №5 руководителя и учредителя 

<

данные изъяты>» установлено, что она не видела, как были упакованы машины, все вопросы, касающиеся производства машин и подписания счета-фактуры и корректировочного счета-фактуры относятся к Свидетель №4 и Томилиной В.А., каким образом передавались документы ООО «

<

данные изъяты>» не известно, кто такая Свидетель №1 и в какой она должности работала в 

<

данные изъяты>» не помнит; почему поставка товара произведена ранее даты заключения договора поставки с ООО «

<

данные изъяты>» и кем составлялся договор поставки также не смогла пояснить. Согласно проведенного инспекцией опроса финансового директора 

<

данные изъяты>» Томилиной В.А. установлено, что товар изготавливался на основании договора купли-продажи, заявки на изготовление не было, так как это стандартные машины, которые были укомплектованы под заказ покупателю. Реализация 

<

данные изъяты>» согласно учетной политики организации отражается по условиям договоров: по комплектации (сборке) машин в поле или при вводе в эксплуатацию машин, реализация 

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» отражена по просьбе покупателя. Товар ООО «

<

данные изъяты>» не передавался, а находился на ответственном хранении у 

<

данные изъяты>», в настоящее время товар находится в цехе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, покупателя товара в настоящее момент времени не имеется. Работники 

<

данные изъяты> отсутствуют, деятельность организации не ведется. В здании наличие дождевальных машин «Корвет» ДМУМ не установлено. Таким образом, у 

<

данные изъяты>» отсутствовали основания для выставления корректировочного счета-фактуры во 2 квартале 2022 года. У 

<

данные изъяты>» отсутствовали основания для принятия суммы налога к вычету во 2 квартале 2022 года по корректировочному счету-фактуре. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля не подтвержден факт финансово-хозяйственных взаимоотношений между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Совокупность обстоятельств, установленных в ходе камеральной налоговой проверки, свидетельствует о недостоверности сведений в представленных первичных документах, составленных по взаимоотношениям ООО «

<

данные изъяты>»», что позволяет сделать вывод о неправомерном уменьшении налогоплательщиком суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Далее в отношении 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт камеральной проверки № в связи выявленными нарушениями. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» была представлена по ТКС уточненная декларация за 2 квартал 2022 года (корректировка № от ДД.ММ.ГГГГ) с суммой налога к уплате 0 рублей. Организация самостоятельна внесла частичное исправление в книгу покупок по налоговым вычетам.

Дополнительно допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что организация хотела применить заявительный порядок, представила заявление. Организация хотела вернуть 327.000 рублей в заявительном порядке, остальное на зачет - 749.000 рублей хотели зачесть, 327.000 рублей хотели вернуть. Механизм зачета следующий - организация представляет заявление о заявительном порядке, инспекция в течение 5 дней проверяет правомерность заявления, наличие расхождений, проверяет, чтобы не было банкротства, смены директора и подтверждает. Организация может часть денег вернуть, а часть зачесть в другие налоги, в том числе будущие. Также она может оставить их на счете, потом написать заявление и также вернуть - на личном счете организации, это обслуживает долговой центр. Таким образом 327.000 рублей возвращаются, 749.000 рублей организация могла зачесть по заявлению, либо написать заявление о возврате. Денежные средства в таком случае временно хранятся на счете организации, их возвращает долговой центр. Ей на проверку поступила декларация в электронном виде, как все документы. 

- допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 показала, что она работает главным бухгалтером на ООО «

<

данные изъяты> с августа 2023 года. Когда она заступила на должность, то проводила анализ финансово-хозяйственной деятельности. Были недочёты ведения налогового учета, делались уточненные декларации по НДС и по налогу на прибыль за 2021-2022 года. В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ей были установлены отношения ООО «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», но операция не была осуществлена и ее нужно было убрать с учета. Руководство дало указание убрать ее с учета. Был акт камеральной налоговой проверки, где было сказано, что ООО «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» не состыковались. Отражение в налоговом учете «

<

данные изъяты>» не соответствовало отражению на заводе. Когда сдаётся декларация на НДС, происходит сверка между контрагентами. Книга покупок и книга продаж между покупателем и поставщиком должна сходиться. На заводе была отражена операция, а «

<

данные изъяты>» не подтвердил операцию. Был акт налоговой проверки. Руководство сказало, что нужно убрать операцию с учета, сделать уточненную декларацию. По сути отгрузки в «

<

данные изъяты>» не было. Была сделана налоговая декларация и сдана. 

По ходатайству защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (т. 3 л.д. 212-214) данные ей на предварительном следствии, согласно которым она работает в 

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос: в налоговой декларации по НДС 

<

данные изъяты>» за 4 квартал 2021 года имеются ли показатели к уплате в бюджет РФ, и были ли со стороны 

<

данные изъяты>» платежи по уплате НДС за 4 квартал 2021 года, пояснила, что налоговая декларация по НДС 

<

данные изъяты> за 4 квартал 2021 года сдана ДД.ММ.ГГГГ, в строке 040 раздела 1 отражен показатель к уплате НДС в бюджет в сумме 16 527 рублей. За 4 квартал 2021 года 

<

данные изъяты>» платежи по уплате НДС в бюджет РФ самостоятельно не осуществляло. До ее трудоустройства обязанности главного бухгалтера выполняла Томилина В.А. После своего трудоустройства в 

<

данные изъяты>» она провела анализ финансово – хозяйственной деятельности предприятия 

<

данные изъяты>», по результатам которого ею в МИФНС РФ № по 

<

адрес> отправлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года без контрагента ООО «

<

данные изъяты>».

После оглашения свидетель Свидетель №8 данные показания подтвердила в полном объеме;

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 А.С. показал, что он работает, в том числе в 2021-2022 годах, в 

<

данные изъяты>» системным администратором по совместительству. Программа «1С» ему знакома, доступ в эту программу осуществляется через файловую базу. В большинстве случаев ставится программа или доступ к серверу. Можно задать временный пароль, можно отдать человеку мышку, чтобы он ввел сам. Когда на 

<

данные изъяты>» приходит новый человек, ему говорят фамилию, имя и отчество, он делает пользователя, задает пароль, человек первый раз заходит, ставит себе сам либо он дает человеку клавиатуру и мышь, и человек сам пишет пароль, чтобы под конкретным паролем заходил конкретный человек. Человек может задать простой пароль, пароль можно подобрать, или человек может сказать другому. Доступ в 1С нужен главному бухгалтеру, директору и ему, финансовый директор тоже имеет доступ. Генеральный директор ФИО57 в программу никогда не заходила. В ее случае учетной записи не было. Запись в книге покупок и продаж, сведения о транспортных сообщениях и декларациях НДС осуществляется тем, у кого есть право на обмен с контролирующими органами: либо главный бухгалтер, либо финансовый директор. Организация «

<

данные изъяты>» ему не знакома. Данные в книге покупок и книге продаж, сведения о транспортных сообщениях за 4 квартал 2021 года, вносила Томилина В.А., от ее пользователя были сделаны записи, через базу «1С». В разделе регламентные операции НДС ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о формировании книги записи покупок - были документы, помеченные на удаление, их создавала Свидетель №1, основные создала Томилина. Первый документ делала Свидетель №1, Томилина В.А. пометила его на удаление и сделала свой. У Томилиной учетная запись финансового директора, права доступа администратора - доступ в базу «1С» без ограничений и удаление помеченных документов. Случаи, чтобы под записью финансового директора заходили иные лица, вносили сведения в разрез интересам директора ему не известны. Учетную запись для Томилиной В.А. создавал он. У Свидетель №4 не было учетной записи;

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что организация «

<

данные изъяты>» ему знакома, он был там генеральным директором в период времени с 2018 по 2022 года. Организация занималась в основном куплей-продажей строительных материалов. В его должностные обязанности входило ведение финансово-хозяйственной деятельности, поиск контрагентов, ведение договоров. Организация действительно работала, штат работников был 5-6 человек. Эту организацию ему продал Свидетель №6, на тот момент он был без работы и предложил приобрести организацию, чтобы вести финансовую деятельность. Так как у него не было опыта в этой деятельности, ФИО58 оказывал поддержку. В последующем в августе-сентябре прошлого года он продал организацию. Организация 

<

данные изъяты>» на данный момент ему знакома. На период осуществления им деятельности в «

<

данные изъяты>» он не сталкивался с этой организацией. Договоры на выполнение работ с 

<

данные изъяты>» он не заключал. К нему как к представителю «

<

данные изъяты>» с просьбами, связанными с 

<

данные изъяты>» в конце августа 2022 года позвонил Свидетель №6 и сказал, что с ним свяжется Томилина Валерия с завода. Свидетель №6 просил переговорить с ней по поводу договора от 2021 года и возможного вызова в налоговую инспекцию. После того как с ним связалась Томилина Валерия, она пояснила, что договор связан с куплей-продажей 2 дождевальных машин для представителя колхоза. Этот договор подразумевал, что «

<

данные изъяты>» покупает машины у завода и продает этому человеку. От него хотели, чтобы в налоговой он подтвердил данный договор и дал пояснения о том, что этот договор имелся. На тот момент он не разобрался во всей ситуации, доверился ФИО12. Не разобравшись, думая, что будут претензии, он подтвердил, что договор был, но потом, проверив все, понял, что не было договора. В налоговой инспекции ему тоже представили договор, в котором стоит его подпись – она была похожа, но подпись была не его. Фактически в период управления организацией «

<

данные изъяты>» договоры с 

<

данные изъяты>» не заключались. Договор на покупку дождевальных машин и еще какие-либо связанные с этим документы он не подписывал. Без заключения договора он не закупал машины, никаких финансовых операций не проходило. Печать находилась в офисе, и можно было подделать, также, как и подпись, к ней был свободный доступ; 

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что организация ООО «

<

данные изъяты>» ему знакома. С Томилиной В.А. он общался, консультировался у нее по вопросам бухгалтерского учета компании. Свидетель №10 ему знаком, он работал в его компании где он был генеральным директором - начальником по снабжению.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 45-47) данные им на предварительном следствии, согласно которым в период с момента образования (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ он являлся учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №. Основной вид деятельности – СМР. На вопрос: Что ему известно, о поставке 

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ дождевальных машин «Корвет» ДМУМ-16Б-463-75 зав. № и ДМУМ-20Б-572-75 зав. №, пояснил, что точно не помнит, примерно в декабре 2021 года – январе 2022 года к нему обратилась знакомая Томилина Валерия Александровна, которая на предприятии 

<

данные изъяты>» занимала должность финансового директора, а также выполняла функции главного бухгалтера. Томилина В.А. попросила дать ей реквизиты какой – либо организации для оформления финансово – хозяйственных отношений с 

<

данные изъяты>». Для чего это ей было нужно она ему не рассказывала, а он не интересовался. Он предоставил Томилиной В.А. реквизиты (карточку контрагента) ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, больше никаких документов или сведений она не просила. Примерно в июле – августе 2022 года ему опять позвонила Томилина В.А. и попросила дать контактные данные директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, которому он продал указанную организацию. Также сказала, что представителю ООО «

<

данные изъяты>» необходимо в налоговом органе подтвердить сделку с 

<

данные изъяты>». В то же время, в июле – августе 2022 года, он позвонил Свидетель №2 и предупредил, что ему будет звонить Томилина В.А., которая просит подтвердить сделку между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». В подробности он не вникал, Томилина В.А. сама все объясняла Свидетель №2

После оглашения свидетель Свидетель №6 вышеуказанные показания подтвердил в полном объеме;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №7 (т. 3 л.д. 209-211), согласно которым 

<

данные изъяты>» является контрагентом ООО «

<

данные изъяты>», где он с мая 2022 года состоит в должности начальника службы безопасности. Кроме того, 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ранее находились на территории одной строительно-производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» входят в проект «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>» является производителем дождевальных машин для сельскохозяйственных нужд, а ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет строительство мелиоративных систем и гарантийное обслуживание. Генеральным директором 

<

данные изъяты>» является Свидетель №5, исполнительным директором указанной организации – Свидетель №4 Также ему известно, что финансовым директором и главным бухгалтером в 

<

данные изъяты>» до сентября 2023 года была Томилина В.А., последняя также занимала аналогичные должности до февраля 2024 года в ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №1 ему не знакома, насколько ему известно, она в 2021 году непродолжительное время работала в 

<

данные изъяты>» главным бухгалтером и уволилась до его трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, он с ней по роду своей деятельности не пересекался и не общался. О взаимоотношениях 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ему ничего не известно, поскольку он к 

<

данные изъяты>» не имел и не имеет никакого отношения, соответственно он не может знать о контрагентах указанной организации ничего, за исключением тех, которым ООО «

<

данные изъяты>» совместно с 

<

данные изъяты>» осуществляло строительство мелиоративных систем. Свидетель №2 ему не знаком. Добавляет, что в конце 2022 года, точную дату и обстоятельства он не помнит, так как не интересуется финансово-хозяйственной деятельностью 

<

данные изъяты>», Свидетель №4 находился на территории ООО «

<

данные изъяты>» и на повышенных тонах разговаривал с Томилиной В.А. о допросе его в налоговой инспекции по поводу проводимой в отношении 

<

данные изъяты>» проверки, в ходе которого Томилина В.А. убеждала Свидетель №4 о неправильной даче показаний в налоговой инспекции. Поскольку они громко и эмоционально обсуждали это на этаже, где расположено ООО «

<

данные изъяты>» и тем самым мешали работать, он сделал им замечание, добавив, что главный бухгалтер, наверное, лучше знает, что говорить и как себя вести в контролирующих органах, поскольку она по роду деятельности чаще с ними пересекается. При этом в суть спора и обстоятельства он не вдавался, поскольку это не касалось ООО «

<

данные изъяты>» и ему это было неинтересно. Был ли этот разговор связан с взаимоотношениями с ООО «

<

данные изъяты>» - ему не известно;

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 показал, что ФИО55 ему знаком, он является его бывшим директором. ФИО55 его не просил отвезти Томилиной В.А. или в 

<

данные изъяты>» какие-либо документы. В ООО «

<

данные изъяты>» он является в настоящее время директором, организация находится в стадии банкротства. ФИО58 являлся его работодателем в 2019 году, ранее он работал водителем в организации. Свидетель №8, ФИО54, ФИО56 ему не знакомы;

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11 показал, что он работает директором ООО «

<

данные изъяты>», организация занимается сельскохозяйственным производством. Для удовлетворения потребности в поливе они заключили договор на приобретение машин Корвет, у 

<

данные изъяты>, в ноябре 2020 года. В рамках договора они приобретали 15 машин согласно проектам, потом в 2022 году еще одна машина была внесена, всего 16 машин. В рамках данного договора было несколько дополнительных соглашений. Все затянулось с поставкой, было внесено несколько изменений. Приезжали делегации, предложили комплекс услуг, начиная от проектирования. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №11 данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 244, 245), согласно которым между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» был заключен договор о покупке 16 дождевальных машин от номеров машин с 0035 по 0050. Примерно через полтора года они получили конечный продукт в виде 16 дождевальных машин к себе на поля. По итогу был заключен всего 1 договор поставки на 16 машин. В адрес ООО «

<

данные изъяты>» от организации 

<

данные изъяты>» не поступали и не покупались дождевальные машины: ДМУМ-16Б-463-75 0053 и ДМУМ-20Б-572-75 0054, какие-либо договоры поэтому поводу не заключилась.

После оглашения свидетель Свидетель №11 данные показания подтвердил;

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>. По уголовному делу в отношении Томилиной В.А. он проводил на основании поручения ряд следственных действий, в том числе выемку документов: налоговую декларацию на 4 листах. Все следственные действиям им проводились в строгом соответствии с УПК РФ;

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 показал, что он работает в должности следователя СЧ по РОПД УМВД России по 

<

адрес>, в его производстве находилось уголовное дело в отношении Томилиной В.А. Он поручал оперативным сотрудникам производство отдельных следственных действий, в том числе выемку налоговой декларации. В последующем все полученные документы были им осмотрены, назначены судебные экспертизы, и они приобщены в качестве вещественных доказательств;

- допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 показала, что она состоит в должности главного налогового инспектора УФНС России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ вступил закон о едином налоговом счете, где у налогоплательщика на едином налоговом счете могут отражаться положительное или отрицательное сальдо его единого счета. Все обязанности и платежи отражаются там. После того, как организация пополнила счет, согласно ст. 78, 79 НК РФ она имеет право распорядиться положительным сальдо путем зачета или возврата средств, т.е. возвратить в счет уплаты третьим лицам, в счет решения по проверке. До ДД.ММ.ГГГГ все было в разрезе каждого налога. Разделялись налоговые обязательства, сальдо образовывалось по каждому налогу, а сейчас оно единое по всем. До ДД.ММ.ГГГГ, если подтверждается возмещение и налогоплательщик представляет заявление на возврат, то в случае наличия переплаты сумма возвращается. Если будет заблокирован счет, организация не сможет распорядиться этими денежными средствами, но они им вернутся. Вернется сумма, которая была заявлена при наличии переплаты. Если не подается заявление, то после подтверждения возврата денежные средства остаются в налоговой как переплата и зачитываются при наступлении обязанности по сроку уплаты. По решению налогового органа эти денежные средства могут зачесть в обязательства. До ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик мог вернуть денежные средства по заявлению. Если подтверждают возмещение, при наличии переплаты он может вернуть, зачесть;

- допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО50 показал, что он работает в должности эксперта в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. После предоставления ему на обозрение заключения эксперта он пояснил, что перед началом производства экспертизы ему разъяснялись его права. Налоговая декларация была предоставлена ему на 4 листах, налоговая декларация представляет бланк с печатным текстом, выполненным с одной стороны, на 4 листах на бумаге белого цвета. На листе 1 в разделе «Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю:» в строке «Подпись» имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. В месте расположения подписи имеется оттиск круглой печати 

<

данные изъяты>», выполненный красящим веществом синего цвета. Также есть иллюстрационная таблица. Он пришел к категоричным выводам о том, что обе подписи были выполнены Томилиной В.А. После предъявления ему на обозрение налоговой декларации, эксперт пояснил, что он не может вспомнить этот документ он исследовал или нет. Ему было достаточно представленных материалов, чтобы сделать категоричные выводы;

- допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №12 показала, что она работала в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера по работе с первичной документацией. Она подчинялась главным бухгалтерам: сначала Томилина В.А., с августа 2021 года – Свидетель №1 Составлением отчетности в период ее работы занимались главные бухгалтеры. ЭЦП была у руководителя. Рабочее место у Томилиной В.А., когда она работала главным бухгалтером было на 

<

адрес> пришёл другой главный бухгалтер Свидетель №1, был август 2021 года, Томилина В.А. переехала на 

<

адрес>, где находился генеральный директор. У исполнительного директора Свидетель №4 и у Свидетель №5 была печать, которую постоянно ставили, они обе были автоматические. Организация «

<

данные изъяты>» ей не знакома, какого-либо отношения к составлению налоговой декларации за 2 квартал 2022 года она не имела, какие данные были туда внесены ей не известно.

Также вина подсудимой Томилиной В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой Томилиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Свидетель №2 подтвердил показания данные им в качестве свидетеля, о том, что Томилина В.А. связалась с ним по телефону и пояснила, что ему как генеральному директору 

<

данные изъяты> необходимо подтвердить фиктивную сделку с 

<

данные изъяты>». Обвиняемая Томилина В.А. с показаниями Свидетель №2 полностью не согласна (том № л.д. 146-150);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемой Томилиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Свидетель №4 подтвердил показания данные им в качестве свидетеля, о том, что Томилина В.А. стала с ним конфликтовать по поводу того, что он неправильно опросился в налоговой инспекции, так как сделка между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» была заключена для получения возврата НДС. Обвиняемая Томилина В.А. с показаниями Свидетель №4 полностью не согласна (том № л.д. 151-154);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемой Томилиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Свидетель №5 подтвердила показания данные ею в качестве свидетеля, о том, что Томилина В.А. была в курсе всех особенностей сделки между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», и давала инструкции, что Свидетель №5 говорить в налоговой инспекции. Обвиняемая Томилина В.А. с показаниями Свидетель №5 полностью не согласна (том № л.д. 187-191);

- заявлением заместителя руководителя Управления ФНС России по 

<

адрес> ФИО29, согласно которому Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, представленной 

<

данные изъяты> ИНН № КПП № с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере 1 076 215 рублей. Инспекцией по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, которые свидетельствуют о нереальности осуществления сделки, договорных отношений 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», о неправомерности возмещении НДС из бюджета в размере 1 076 215 рублей. Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены признаки попытки незаконного получения возмещения сумм из налога из бюджета 

<

данные изъяты>» по заявленным в налоговой декларации по НДС операциям, реальность которых не подтверждена в ходе мероприятий налогового контроля (том № л.д.148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен кабинет бывшего финансового директора 

<

данные изъяты> Томилиной В.А., расположенный на 3 этаже 

<

адрес>А по 

<

адрес> (том № л.д. 57-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена электронная почта генерального директора 

<

данные изъяты> Свидетель №5 №, в ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут с электронной почты финансового директора Томилиной В.А. № были направлен «пояснения в налоговую», а именно файл «по вопросу допроса в Налоговой» на электронную почту Свидетель №5 (том № л.д. 220-226);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Акт приема-передачи имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, спецификация и цена товара на 1 листе; соглашение о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, соглашение о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-возврата имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, универсальный корректировочный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомление о расторжении договора на 1 листе (том № л.д. 236-237);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оригиналы следующих документов: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Акт приема-передачи имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, спецификация и цена товара на 1 листе; соглашение о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, соглашение о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-возврата имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, универсальный корректировочный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомление о расторжении договора на 1 листе, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (том № л.д. 234-241);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2, изъяты следующие документы: Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение № к Полису ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; График страховых сумм и уплаты страховой премии по периодам страхования на 2 листах; Договор на оказание медицинских услуг № (том № л.д. 247-249);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма СЗВ-ТД) на Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма СЗВ-ТД) на ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ о предоставлении отпуска Свидетель №9 №бс от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ о прекращении трудового договора с ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ о предоставлении отпуска Свидетель №5 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ходатайство о приобщении документов по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ходатайство о приобщении документов по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма СЗВ-ТД) на ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма СЗВ-ТД) на ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма СЗВ-ТД) на ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ходатайство о приобщении документов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на 1 листе; заявление 

<

данные изъяты> об уточнении заявленных требований по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на 1 листе; дополнительные пояснения 

<

данные изъяты> на пояснения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на 3 листах; ходатайство о переносе срока проведения судебного заседания по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; возражения 

<

данные изъяты> на дополнительные пояснения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на 2 листах; дополнительные пояснения 

<

данные изъяты> на дополнительные пояснения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на 5 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи комплектующих и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи комплектующих и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи комплектующих и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; путевой лист легкового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; путевой лист легкового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> ФИО35 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт сверки между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт сверки между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт сверки между ООО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт сверки между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору о проведении технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору о проведении технического осмотра № ___ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи комплектующих и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи комплектующих и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору ТО и ремонту автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору оказания услуг автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и ООО «Спецарматура» к договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору поставки №-РУ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору оказания услуг по перевозке грузов № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; согласие на обработку персональных данных Свидетель №5 на 2 листах; заявление Томилиной В.А, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; анкета Томилиной В.А. на 4 листах; лист согласования к договору №БГ21819 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия Устава 

<

данные изъяты>» на 17 листах; копия листа записи ЕГРЮЛ на 8 листах; копия ответа из автоматизированной информационной системы «ФЦОД» ФНС на 1 листе; копия листа записи ЕГРЮЛ на 3 листах; копия решения № единственного участника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения на 1 листе; копия листа записи ЕГРЮЛ на 2 листах (том № л.д. 17-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма СЗВ-ТД) на Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма СЗВ-ТД) на ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ о предоставлении отпуска Свидетель №9 №бс от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ о прекращении трудового договора с ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ о предоставлении отпуска Свидетель №5 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ходатайство о приобщении документов по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ходатайство о приобщении документов по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма СЗВ-ТД) на ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма СЗВ-ТД) на ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма СЗВ-ТД) на ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ходатайство о приобщении документов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на 1 листе; заявление 

<

данные изъяты> об уточнении заявленных требований по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на 1 листе; дополнительные пояснения 

<

данные изъяты> на пояснения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на 3 листах; ходатайство о переносе срока проведения судебного заседания по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; возражения 

<

данные изъяты> на дополнительные пояснения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на 2 листах; дополнительные пояснения 

<

данные изъяты> на дополнительные пояснения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на 5 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи комплектующих и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи комплектующих и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи комплектующих и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; путевой лист легкового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; путевой лист легкового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> ФИО35 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт сверки между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт сверки между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт сверки между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт сверки между ООО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору о проведении технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и ООО «Промцветмет» к договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору о проведении технического осмотра № ___ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи комплектующих и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи комплектующих и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору ТО и ремонту автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору оказания услуг автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и ООО «Спецарматура» к договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору поставки №-РУ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору оказания услуг по перевозке грузов № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; согласие на обработку персональных данных Свидетель №5 на 2 листах; заявление Томилиной В.А, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; анкета Томилиной В.А. на 4 листах; лист согласования к договору №БГ21819 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования к договору №СФ21818 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия Устава 

<

данные изъяты>» на 17 листах; копия листа записи ЕГРЮЛ на 8 листах; копия ответа из автоматизированной информационной системы «ФЦОД» ФНС на 1 листе; копия листа записи ЕГРЮЛ на 3 листах; копия решения № единственного участника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения на 1 листе; копия листа записи ЕГРЮЛ на 2 листах, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (том № л.д. 16-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете финансового директора Томилиной В.А., расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты следующие документы имеющие значение для уголовного дела:лист с надписью ТСП; корректировочный сче-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-возврата имущества (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи оборудования на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 42-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6, изъят ежедневник коричневого цвета (том № л.д. 52-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: приказ о приеме работника на работу в отношении Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ о прекращении трудового договора с Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление Свидетель №1 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление Свидетель №1 о перечислении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; трудовой договор с Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Договор о неразглашении коммерческой тайны от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Дополнительное соглашение № к трудовому Договору на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и ООО «Миллениум сервис» к договору услуг по ведению 1С № на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и ООО «Мобитоп-С» к договору о проведении технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору поставки с предоплатой № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору на оказание услуг на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору на оказание платных мед. услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и ООО «Гренада» к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (участие в 23-й выставке «Золотая осень» парк 

<

данные изъяты> с 05.01. по 08.01 на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору ТО и ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том № л.д. 96-98);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; заявление Томилиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО22 выполненное на 1 листе; Лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», на 1 листе формата; Акт сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», на 2 листах; Лист согласования межу 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО4 КФХ ФИО35, на 1 листе; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; экспериментальные образцы подозреваемой Томилиной В.А., а именно пять листов формата А4 со свободным текстом; экспериментальные образцы подозреваемой Томилиной В.А., а именно пять листов формата А4 с подписью Томилиной В.А., экспериментальные образцы подозреваемой Томилиной В.А., а именно пять листов формата А4 с надписью «Свидетель №4» выполненные Томилиной В.А.; а также пять листов формата А4 с имитацией подписи Свидетель №4; пять листов формата А4 с надписью «Свидетель №1» выполненные Томилиной В.А.; а также пять листов формата А4 с имитацией подписи Свидетель №1; пять листов формата А4 с надписью «Свидетель №5» выполненные Томилиной В.А.; а так же пять листов формата А4 с имитацией подписи Свидетель №5; пять листов формата А4 с надписью «Свидетель №2» выполненные Томилиной В.А.; а так же пять листов формата А4 с имитацией подписи ФИО36, экспериментальные образцы Свидетель №4, а именно: два листа формата А4 со свободным текстом; три листа формата А4 с подписью ФИО37, два листа формата А4 с Ф.И.О. Свидетель №4, экспериментальные образцы Свидетель №5,: два листа формата А4 со свободным текстом, расположенным построчно; два листа формата А4 с подписью Свидетель №5; два листа формата А4 с Ф.И.О. Свидетель №5, экспериментальные образцы Свидетель №1, а именно: два листа формата А4 со свободным текстом; два листа формата А4 с подписью Свидетель №1, два листа формата А4 с Ф.И.О. Свидетель №1, экспериментальные образцы Свидетель №2: пять листов формата А4 со свободным текстом; пять листов формата А4 с подписью Свидетель №2,; пять листов формата А4 с Ф.И.О. Свидетель №2, Заказ-наряд №Ц000053614 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Заказ-наряд №Ц000052853 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Дополнительное соглашение № к Полису ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; График страховых сумм и уплаты страховой премии по периодам страхования, на 2 листах; Договор на оказание медицинских услуг №ВФ111010721 от 01-07-2021, на 4 листах, экспериментальные образцы Свидетель №6,: пять листов формата А4 с надписью «Свидетель №4» выполненные Свидетель №6; а так же пять листов формата А4 с имитацией подписи Свидетель №4; пять листов формата А4 с надписью «Свидетель №1» выполненные Свидетель №6; а так же пять листов формата А4 с имитацией подписи Свидетель №1; пять листов формата А4 с надписью «Свидетель №5» выполненные Свидетель №6; а так же пять листов формата А4 с имитацией подписи Свидетель №5; пять листов формата А4 с надписью «Свидетель №2» выполненные Свидетель №6; а так же пять листов формата А4 с имитацией подписи ФИО36, экспериментальные образцы Свидетель №6: два листа формата А4 со свободным текстом, ; два листа формата А4 с подписью Свидетель №6; два листа формата А4 с Ф.И.О. Свидетель №6, ежедневник коричневого цвета; приказ о приеме работника на работу в отношении Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ о прекращении трудового договора с Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление Свидетель №1 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление Свидетель №1 о перечислении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; трудовой договор с Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Договор о неразглашении коммерческой тайны от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Дополнительное соглашение № к трудовому Договору на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> договору услуг по ведению 1С № на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> договору о проведении технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист соглсования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору поставки с предоплатой № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору на оказание услуг на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору на оказание платных мед. услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (участие в 23-й выставке «Золотая осень» парк «Патриот» с 05.01. по 08.01 на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору ТО и ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист согласования между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> к договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела; «Выписка операций по лицевому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» на 5 листах, хранится в материалах уголовного дела (том № л.д. 62-76);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск из МИ ФНС № России по 

<

адрес> находящийся в бумажном конверте, содержащий следующие документы: Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; Решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; Решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (том № л.д. 167-233);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск «Ответ на запрос № дсп от 10.04.2024» из УФНС России по 

<

адрес> находящийся в бумажном конверте, содержащий сведения о книге покупок и продаж 

<

данные изъяты>», приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (том № л.д. 1-15)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос от МИФНС № России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, а именно заверенные копии следующих документов: Решение № об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость; сведения о зачете суммы налога, подлежащего возмещению в заявительном порядке, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела (том № л.д. 41-50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заверенные копии следующих документов: Устав 

<

данные изъяты>», должностная инструкция главного бухгалтера 

<

данные изъяты>», должностная инструкция финансового директора 

<

данные изъяты>», приказ (распоряжение) о приеме Томилину В.А. на работу 

<

данные изъяты>», приказ о совмещении должностей (профессий) 

<

данные изъяты>» Томилиной В.А., приказ (распоряжение) о переводе Томилину В.А. на другую работу 

<

данные изъяты>», уведомление 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с Томилиной В.А. (увольнении) 

<

данные изъяты>», доверенность 

<

данные изъяты>» на Томилину В.А.,; доверенность 

<

данные изъяты>» на Томилину В.А., доверенность 

<

данные изъяты>» на Томилину В.А., доверенность 

<

данные изъяты>» на Томилину В.А., лист записи ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция генерального директора 

<

данные изъяты>», приказ 

<

данные изъяты>» о приеме Свидетель №1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ 

<

данные изъяты>» о прекращении трудового договора с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ 

<

данные изъяты>» о приеме Свидетель №4 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность 

<

данные изъяты>» на Свидетель №4, должностная инструкция исполнительного директора 

<

данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (том № л.д. 51-122);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: скрин-шоты переписки с электронной почты № между Свидетель №5 и Томилиной В.А., сведения из базы «1С» 

<

данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (том № л.д. 133-145);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на 4 листах; «Заявление о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость» на 3 листах; «Подтверждение даты отправки» на 1 листе, «Книга продаж», выполненная на 1 листе, «Книга покупок», выполненная на 2 листах (том № л.д. 158-160);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на 4 листах; «Заявление о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость» на 3 листах; «Подтверждение даты отправки» на 1 листе, «Книга продаж», выполненная на 1 листе, «Книга покупок», выполненная на 2 листах, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (том № л.д. 161-165);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из МИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (том № л.д. 182-194);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: заверенные копии распечаток «1С» из отчета администратора в разделе «Активность пользователя» на 12 листах; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; распечатки программы «1С» из отчета администратора в разделе «Активность пользователя» к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; распечатки программы «1С» из отчета администратора в разделе «Активность пользователя» к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; распечатки программы «1С» из отчета администратора в разделе «Активность пользователя» к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; распечатки программы «1С» из отчета администратора в разделе «Активность пользователя» к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; требование № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 3 листах; распечатки программы «1С» из отчета администратора в разделе «Активность пользователя» к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (том № л.д. 229-258, том № л.д. 1-45);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск «Ответ на запрос из 

<

данные изъяты> исх. №Е/РКК-258960 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (том № л.д. 197-206);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из МИФНС России № по 

<

адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копия регистрационного дела в отношении 

<

данные изъяты> ИНН №, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (том № л.д. 86-174);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: копия протокола допроса свидетеля ФИО25, выполненная на 4-х листах формата А4; сертификат соответствия № № серия RU №, выполненный на 2-х листах формата А4 (том № л.д. 1-3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Подписи от имени Свидетель №5 в строке «Свидетель №5» на листе 3 в Договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом 

<

данные изъяты>» и Покупателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №5» в Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация и цена товара» между ФИО38 ФИО57 и ФИО39 ФИО55; в строке «Генеральный директор 

<

данные изъяты>» Свидетель №5» в обоих экземплярах Актов приёма- передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем 

<

данные изъяты> и Поставщиком 

<

данные изъяты>»; в строке «Свидетель №5» в Акте приёма- передачи имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Соглашению о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ) между Хранителем 

<

данные изъяты>» и Поклажедателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №5» на листе 3 в Соглашении о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Поклажедателем 

<

данные изъяты> и Хранителем 

<

данные изъяты>»; в строке «Свидетель №5» в Соглашении о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между Поставщиком 

<

данные изъяты>» и Покупателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №5» в обоих экземплярах Актов приёма-возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем ФИО3 и ФИО40 ФИО57; в строке «Свидетель №5» в обоих экземплярах Актов приёма- возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Соглашению о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ) между Хранителем 

<

данные изъяты>» и Поклажедателем 

<

данные изъяты>; в графах «(подпись)» в строках «Предлагаю изменить стоимость Генеральный директор Свидетель №5», «Ответственный за оформление факта хозяйственной жизни Генеральный директор Свидетель №5» в обоих экземплярах Универсальных корректировочных документов № от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №5 и ФИО3 выполнены одним и тем же лицом. 2. Подписи от имени Свидетель №5 в строке «Свидетель №5» на листе 3 в Договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом 

<

данные изъяты>» и Покупателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №5» в Приложение Ху 1 к Договору Ху 14-11/21 от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация и цена товара» между ФИО38 ФИО57 и Покупателем ФИО3; в строке «Генеральный директор 

<

данные изъяты>» Свидетель №5» в обоих экземплярах Актов приёма- передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем 

<

данные изъяты> и № Поставщиком 

<

данные изъяты>»; в строке «Свидетель №5» в Акте приёма- передачи имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Соглашению о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ) между Хранителем 

<

данные изъяты>» и Поклажедателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №5» на листе 3 в Соглашении о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Поклажедателем 

<

данные изъяты> и Хранителем 

<

данные изъяты>»; в строке «Свидетель №5» в Соглашении о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора поставки Ху 14-11/21 от ДД.ММ.ГГГГ между Поставщиком 

<

данные изъяты>» и Покупателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №5» в обоих экземплярах Актов приёма-возврата имущества or ДД.ММ.ГГГГ по ФИО53 14-11/21 от ДД.ММ.ГГГГ/между Покупателем ФИО3 и ФИО40 ФИО57; в строке «Свидетель №5» в обоих экземплярах Актов приёма- возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Соглашению о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ) между Хранителем 

<

данные изъяты>» и Поклажедателем 

<

данные изъяты>; в графах «(подпись)» в строках «Предлагаю изменить стоимость Генеральный директор Свидетель №5», «Ответственный за оформление факта хозяйственной жизни Генеральный директор Свидетель №5» в обоих экземплярах Универсальных корректировочных документов № от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №5 и Свидетель №2 выполнены не Свидетель №5, а другим лицом. 4. Подписи от имени Свидетель №2 в строке «Свидетель №2» на листе 3 в Договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом 

<

данные изъяты>» и Покупателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №2» в Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация и цена товара» между ФИО38 ФИО57 и ФИО39 ФИО55; в строке «Свидетель №2» в Акте приёма- передачи имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Соглашению о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ) между Хранителем 

<

данные изъяты>» и Поклажедателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №2» на листе 3 в Соглашении о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Поклажедателем 

<

данные изъяты> и Хранителем 

<

данные изъяты>»; в строке «Свидетель №2» в Соглашении о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между Поставщиком 

<

данные изъяты>» и Покупателем 

<

данные изъяты>; в строке «Генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №2» в Уведомлении о расторжении б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним и тем же лицом. Подписи от имени Свидетель №2 в строке «Генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №2» в обоих экземплярах Актов приёма-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем 

<

данные изъяты> и Поставщиком 

<

данные изъяты>»; в строке «Свидетель №2» в обоих экземплярах Актов приёма-возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО39 ФИО55 и ФИО40 ФИО57; в строке «Свидетель №2» в обоих экземплярах Актов приёма-возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Соглашению о хранении имущества от между Хранителем 

<

данные изъяты>» и Поклажедателем 

<

данные изъяты>; в графах «(подпись)» в строках «С изменением стоимости согласен», «Ответственный за оформление факта хозяйственной жизни» в обоих экземплярах Универсальных корректировочных документов № от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №5 и Свидетель №2; в графах «подпись» в строках «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» в Счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним и тем же лицом. 4. Подписи от имени Свидетель №2 в строке «Свидетель №2» на листе 3 в Договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом 

<

данные изъяты>» и Покупателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №2» в Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация и цена товара» между ФИО38 ФИО57 и ФИО39 ФИО55; в строке «Свидетель №2» в Акте приёма- передачи имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Соглашению о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ) между Хранителем 

<

данные изъяты>» и Поклажедателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №2» на листе 3 в Соглашении о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Поклажедателем 

<

данные изъяты> и Хранителем 

<

данные изъяты>»; в строке «Свидетель №2» в Соглашении о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между Поставщиком 

<

данные изъяты>» и Покупателем 

<

данные изъяты>; в строке «Генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №2» в Уведомлении о расторжении б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №2, а другим лицом. Подписи от имени Свидетель №2 в строке «Генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №2» в обоих экземплярах Актов приёма-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем 

<

данные изъяты> и Поставщиком 

<

данные изъяты>»; в строке «ФИО3» в обоих экземплярах Актов приёма-возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО39 ФИО55 и ФИО40 ФИО57; в строке «Свидетель №2» в обоих экземплярах Актов приёма-возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Соглашению о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Хранителем 

<

данные изъяты>» и Поклажедателем 

<

данные изъяты>; в графах «(подпись)» в строках «С изменением стоимости согласен», «Ответственный за оформление факта хозяйственной жизни» в обоих экземплярах Универсальных корректировочных документов № от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №5 и Свидетель №2; в графах «подпись» в строках «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» в Счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №2, а другим лицом. 5. Подписи от имени Свидетель №4 в графах «(подпись)» в строках «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал Исполнительный директор. Свидетель №4», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни Исполнительный директор. Свидетель №4», «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо Свидетель №4» в Счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно одним и тем же лицом. 6. Подписи от имени Свидетель №4 в графах «(подпись)» в строках «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал Исполнительный директор. Свидетель №4», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни Исполнительный директор. Свидетель №4», «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо Свидетель №4» в Счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №4, а другим лицом. 7. Подпись от имени Свидетель №1 в строке «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо Свидетель №1» в графе «(подпись)» в Счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Свидетель №1, а другим лицом. 8. Подпись от имени В.А. Томилиной в строке «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо Томилина В.А.» в графе «(подпись)» в Универсальном корректировочном документе № от ДД.ММ.ГГГГ (в экземпляре с отверстиями) выполнены В.А. Томилиной. 9. Подписи от имени Свидетель №5 в строке «Свидетель №5» на листе 3 в Договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом 

<

данные изъяты>» и Покупателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №5» в Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация и цена товара» между ФИО38 ФИО57 и ФИО39 ФИО55; в строке «Генеральный директор 

<

данные изъяты>» Свидетель №5» в обоих экземплярах Актов приёма- передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем 

<

данные изъяты> и Поставщиком 

<

данные изъяты>»; в строке «Свидетель №5» в Акте приёма- передачи имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Соглашению о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ) между Хранителем 

<

данные изъяты>» и Поклажедателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №5» на листе 3 в Соглашении о 

<

данные изъяты> и в Соглашении орасторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между Поставщиком 

<

данные изъяты>» и Покупателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №5» в обоих экземплярах Актов приёма-возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО39 ФИО55 и ФИО40 ФИО57; в строке «Свидетель №5» в обоих экземплярах Актов приёма- возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Соглашению о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ) между Хранителем 

<

данные изъяты>» и Поклажедателем 

<

данные изъяты>; в графах «(подпись)» в строках «Предлагаю изменить стоимость Генеральный директор Свидетель №5», «Ответственный за оформление факта хозяйственной жизни Генеральный директор Свидетель №5» в обоих экземплярах Универсальных корректировочных документов № от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №5 и Свидетель №2 выполнены не В.А. Томилиной, а другим лицом. Подписи от имени Свидетель №2 в строке «Свидетель №2» на листе 3 в Договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом 

<

данные изъяты>» и Покупателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №2» в Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация и цена товара» между ФИО38 ФИО57 и ФИО39 ФИО55; в строке «Свидетель №2» в Акте приёма- передачи имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Соглашению о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ) между Хранителем 

<

данные изъяты>» и Поклажедателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №2» на листе 3 в Соглашении о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Поклажедателем 

<

данные изъяты> и Хранителем 

<

данные изъяты>»; в строке «Свидетель №2» в Соглашении о расторжении от. ДД.ММ.ГГГГ договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между Поставщиком 

<

данные изъяты>» и Покупателем 

<

данные изъяты>; в строке «Генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №2» в Уведомлении о расторжении б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не В. А. Томилиной, а другим лицом. Подписи от имени Свидетель №2 в строке «Генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №2» в обоих экземплярах Актов приёма-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем 

<

данные изъяты> и Поставщиком 

<

данные изъяты>»; в строке «Свидетель №2» в обоих экземплярах Актов приёма-возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО39 ФИО55 и ФИО40 ФИО57; в строке «Свидетель №2» в обоих экземплярах Актов приёма-возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Соглашению о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Хранителем 

<

данные изъяты>» и Поклажедателем 

<

данные изъяты>; в графах «(подпись)» в строках «С изменением стоимости согласен», «Ответственный за оформление факта хозяйственной жизни» в обоих экземплярах Универсальных корректировочных документов № от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №5 и Свидетель №2; в графах «подпись» в строках «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» в Счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не И В.А. Томилиной, а другим лицом. Подпись от имени Свидетель №1 в строке «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо Свидетель №1» в графе «(подпись)» в Счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно не В.А. Томилиной, а другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Подписи от имени Свидетель №4 в графах «(подпись)» в строках «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал Исполнительный директор. Свидетель №4», «Ответственный за правильности оформления факта хозяйственной жизни Исполнительный директор. Свидетель №4», «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо Свидетель №4» в Счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно не В.А. Томилиной, а другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Подписи от имени Свидетель №5 в строке «Свидетель №5» на листе 3 в Договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом 

<

данные изъяты>» и Покупателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №5» в Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация и цена товара» между ФИО38 ФИО57 и ФИО39 ФИО55; в строке «Генеральный директор 

<

данные изъяты>» Свидетель №5» в обоих экземплярах Актов приёма-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем 

<

данные изъяты> и Поставщиком 

<

данные изъяты>»; в строке «Свидетель №5» в Акте приёма-передачи имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Соглашению о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Хранителем 

<

данные изъяты>» и Поклажедателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №5» на листе 3 в Соглашении о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Поклажедателем 

<

данные изъяты> и Хранителем 

<

данные изъяты>»; в строке «Свидетель №5» в Соглашении о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между Поставщиком 

<

данные изъяты>» и Покупателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №5» в обоих экземплярах Актов приёма-возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО39 ФИО55 и ФИО40 ФИО57; в строке «Свидетель №5» в обоих экземплярах Актов приёма-возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Соглашению о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ) между Хранителем 

<

данные изъяты>» и Поклажедателем 

<

данные изъяты>; в графах «(подпись)» в строях «Предлагаю изменить стоимость Генеральный директор Свидетель №5», «Ответственный за оформление факта хозяйственной жизни Генеральный директор Свидетель №5» в обоих экземплярах Универсальных корректировочных документов № от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №5 и Свидетель №2 выполнены не Свидетель №6, а другим лицом. Подписи от имени Свидетель №2 в строке «Свидетель №2» на листе 3 в Договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом 

<

данные изъяты>» и Покупателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №2» в Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация и цена товара» между ФИО38 ФИО57 и ФИО39 ФИО55; в строке «ФИО3» в Акте приёма- передачи имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Соглашению о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ) между Хранителем 

<

данные изъяты>» и Поклажедателем 

<

данные изъяты>; в строке «Свидетель №2» на листе 3 в Соглашение о хранении имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Поклажедателем 

<

данные изъяты> и Хранителем 

<

данные изъяты>»; в строке «Свидетель №2» в Соглашении о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между Поставщиком 

<

данные изъяты>» и Покупателем 

<

данные изъяты>; в строке «Генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №2» в Уведомлении о расторжении б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №6, а другим лицом. Подписи от имени Свидетель №2 в строке «Генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №2» в обоих экземплярах Актов приёма-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем 

<

данные изъяты> и Поставщиком 

<

данные изъяты>»; в Подписи от имени ФИО3 в строке «Генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО3» в обоих экземплярах Актов приёма-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем 

<

данные изъяты> и Поставщиком 

<

данные изъяты>»; в строке «Свидетель №2» в обоих экземплярах Актов приёма-возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО39 ФИО55 и ФИО40 ФИО57; в строке «Свидетель №2» в обоих экземплярах Актов приема - возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Соглашению о хранении имущества отДД.ММ.ГГГГ) между Хранителем 

<

данные изъяты>» и Поклажедателем 

<

данные изъяты>; в графах «(подпись)» в строках «С изменением стоимости согласен», «Ответственный за оформление факта хозяйственной жизни» в обоих экземплярах Универсальных корректировочных документов № от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №5 и Свидетель №2; в графах «подпись» в строках «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» в Счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №6, а другим лицом. Подпись от имени Свидетель №1 в строке «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо Свидетель №1» в графе «(подпись)» в Счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Свидетель №6, а другим лицом. Решить вопрос по существу о том, не Свидетель №6 ли выполнены подписи в графах «(подпись)» в строках «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал Исполнительный директор. Свидетель №4», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни. Подпись от имени Свидетель №1 в строке «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо Свидетель №1» в графе «(подпись)» в Счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Свидетель №6, а другим лицом. Решить вопрос по существу о том, не Свидетель №6 ли выполнены подписи в графах «(подпись)» в строках «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал Исполнительный директор. Свидетель №4», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни Исполнительный директор. Свидетель №4», «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо Свидетель №4» в Счёт- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части (том № л.д. 100-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: подписи на листе 1 в разделе «Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю:» в строке «Подпись» в Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ отчетный год 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на листе 1 в разделе «Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящем заявлении, подтверждаю:» в строке «Подпись» в Заявлении о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ отчетный год 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Томилиной Валерией Александровной (том № л.д. 169-178);

- копиями документов, предоставленных стороной защиты: определениями Арбитражного суда 

<

адрес>, бухгалтерской документации, выписками из общедоступных информационных баз сети «Интернет», налоговой документации.

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Оценивая признательные показания подсудимой Томилиной В.А., доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: признательные показания подсудимой, представителя потерпевшего ФИО43, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО27, ФИО41, ФИО28, Свидетель №12, эксперта ФИО50, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, предметов и документов, заключения судебных экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимой Томилиной В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Причин для оговора подсудимой Томилиной В.А. представителем потерпевшего и свидетелями в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимой, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Незначительные противоречия в показаниях представителя потерпевшего ФИО43, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №11 показания которых оглашались в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в суде и в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью происходящих событий и принимает во внимание, их показания, данные, как в ходе предварительного следствия, так и показания, данные в суде в части, не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

В соответствие с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Оценивая признательные показания в судебном заседании подсудимой Томилиной В.А., суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником, иными лицами, в том числе следователем, прав и законных интересов Томилиной В.А. в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимой, дополнительно данные в судебном заседании, могут быть положены в основу выводов о ее виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав Томилиной В.А. 

Дополнительные, признательные показания подсудимой Томилиной В.А. данные ей в ходе судебного следствия, тщательно проверены в судебном заседании и признаются судом достоверными, в связи с чем берутся за основу при вынесении обвинительного приговора. 

При этом подсудимая сообщила такие данные и обстоятельства совершения преступления, которые согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую последовательность событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, к доводам подсудимой Томилиной В.А. и стороны защиты о несогласии с обвинением, в части изготовления ей фиктивных документов, в связи с тем, что хозяйственных договоров, а также каких-либо других документов, имеющихся в материалах дела, она не готовила, суд относится критически, поскольку они в полном объеме опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10 и исследованными в судебном заседаниями письменными доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что организация ООО «

<

данные изъяты>» и Свидетель №2 ей не знакомы, от имени и в интересах 

<

данные изъяты>» она какие-либо договоры на поставку дождевальных машин с данной организацией не заключала и финансово – хозяйственную документацию не подписывала, что подтверждается заключением эксперта. О факте заключения соответствующего договора она узнала от Томилиной В.А. при ее вызове в налоговую инспекцию, дачу объяснений в которой также консультировала Томилина В.А.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, дали показания аналогичные показаниям Свидетель №5, в части того, что не осуществляли какую-либо финансово – хозяйственную деятельность с ООО «

<

данные изъяты>» и Свидетель №2, документацию не подписывали и не сдавали, что также подтверждается выводами заключения эксперта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 А.С. показал, что генеральный директор Свидетель №5 в программу «1С» никогда не заходила, учетной записи у нее и Свидетель №4 не было. Данные в книге покупок и книге продаж, сведения о транспортных сообщениях за 4 квартал 2021 года, вносила Томилина В.А., от ее пользователя были сделаны записи, через базу «1С». У Томилиной учетная запись финансового директора, права доступа администратора - доступ в базу «1С» без ограничений и удаление помеченных документов. Случаи, чтобы под записью финансового директора заходили иные лица, вносили сведения в разрез интересам директора ему не известны. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на период осуществления им деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» он не сталкивался с 

<

данные изъяты>», договоры на выполнение работ с данной организацией он не заключал. В конце августа 2022 года ему позвонил Свидетель №6 и сказал, что с ним свяжется Томилина В.А. по поводу 

<

данные изъяты>» и вызова в налоговую инспекцию. После того как с ним связалась Томилина В.А., она пояснила, что договор связан с куплей-продажей 2 дождевальных машин для представителя колхоза. Этот договор подразумевал, что «

<

данные изъяты>» покупает машины у завода и продает этому человеку. От него хотели, чтобы в налоговой он подтвердил данный договор и дал пояснения о том, что этот договор имелся. Фактически в период управления организацией «

<

данные изъяты>» договоры с 

<

данные изъяты>» не заключались, договор на покупку дождевальных машин и еще какие-либо связанные с этим документы он не подписывал, без заключения договора он не закупал машины, никаких финансовых операций не проходило. Печать находилась в офисе, и ее можно было подделать, также, как и подпись, к ней был свободный доступ. 

Вышеуказанные показания свидетели Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4 подтвердили при проведении очных ставок с Томилиной В.А. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, содержание которых свидетель подтвердил, следует, что примерно в декабре 2021 года – январе 2022 года к нему обратилась знакомая Томилина В.А., и попросила дать ей реквизиты какой – либо организации для оформления финансово – хозяйственных отношений с 

<

данные изъяты>». Он предоставил Томилиной В.А. реквизиты (карточку контрагента) ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, больше никаких документов или сведений она не просила. Примерно в июле – августе 2022 года ему опять позвонила Томилина В.А. и попросила дать контактные данные директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, которому он продал указанную организацию. Также она сказала, что представителю ООО «

<

данные изъяты>» необходимо в налоговом органе подтвердить сделку с 

<

данные изъяты>». В тоже время, в июле – августе 2022 года, он позвонил Свидетель №2 и предупредил, что ему будет звонить Томилина В.А., которая просит подтвердить сделку между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». Томилина В.А. сама все объясняла Свидетель №2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 показал, что Свидетель №2 его не просил отвезти Томилиной В.А. или в 

<

данные изъяты>» какие-либо документы, Свидетель №8, ФИО54, ФИО56 ему не знакомы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10 данными ими в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным предварительным следствием фактическим обстоятельствам, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Таким образом, исследованными в судебном заседании вышеизложенными письменными доказательствами и взаимосвязанными друг с другом показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, а также признательными показаниями подсудимой Томилиной В.А. дополнительно данными ей в судебном заседании, достоверно установлено, что Томилина В.А., получив неустановленным способом, при неустановленных обстоятельствах доступ к печатям, учредительным и регистрационным документам ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, действуя по своей инициативе, без ведома и согласия руководителей ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», с целью незаконного обогащения за счет хищения путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств, в особо крупном размере, стала изготавливать от имени ООО «

<

данные изъяты>» различного рода подложные документы, в том числе хозяйственные договоры и иные документы экономической деятельности, придавая видимость осуществления указанной организацией финансово-хозяйственной деятельности с 

<

данные изъяты>» и реальности исполнения заключенных между указанными Обществами сделок, то есть использовать указанные организации как средство совершения преступления.

Таким образом, оснований для исключения из объема предъявленного обвинения указания на совершение Томилиной В.А. вышеуказанных действий, в связи с изложенными обстоятельствами суд не находит.

Показания свидетеля защиты Свидетель №12, а также представленные стороной защиты копии письменных документов, не влияют на выводы суда о наличии в действиях подсудимой Томилиной В.А. состава преступления, поскольку свидетель Свидетель №12 непосредственного участия в составлении налоговой декларации за 2 квартал 2022 года не принимала, какие данные были туда внесены ей не известно, а исследованные в судебном заседании письменные материалы не опровергают факт изготовления Томилиной В.А. указанных в обвинении заведомо подложных документов.

Также суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми доказательствами, поскольку полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и выполнены государственным экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, являются обоснованными, выводы которых являются ясными и понятными, в связи с чем суд принимает их как надлежащее доказательство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО50 подтвердил свою квалификацию и дал подробные показания относительно обстоятельств проведения экспертиз и сделанных им выводов, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения и защиты получены законным путём, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в содеянном.

Обсуждая вопрос квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия Томилиной В.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Проанализировав собранные по делу доказательства, исследовав все материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что действия Томилиной В.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и ничем иным объективно не опровергнуто, что Томилина В.А. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на хищение из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представлением налоговой декларации 

<

данные изъяты>» ИНН № за 2 квартал 2022 года, ФИО77 приступила к проверке обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки. По результатам камеральной налоговой проверки ФИО78 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе 

<

данные изъяты>» ИНН № в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 076 215 рублей. 

В случае доведения Томилиной В.А. своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации и обращение в свою пользу денежных средств в особо крупном размере, до конца, бюджету Российской Федерации в лице ФИО79 был бы причинен ущерб на сумму 1 076 215 рублей, то есть в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак мошенничества «путем обмана» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В судебном заседании установлено, что Томилина В.А. путем обмана –находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, офис 306, используя свое служебное положение, незаконно используя право на возмещение из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись электронной цифровой подписью генерального директора 

<

данные изъяты>» Свидетель №5, не осведомленной об истинных преступных намерениях Томилиной В.А., направила по средствам «телекоммуникационных каналов связи» (ТКС) в ФИО80 расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, заявление о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года 

<

данные изъяты>» ИНН №, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров и услуг у ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, в которой незаконно заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 076 215 рублей.

Квалифицирующий признак мошенничества «лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (в том числе ч. 3 ст. 159 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ.

В соответствии с п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

Понятие лиц, исполняющих функции представителя власти, выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции раскрыто в п. п. 3-5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Установлено, что Томилина В.А. на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем организации – Свидетель №5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту – 

<

данные изъяты>»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, офис 306, в котором в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Свидетель №5 выполняла должностные обязанности главного бухгалтера.

Также на основании приказа о совмещении должностей (профессий) № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о переводу работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО22, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Томилина В.А. также являлась финансовым директором Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту – 

<

данные изъяты>»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в котором в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Свидетель №5 выполняла должностные обязанности финансового директора.

Таким образом, Томилина В.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанной коммерческой организации.

Квалифицирующий признак по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в случае доведения Томилиной В.А. своего преступного умысла до конца, сумма ущерба, причиненного бы представителям потерпевшего превысила один миллион рублей.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что действия Томилиной В.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой или для ее оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, либо возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение Томилиной В.А. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в объеме предъявленного ей обвинения. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимой в указанном выше обвинении установленной и доказанной.

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

При назначении наказания в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни членов ее семьи. 

Из материалов дела следует, что Томилина В.А.: ранее не судима (т. 4 л.д. 195 - 196); не замужем; несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеет; официально трудоустроена; по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 4 л. д. 202); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 4 л. 

<

...>); страдает рядом тяжелых хронических заболеваний; оказывает помощь престарелой матери которая является пенсионеркой, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в силу которых лишена возможности самостоятельного передвижения и требует постоянного ухода; оказывает помощь, в том числе материальную, участникам специальной военной операции, а также помощь в пользу некоммерческих организаций; имеет ряд благодарностей и поощрений, а также принимает активное участие в общественно-полезной деятельности. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, включая сведения об инвалидности, иных заболеваниях, иждивенцах, иных наградах и поощрениях, иных благотворительных взносах или пожертвованиях, ином участии в общественно-полезной деятельности, оказании иной помощи или иных действиях, направленных на заглаживание вреда, подсудимая и ее защитник суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Томилиной В.А. суд признает: признание ей своей вины; раскаяние в содеянном и осознание противоправности своего поведения; положительные характеристики по месту жительства и работы; наличие у подсудимой ряда тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи престарелой матери которая является пенсионеркой, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в силу которых лишена возможности самостоятельного передвижения и требует постоянного ухода; оказание помощи, в том числе материальной, участникам специальной военной операции, а также помощи в пользу некоммерческих организаций; наличие ряда благодарностей и поощрений; активное участие в общественно-полезной деятельности. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования Томилиной В.А. раскрытию и расследованию преступления у суда, не имеется, поскольку в ходе производства предварительного расследования подсудимая о совершенном с ее участием преступлении либо о своей роли в преступлении не представила органам дознания или следствия достоверную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется и не имеется тому доказательств. 

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Томилиной В.А. у суда не имеется, поскольку в ходе следствия она давала показания, в соответствии с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступлений не состояла.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимой Томилиной В.А., наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни членов ее семьи, материальное положение, официальное трудоустройство, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, без реального отбывания наказания, в условиях контроля со стороны органов уголовно - исполнительной инспекции, не усматривая оснований для назначения более мягкого либо более строгого вида наказания, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать принципам справедливости и гуманизма и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимой.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы судом не установлено, поскольку Томилина В.А. имеет устойчивые социальные связи, официальное место работы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, оказывает постоянную помощь престарелой матери, которая страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем суд полагает, что это негативно отразится на положении членов ее семьи. 

Кроме того, суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, в условиях контроля со стороны органов уголовно - исполнительной инспекции, является достаточным для исправления подсудимой.

Оснований для применения ст. ст. 49, 50, 53, 53.1, 72.1 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания не имеется.

В соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопреки позиции государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить Томилиной В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с бухгалтерским учетом и ведением бухгалтерской документации, учитывая положительные сведения о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, материальное положение ее семьи и близких родственников, оказание помощи своей матери которая является пенсионеркой и страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, тот факт, что занятие бухгалтерской деятельностью является для нее основным и единственным источником дохода в семье, а также необходимость достижения целей наказания как меры государственного принуждения, суд считает, что основания для назначения подсудимой в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с бухгалтерским учетом и ведением бухгалтерской документации, отсутствуют, поскольку это негативно отразится на материальном положении членов ее семьи. 

Также суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, является достаточным для исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Томилиной В.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень реализации, мотивы и цели преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку, у подсудимой отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Также при назначении наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимой или третьих лиц не накладывался.

Процессуальные издержки подлежат разрешению по правилам ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить Томилиной В.А. до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Томилину Валерию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Томилиной В.А. считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать Томилину В.А.: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения Томилиной В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Чудайкин