Дело № 2-1923/20

УИД 63RS0044-01-2020-002714-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № дело № 2-1923/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указав, что они являются собственниками земельного участка площадью 853 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий, своими силами и за свой счет ими выполнена реконструкция жилого дома, которая соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Департамент градостроительства г.о.Самара отказал им в согласовании реконструкции, поскольку жилой дом построен без разрешения на строительство, рекомендовав обратиться в суд в порядке ст. 222 ГК РФ. Просят признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> общей площадью 98,3 кв.м, жилой площадью 52,0 кв.м, подсобной – 29,7, площадью помещений вспомогательного использования – 16,6 кв.м.

В ходе досудебной подготовки по делу в качестве третьих лиц привлечены собственники смежных земельных участков (жилых домов): ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.04.2018, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, представили отзыв по заявленным требования, в котором просили в иске отказать. В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, уведомленные о дате и месте судебного заседания в установленном порядке, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ). 

Как установлено в судебном заседании на основании выписок из ЕГРН (л.д. 34-37) истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле), принадлежит земельный участок площадью 853 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок признано за истцами решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.07.2019 (л.д. 12-15).

Из представленных документов установлено, что истцами в жилом доме выполнена реконструкция. В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома не получен. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома является самовольной. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании инженерно-технического заключения, выполненного ОАО «Самарагорпроект», установлено, что по итогам инженерно-технического обследования конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> вывод, что жилое здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные», СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП112.13330 «СНиП21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «СНиП3.03.01-87 НЕСУЩИЕ И ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРКЦИИ», ФЗ 3384 от 30.12.09г. «технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и может использоваться в качестве жилого дома (л.д. 18-21).

Из экспертного заключения № 142/3 от 18.11.2019, выполненного ООО «СТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (л.д. 40-41).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 28.05.2020, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», техническая документация по жилому дому по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 42-44).

Выполненная реконструкция согласована с ООО «СВГК» Межрайгаз Самара ООО «СВГК» (л.д. 123 оборот).

Согласно данным технического паспорта от 27.12.2017, жилой дом после реконструкции имеет следующие технические характеристики: общая площадь 98,3 кв.м, жилая площадью 52,0 кв.м, подсобная – 29,7, площадь помещений вспомогательного использования – 16,6 кв.м (л.д. 24-32).

Из экспертного заключения кадастрового инженера от 19.08.2020, площадь, конфигурация и расположенные внутри строения помещения на 19.08.2020 полностью совпадают с техническим паспортом от 27.12.2017 (л.д. 129-130).

На основании плана границ земельного участка (л.д. 119), установлено, что реконструкция выполнена истцами в границах земельного участка площадью 853 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка "занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком", принадлежащего истцам на праве собственности. Жилой дом возведен на расстоянии более 3 метров от границ смежных земельных участков с каждой стороны. Каких-либо возражений от правообладателей смежных земельных участков (жилых домов) против удовлетворения заявленных требований, в суд не поступило.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о.Самара вид использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ПК-1. Зона предприятий и складов У-1У классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре. Земельный участок частично расположен в границах красных линий (л.д. 60). 

На основании преюдициального решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.07.2019 установлено, что первоначально жилой дом принадлежащий истцу, был построен в 1957 году и земельный участок используется с указанного времени под индивидуальное жилищное строительство, в том числе истцами с 1963 года (л.д. 12-15).

Заключением комиссии по Железнодорожному району г.о. Самара от 13.06.2018г. № 36 подтверждено создание на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 16.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком и хозяйственными постройками (л.д. 33-34).

В силу выше изложенных обстоятельств решением суда за истцами признано право собственности на земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

При таких обстоятельствах указание в выписке из ИСОГД на принадлежности земельного участка к зоне ПК-1, части земельного участка к территории общего пользования не влияет на реализацию законных прав истца по легализации реконструированного объекта.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что истцы являются собственником земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в выдаче которого Департаментом градостроительства г.о.Самары было отказано, разъяснено право на признание права собственности на самовольно реконструированный объект в судебном порядке (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты прав является признание права.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности (по ? доле) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, общей площадью 98,3 кв.м, жилой площадью 52,0 кв.м, подсобной – 29,7, площадью помещений вспомогательного использования – 16,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь

.