Дело № 1-229/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 25 ноября 2020 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Швецова В.Н., представившего ордер №3566, удостоверение №1826,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 13.05.2019 Семилукским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (три преступления), пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 07.09.2019,

2) 29.11.2019 Семилукским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

3) 21.10.2020 Семилукским районным судом Воронежской области по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

09.04.2020 около 14 часов ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, являющегося иным хранилищем, 09.04.2020 около 14 часов ФИО2, убедившись в том, что хозяин дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, единым умыслом, с помощью принесенной с собой монтировки, взломал петли на входной двери, и незаконно проник в являющийся иным хранилищем сарай, расположенный у 

<

адрес>ёвка 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 пять металлических труб длинной по 1 м 20 см, диаметром около 3 см, стоимостью 200 рублей за 1 м, общей стоимостью 1200 рублей. Затем, путем свободного доступа со двора указанного домовладения тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 металл общей массой 200 кг, стоимостью 10 рублей 1 кг, общей стоимостью 2000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3200 рублей, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Швецов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

С учетом данного заключения комиссии экспертов суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции – отрицательно, не состоящего на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, его последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Ввиду того, что преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 29.11.2019 и до постановления приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 21.10.2020, приговоры следует исполнять самостоятельно. Суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 29.11.2019, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Приговоры Семилукского районного суда Воронежской области от 29.11.2019 и 21.10.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- след орудия взлома, металлическую монтировку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району, уничтожить,

- два металлических уголка, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Д.,

- след подошвы обуви, зафиксированный путем фотофиксации, находящийся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг

Дело № 1-229/2020