Дело № 1-310/2019

22RS0011-01-2019-000261-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 05 июня 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В.,

защитника Третьякова В.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Екатериничевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

30.03.2019 не позднее 07 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от *** он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил осуществить управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, *** не позднее 07 часов 45 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, на территории г. Рубцовска сел за управление автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам г. Рубцовска.

После чего в это же время в районе дома по ... в г. Рубцовске ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, от чего последний отказался. После этого *** в 08 часов 15 минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. 

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, копией постановления мирового судьи судебного участка Рубцовского района от ***, показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе дознания),наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и фактическое содержание ребенка, проходящего очное обучение в ВУЗе, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо существенных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в период дознания и в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.229.6, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья Ермакова В.Ю.