Дело № 2-688/2021

УИД 74RS0037-01-2021-000560-23 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием истца ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, АО «Энергосистемы», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области», МУП «Муниципальный консультационный центр», МУП «Комритсервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

<

данные изъяты> долю от начисляемых МУП «МКЦ», МУП «Комритсервис» и АО «Энергосистемы» платежей за ГВС, ХВС и водоотведение возложить на ФИО4, 

<

данные изъяты> на ФИО5, 

<

данные изъяты> на ФИО, платежи по капремонту, начисляемые СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» по ? доле на ФИО4 и ФИО5, возложении на АО «Энергосистемы», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области», МУП «МКЦ», МУП «Комритсервис» обязанности заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование иска указывает, что она и ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле каждый. В квартире зарегистрировано 6 человек – она, две ее дочери ФИО5 и ФИО6, и трое ее внуков. ФИО5, ФИО6 и их дети в квартире не проживают, нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги отказываются, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность. 

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали. 

Представители ответчиков АО «Энергосистемы», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области», МУП «МКЦ», МУП «Комритсервис» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО7 являются собственниками жилого помещения по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании нашло подтверждение, что в добровольном порядке стороны к соглашению о порядке оплаты платежей не пришли.

Согласно ст. 249 ГПК РФ каждый собственник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Для собственника помещения в многоквартирном доме в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок начисления исполнителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги (по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц, площади жилого помещения) не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащей им доли.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, а также ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку соглашения о порядке оплаты между собственниками не достигнуто, порядок оплаты должен быть определен в судебном порядке.

Следовательно, суд считает, что требования истца ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> выдачи отдельных платежных документов подлежат удовлетворению.

В части требований об определении порядка и размере участия ФИО6 в оплате за жилье и коммунальные услуги, надлежит отказать, поскольку она не является собственником жилого помещения и самостоятельной обязанности по оплате не несет. Вместе с тем ее проживание и проживание ее детей в жилом помещении не лишает остальных собственников права на возмещение понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд определяет порядок и размер участия долевых собственников ФИО4 и ФИО5 по всем видам платежей, которые они должны оплачивать АО «Энергосистемы», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области», МУП «Муниципальный консультационный центр», МУП «Комритсервис» в равных долях по ? доле.

Исходя из изложенного, истец вправе потребовать от организаций, оказывающих услуги, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес> расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: ФИО4 - исходя из 

<

данные изъяты> доли, ФИО7 – исходя из 

<

данные изъяты> доли. 

Обязать АО «Энергосистемы», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области», МУП «Муниципальный консультационный центр», МУП «Комритсервис» заключить отдельные соглашения с выдачей отдельного платежного документа по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4, ФИО7.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года

Верно:

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова