№ 2-3103/24

уид 50RS0015-01-2024-003361-30

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Россети Московский Регион» к ФИО2, третье лицо ФИО1 об установлении сервитута, 

У с т а н о в и л:

ПАО «Россети Московский Регион» предъявило иск к ФИО2 об установлении сервитута. В обоснование иска указано, что ПАО «Россети Московский регион» заключило с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, и выдало Технические условия, являющиеся неотъемлемой частьюДоговора ТП. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с жилым строением: 

<

данные изъяты> В силу п.7 Правил ТП фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям осуществляется после выполнения сторонами мероприятий предусмотренных договором. Пунктом 

<

данные изъяты> Технических условий предусмотрено, что ПАО «Россети Московский регион» выполняет: Строительство 

<

данные изъяты> отпайка от существующей 

<

данные изъяты> до вновь сооружаемой 

<

данные изъяты> Протяженность воздушной линии на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 

<

данные изъяты> Строительство 

<

данные изъяты> Для присоединения Заявителя установить 

<

данные изъяты> трансформатор мощностью 

<

данные изъяты>. Размещение ТП выполнить вне границ земельного участка Заявителя. Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к ТП. Строительство 

<

данные изъяты> вновь сооружаемой 

<

данные изъяты> до границ земельного участка Заявителя. Протяженность воздушной линии на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 

<

данные изъяты> Согласно, п. 25(1) правил ТП точка присоединения не может располагаться более 

<

данные изъяты> от границ участка заявителя. В процессе работ по проектированию подрядной организацией ООО «Кабельщик М» было установлено, что единственным технологическим коридором, по которому возможно выполнить строительство объектов электросетевого хозяйства, указанных в Технических условиях, являются участок с кадастровым номером №. В ходе рассмотрения гражданского дела № Истринским городским судом Московской области было установлено, что собственником земельного участка с 

<

данные изъяты>, является ФИО2. Строительство объектов, указанных в Технических условиях, минуя земельный участок с кадастровым номером № невозможно. Иной вариант подключения энергопринимающих устройств ФИО1 отсутствует. Истец направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением заключить соглашение об установлении сервитута (с проектом соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участков для целей капитального строительства). Ответа получено не было. ПАО «Россети Московский регион» считает бездействие Ответчика в подписании соглашения об установлении сервитута незаконным. Оптимальный вариант прохождения трассы линии электропередачи с указанием координат требуемого сервитута отображен на Ситуационном плане (схеме границ сервитута): 1. Общая площадь земельного участка, с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> Площадь части земельного участка, на которую запрашивается сервитут - 

<

данные изъяты>

Просил:

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион»: - сервитут 

<

данные изъяты> на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №) от ДД.ММ.ГГГГ и Технических условий № заключенным с ФИО1, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала и пояснила, что в собственности истца земельных участков которые граничат с участком ответчика нет, объектов недвижимости нет, есть линейные объекты, сервитут необходим для строительства линейного объекта.

Ответчик ФИО2 иск не признал. 

Представитель третьего лица ФИО1 ФИО4 поддержала иск.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>

ПАО «Россети Московский регион» заключило договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ФИО1

По ходатайству истца проведена землеустроительная и оценочная экспертиза, согласно заключения ООО «Экспертиза и управление недвижимостью » судебной экспертизы:

«Согласно данным натурного визуально-инструментального экспертного осмотра, экспертами было определено, что технологическое присоединение земельного участка с кадастровым № (собственник ФИО1) к электрическим сетям, по договору ПАО «Россети Московский регион» и на основании Технических условий № без использования земельного участка с кадастровым №, невозможно.

Наименее обременительным вариантом установления сервитута для технологического присоединения земельного участка с кадастровым № (собственник ФИО1) к электрическим сетям, по договору ПАО «Россети Московский регион» и на основании Технических условий № является установление сервитута на земельный участок с кадастровым №, координаты контура которого представлены в Таблице №, а также на Рисунке №. Эксперты отмечают, что для установления сервитута на земельный участок с кадастровым №, согласно 

<

данные изъяты> необходимо провести работы по прокладке канализации в изолирующей трубе (в случае, если она не проложена). Тогда расположение опор ЛЭП относительно канализационных люков возможно на расстоянии 

<

данные изъяты> более подробно см. Рисунок №.» Экспертами предложено: Площадь сервитута 

<

данные изъяты> стоимость 54000 в год.

Несмотря на то, что эксперты установили, что присоединение земельного участка с кадастровым № (собственник ФИО1) к электрическим сетям, по договору ПАО «Россети Московский регион» и на основании Технических условий № без использования земельного участка с кадастровым №, невозможно, иск ПАО «Россети Московский Регион» к ФИО2 установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Истец не представил суду доказательств, что является собственником земельного участка, другой недвижимости вблизи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Иск заявлен не для обеспечения нужд истца ПАО «Россети Московский Регион», а для обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям устройств третьего лица, заключившего договор с ПАО «Россети Московский Регион» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Однако, технологическое присоединение недвижимости третьего лица к электрическим сетям осуществляется по требованию третьего лица, данное требование в настоящем деле не заявлено.

Таким образом, ПАО «Россети Московский регион» не является собственником недвижимости вблизи земельных участков ответчика в связи с чем не вправе требовать от собственника земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком, о технологическом присоединении недвижимости третьего лица не заявлено, в связи с чем не имеется условий для установления временного сервитута для проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО «Россети Московский Регион» к ФИО2 установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут 

<

данные изъяты> на часть земельного участка с кадастровым номером № на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договору с ФИО1, 

за плату, взыскании расходов по оплате госпошлины, взыскании расходов по оплате услуг экспертов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.