№2-2401/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре судебного заседания Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к АО «Объединенная страховая компания», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

- 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновным в данном ДТП был признан ФИО5

Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>.

Ответственность истца застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО ОСК ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на выплату страхового возмещения, представлены все необходимые документы. Также был проведен осмотр т/с 

<

данные изъяты> г/н № страховой компанией совместно с 

<

данные изъяты>.

Страховой компанией, данный случай был признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

По результатам проведенной независимой оценки стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб., что превышает рыночную стоимость а/м на момент ДТП, которая составила 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № превышает его фактическую стоимость и при таких обстоятельствах ремонт является нецелесообразным, независимым оценщиком были посчитаны годные остатки поврежденного а/м, которые составили 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, страховая сумма, подлежащая выплате страховой компанией составляет 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, с учетом выплаченного страхового возмещения недоплата составила 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. 

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо и представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

- 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5., который нарушил пп. 8.1, 10.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «ОСК». 

Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратился в АО «ОСК» для производства страховой выплаты.

Страховой компанией, данный случай был признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с невыплатой ФИО1 обратился к независимому оценщику.

По результатам проведенной независимой оценки стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб., что превышает рыночную стоимость а/м на момент ДТП, которая составила 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № превышает его фактическую стоимость и при таких обстоятельствах ремонт является нецелесообразным, независимым оценщиком были посчитаны годные остатки поврежденного а/м, которые составили 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, страховая сумма, подлежащая выплате страховой компанией составляет 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, с учетом выплаченного страхового возмещения недоплата составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 7 Правил страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.04.2014 г.) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

На основании ходатайство представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

данные изъяты>:

- по мнению судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 с учетом износа исходя из средних сложившихся цен и стоимости аналогичной комплектации данного ТС на момент ДТП согласно акта осмотра 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании ходатайство представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

данные изъяты>

- рыночная стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, исходя из средних сложившихся в регионе цен (единой методике) и стоимости аналогичной комплектации данного транспортного средства на момент ДТП составляет 

<

данные изъяты> руб.

- наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составляет 

<

данные изъяты> руб.

Изучив экспертные заключения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. 

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года расходы по проведению экспертизы были возложены на АО «Объединенная страховая компания».

Из материалов дела следует, что истцом не были оплачены услуги экспертов по проведению экспертизы назначенной по его ходатайству.

Из ходатайства о возмещении расходов на проведение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы на экспертизу составляют 

<

данные изъяты> руб., экспертиза оплачена не была, поэтому с АО «Объединенная страховая компания» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «05» июня 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов