Дело № 12-62/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении 

дела об административном правонарушении

04 февраля 2019 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю., с участием представителя юридического лица – представителя АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу директора Чебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО2 на определение государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный», 

установил:

05 февраля 2018 года АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилась в Приволжское управление Ростехнадзора с заявлением о возбуждении в отношении ООО «УК «Надежный» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.9.22 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 19 декабря 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Надежный» отказано.

Не согласившись с указанным определением, директор Чебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО2 подал жалобу на предмет его отмены, мотивировав ее тем, что выводы, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель юридического лица – представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привела их суду.

Представители Приволжского управления Ростехнадзора, ООО «УК «Надежный» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названым Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.8.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

Как следует из представленных материалов, определением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 19 декабря 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Надежный» на основании п.8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Однако, суду не представлены, доказательства подтверждающие, что в отношении ООО УК «Надежный» имеется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем суд считает, что при вынесении определения от 19.12.18 г. были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, определение от 19 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу директора Чебоксарского межрайонного отделения Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО2 удовлетворить.

Определение государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный» отменить.

Материалы об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Чувашский территориальный отдел Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю.Индрикова