Председательствующий: Александров А.В. Дело № 22-238/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 9 февраля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А., 

при помощнике ФИО1, 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

осужденного ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, 

<

данные изъяты>, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО2 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, 

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 декабря 2017 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; на основании постановления Даниловского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2019 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 10 апреля 2019 года, конец срока – 9 апреля 2023 года. 

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представителем исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения. 

Судом вынесено указанное выше постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, акцентирует на получении в течение 3 лет отбывания наказания 12 поощрений, и получении 6 взысканий только в период 3 месяцев, что связывает с предвзятым отношением администрации колонии-поселения, куда он был переведен, обращая внимание на малозначительность допущенных им нарушений; полагает об ошибочном указании судом о погашении последнего взыскания, так как считает, что все взыскания сняты получением поощрений.

В письменных возражениях прокурор считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, мотивы принятого решения нашли свое отражение в постановлении. 

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО2 отбыл более 1/2 назначенного срока, трудоустроен, получил образование, имеет 12 поощрений, наказание отбывает в облегченных условиях, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Данные обстоятельства, в том числе положительно характеризующие осужденного, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка. 

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в ч.2 ст.80 УК РФ минимального срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за что ФИО2 получены поощрения, по существу является обязанностью осужденного, что вытекает из смысла положений ст.ст. 9, 11, 103 и 113 УИК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, предмет и периодичность их получения, вместе с тем, ФИО2 наряду с поощрениями шесть раз подвергался взысканиям, в том числе за все из них водворялся в штрафной изолятор, учтен и характер допущенных нарушений, так как материалы дела содержат сведения о виде взысканий и предметах их получения, которые не свидетельствуют об их малозначительности, суду было известно, что взыскания были сняты и погашены, но указанные данные подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Позиция осужденного о снятии последних наложенных на него взысканий путем получения поощрений противоречит представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, в связи с чем суждение о погашении последнего взыскания лишь в июне 2022 года является обоснованным. Несогласие ФИО2 с обстоятельствами наложения и видом взысканий не является предметом настоящего рассмотрения, представленные в суд материалы не свидетельствуют об их обжаловании.

Судом приняты во внимание все необходимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в апелляционной жалобе. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности исключительно положительных обстоятельств, которая бы являлась безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд не связан мнением администрации исправительного учреждения и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела. 

При решении соответствующего вопроса суд должен удостовериться в таком характере поведения осужденного, который бы свидетельствовал о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду необходимо учитывать также данные о личности осужденного, которые, в том числе, позволили суду прийти к правильному выводу о нуждаемости ФИО2 в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2022 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин