Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 июня 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванова Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката МОКА филиал № ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ФИО6,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении детей 2009, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего уборщиком служебных помещений в 

<

данные изъяты>» а/п 

<

адрес>, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, ФИО1, одетый в спецодежду, находился в здании аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свои должностные обязанности по уборке служебных и производственных помещений. В 00 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, находившегося около банкомата «Сбербанк», расположенного в зоне международного прилета на первом этаже аэровокзального комплекса Домодедово, обратился неизвестный гражданин, который отдал ФИО1 банковскую карту «Sosiete Generale», принадлежащую ФИО7, с целью дальнейшей сдачи банковской карты в камеру невостребованного багажа аэровокзального комплекса Домодедово. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты «Sosiete Generale», принадлежащей ФИО7 В 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая находиться в аэровокзальном комплексе Домодедово, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обеспечивая тем самым тайный характер совершаемых им действий, с целью обращения чужого имущества в свое безвозмездное пользование, совершил тайное хищение банковской карты «Sosiete Generale», принадлежащей ФИО7, после чего покинул место совершения преступления, и в период времени с 00 часов 01 минуту по неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, распорядился по своему усмотрению денежными средствами, находившимися на банковской карте «Sosiete Generale», принадлежащей ФИО7 на общую сумму 8.860 рублей 00 копеек, путем неоднократной оплаты продуктов питания через программу «пей – пас», тем самым причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 8.860 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании. 

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО7, мнение которого выражено в протоколе его допроса, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, имеет на иждивении малолетних детей, 2009, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказании, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будут соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При этом с учетом признанной судом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, осознанием подсудимым общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным признать всю совокупность указанных обстоятельств исключающими, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: банковскую выписку счета № на имя ФИО7 на французском языке, девять скриншотов с камер видеонаблюдения их аэровокзального комплекса Домодедово от 02 ноября 018 года, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Реквизиты для уплаты штрафа, Линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Домодедово Юридический и фактический адрес: 142015, 

<

адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово ИНН 

<

***>, КПП 500901001, Расчетный счет и наименование банка: №

Вещественные доказательства: банковскую выписку счета № на имя ФИО7 на французском языке, девять скриншотов с камер видеонаблюдения их аэровокзального комплекса Домодедово от 02 ноября 018 года, хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.