Дело № 2-в111/2024

УИД 36RS0016-02-2024-000156-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьёвка 04 декабря 2024 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в пределах стоимости принятого наследственного имущества и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в пределах стоимости принятого наследственного имущества и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2024 года акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1. В обоснование заявленных требований указало, что между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № PILCАХКМ2Н2302161428 от 16.02.2023 г., согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере 29000 руб., под 29,49% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с чем, истец просит взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО4 задолженность по соглашению о кредитовании № PILCАХКМ2Н2302161428 от 16.02.2023 г. в размере 35 074,82 руб., из которых: 28 534,87 руб. - просроченный основной долг, 6070,15 руб. - начисленные проценты, 469,80 руб. - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1252,24 руб. Данному гражданскому делу присвоен № 2-в111/2024.

Определением Кадачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3 (гр. дело № 2-в111/2024 т. 1 л.д. 63-64).

11.06.2024 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.08.2021 г., взыскать с наследников заемщика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2021 г. за период с 25.09.2023 г. по 23.05.2024 г. (включительно) в размере 767441,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 681921,65 рублей, просроченные проценты в размере 85519,70 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16874,41 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 24.08.2021 г., согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 941 000 руб. на срок 62 месяца под 16,8% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, у него вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти было открыто наследственное дело №. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящее время. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.08.2021 г., взыскать с наследников заемщика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2021 г. за период с 25.09.2023 г. по 23.05.2024 г. (включительно) в размере 767441,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 681921,65 рублей, просроченные проценты в размере 85519,70 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16874,41 рублей.

Определением Ленинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащих ФИО2, ФИО3. Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калачеевский районный суд Воронежской области (гр. дело № 2-в118/2024 (ранее № 2-3663/2024) т. 1 л.д. 213-214). 

15 октября 2024 года определением Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2-в111/2024 и гражданское дело № 2-в118/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу. Объединенному делу присвоен № 2-в111/2024 (гр. дело № 2-в111/2024 т. 1 л.д. 100, гр. дело № 2-в118/2024 т. 2 л.д. 197 дела № 2-118/2024). 

28.10.2024 АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2022 г. между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № F0LOR320S22101315632, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере 75000 руб., под 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обязательства по кредитному договору остались не исполненными. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, полагает, что, в силу ст. 1175 ГК РФ, вправе требовать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем. В связи с чем, просил взыскать из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0LOR320S22101315632 от 22.10.2022 г. в размере 94327,45 руб., в том числе: 74979,06 руб. - просроченный основной долг, 17926,38 руб. - начисленные проценты, 1422,01 руб. - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Данному гражданскому делу присвоен № 2-в139/2024.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-в111/2024 и гражданское дело № 2-в139/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу. Объединенному делу присвоен № 2-в111/2024 (гр. дело № 2-в139/2024 т. 1 л.д. 97).

Представители истцов АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, в исковых заявлениях имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель ответчицы ФИО2 – адвокат Траленко С.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела 16 февраля 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания простой электронной подписью заключено Соглашение о кредитовании № PILCАХКМ2Н2302161428, предусматривающее получение кредитной карты (гр. дело № 2-в111/2024 т. 1 л.д. 15-22).

В соответствии с условиями Соглашения, лимит кредитования составил 29 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 29,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно общим условиям договора не позднее 16-го числа каждого месяца в сумме, не превышающей 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с Общими условиями договора (гр. дело № 2-в111/2024 т. 1 обор. л.д. 18-19, л.д. 29). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования определена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (гр. дело № 2-в111/2024 т. 1 обор. л.д. 18). 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом (гр. дело № 2-в111/2024 т.1 л.д. 11-12).

24.08.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 получил кредит в размере 941 000 руб. под 16,8% годовых на срок 62 месяца, с аннуитетными платежами в размере 23285,20 руб., платежная дата 24 число месяца. Данный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. ФИО1 ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительской кредит» (гр. дело № 2-в118/2024 т. 1 л.д. 24-32, 35, 36-37, 38-39). 

Кредитным договором определена неустойка в размере 20% годовых (гр. дело № 2-в118/2024 т. 1 л.д. 39).

Свои обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается движением денежных средств по кредитному договору, историей погашений по договору и выпиской по счет № (гр. дело № 2-в118/2024 т. 1 л.д. 82, 84-85, т. 2 л.д. 96-194).

22.10.2022 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № F0LOR320S22101315632. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. 

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана банковская карта и открыт счет №. Лимит кредитования составил 20000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 34,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца. Кредитным договором определена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий) (гр. дело № 2-в139/2024 т.1 л.д.11-12, 13-16, 17,18-19). 

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ФИО1 денежные средства, обязательства заемщика ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (гр. дело № 2-в139/2024 т. 1 л.д. 13-16). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (гр. дело № 2-в111/2024 т. 1 л.д. 45). 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по внесению установленных кредитными договорами платежей возникла просроченная задолженность, а именно: 

- по соглашению о кредитовании № PILCАХКМ2Н2302161428 от 16.02.2023 г., заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, по состоянию на 20.05.2024 г. в размере 35 074,82 руб., из которых: 28 534,87 руб. - просроченный основной долг, 6070,15 руб. - начисленные проценты (гр. дело № 2-в111/2024 т. 1 л.д. 9-10);

- по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2021 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с 25.09.2023 г. по 23.05.2024 г. (включительно) в размере 767441,35 руб., из которых: 681921,65 руб. - просроченный основной долг, 85519,70 руб. - просроченные проценты (гр. дело № 2-в118/2024 т. 1 л.д. 71); 

- по соглашению о кредитовании № F0LOR320S22101315632 от 22.10.2022 г., заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, по состоянию на 26.08.2024 г. в размере 94327,45 руб., из которых: 92905,44 руб. - просроченный основной долг, 17926,38 руб. - просроченные проценты, 1422,01 руб. - штрафы и неустойки (гр. дело № 2-в139/2024 т. 1 л.д. 10, 11-12). 

Данные расчеты задолженности, представленные истцами, судом проверены, признаны правильными и ответчиками не опровергнуты. 

В соответствии с положениями ст.ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 34, 58-59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Воробьевского района и материалам наследственного дела №, наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принято его матерью ФИО2 и сыном ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 394138,8 рублей, в 1/2 доле каждому, доказательств принятия наследства иными наследниками первой очереди материалы дела не содержат (гр. дело № 2-в111/24 т. 1 л.д. 44-50). 

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО1 ему принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в банках:

- на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в сумме 40622,46 рублей;

- на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в сумме 7002,85 рублей;

- на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в сумме 25,57 рублей;

- на счете №, открытом в ПАО «МТС-Банк», в сумме 187,70 рублей (гр. дело № 2-в111/2024 т.1 л.д. 51-53, гр. дело № 2-в118/24 т. 2 л.д. 29-36, 82).

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 принадлежало транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регистрация права была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника (гр. дело №-в118/24 т. 1 л.д. 217). 

Из заключения о стоимости имущества № 2-240926-1302116 от 26.09.2024 года, представленного ПАО Сбербанк, следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 645 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 143000 рублей (гр. дело № 2-111/24 т. 1 л.д. 107-112, гр. дело № 2-в118/24 т. 1 л.д. 90-95). 

Иных сведений о рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества на дату смерти наследодателя сторонами в ходе рассмотрения дела суду не представлено, таким образом суд считает, что общая стоимость перешедшего к наследникам ФИО1 наследственного имущества составляет 835839,22 рублей (40622,46 руб. + 7002,85 руб. + 0,64 руб. + 25,57 руб. + 187,7 руб. + 143000 руб.+ 645000 руб.). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. 

Заявленные истцами размеры задолженностей по вышеуказанным кредитным договорам подтверждены расчетами, которые судом признаются верными, соответствующими обстоятельствам дела и договорным обязательствам ФИО1 и не оспорены ответчиками. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо наличие задолженностей, но в ином размере, чем заявлено истцами, ответчиками суду не представлено. Стоимость наследственного имущества ответчиками также не оспорена. 

На основании изложенного, учитывая, что наследники умершего заемщика приняли наследство после его смерти, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона приняли и долги, оставшиеся после его смерти, суд приходит к выводу о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в размере стоимости наследственного имущества. 

Общая сумма задолженности умершего ФИО1 перед истцами по вышеуказанным кредитным договорам составляет 896843,62 рублей, в том числе: задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 35074,82 рублей и в размере 94327,45 рублей, задолженность перед ПАО Сбербанк составляет 767441,35 рублей. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу 01 октября 2024 года решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-473/2024 с наследников умершего ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № 0751385006 от 08.08.2022 г. в размере 14429,50 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 577,18 рублей, за счет перешедшего наследственного имущества (гр. дело № 2-в111/24 т. 1 л.д. 156-158).

Учитывая представленные по делу доказательства, а также вышеуказанные положения закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцами, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 несут ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 835839,22 рублей, а с учетом решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 августа 2024 года, в размере 821409,72 рублей (835839,22 рублей -14429,50 рублей). 

Принимая во внимание, что общая сумма задолженности ФИО1 перед кредиторами больше стоимости наследственного имущества, то в пользу истцов подлежит взысканию задолженность в размере пропорционально долга стоимости наследственного имущества. 

Таким образом, согласно стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а так же цены заявленных исковых требований каждого из истцов, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию по соглашению о кредитовании № PILCAXKM2H2302161428 от 16.02.2023 г. - 32117,12 рублей, по соглашению о кредитовании № F0LOR320S22101315632 от 22.10.2022 г. - 86412,30 рублей, в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2021 г. - 702880,30 рублей, исходя из доли требований каждого 3,91 % (35074,82*100/896843,62), 10,52 % (94327,45*100/896843,62) и 85,57 % (767441,35*100/896843,62) соответственно.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания с наследников ФИО1 денежных средств в сумме, превышающей 821409,72 рублей, следует отказать. 

При этом требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 24.08.2021 г., заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 в силу ст. 450 ГК РФ, также подлежит удовлетворению, ввиду длительного неисполнения ФИО1 своих обязательств по оплате кредита. 

Рассматривая заявления истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче исковых заявлений истцом АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина в размере 1252,24 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (гр. дело № 2-в111/2024 т. 1 л.д. 8), в размере 4000 руб. согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (гр. дело № 2-в139/2024 т.1 л.д. 8-9), а истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 16874,41 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (гр. дело № 2-в118/24 т. 1 л.д. 23). 

Судом требования АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № PILCAXKM2H2302161428 от 16.02.2023 г. удовлетворены в сумме 32117,12 рублей, по соглашению о кредитовании № F0LOR320S22101315632 от 22.10.2022 г. в сумме 86412,30 рублей, требования ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2021 г. удовлетворены в сумме 702880,30 рублей. Кроме того, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора 

<

***> от 24.08.2021 г. 

В соответствии с. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 98 ГПК РФ и 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № PILCAXKM2H2302161428 от 16.02.2023 г. в сумме 1163,51 рублей (в редакции, действующей на дату обращения с настоящим исковым заявлением – 26.07.2024 г.), по требованию имущественного характера АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № F0LOR320S22101315632 от 22.10.2022 г. в сумме 4000 рублей (в редакции, действующей на дату обращения с настоящим исковым заявлением – 28.10.2024 г.), по требованию имущественного характера и требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора 

<

***> от 24.08.2021 г. ПАО Сбербанк в сумме 10228,80 рублей (в редакции, действующей на дату обращения с настоящим исковым заявлением – 11.06.2024 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PILCAXKM2H2302161428 от 16.02.2023 г. в пределах стоимости принятого наследственного имущества и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», идентификационный номер налогоплательщика 7728168971, за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по соглашению о кредитовании № PILCAXKM2H2302161428 от 16.02.2023 г. в размере 32117,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1163,51 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - отказать. 

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», идентификационный номер налогоплательщика 7707083893, в лице филиала – Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2021 г. в размере 702880,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10228,80 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.08.2021 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать. 

Исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0LOR320S22101315632 от 22.10.2022 г. в пределах стоимости принятого наследственного имущества и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», идентификационный номер налогоплательщика 7728168971, за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по соглашению о кредитовании № F0LOR320S22101315632 от 22.10.2022 г. в размере 86412,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 18 декабря 2024 года.

Судья В.А. Симаков