Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 29 октября 2020 года

Председательствующий Киприянова Н.Ю. Дело № 22-7131/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 октября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Фоминых О.Б.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 25августа2020года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 21 апреля 2015 года Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22 апреля 2015 года Алапаевским городским судом Свердловской области с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 14 июля 2015 года по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05ноября 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание по приговору от 22 апреля 2015 года и приговору от 21апреля 2015 года сложены, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

12июля 2019 года освобожден по отбытии наказания;

осужденный:

- 11 марта 2020 года Алапаевским городским судом Свердловской области по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев (приговор вступил в законную силу 24 марта 2020 года);

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда от 11 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 11марта2020года с 11 марта 2020 года по 24 августа 2020 года, при этом срок с 11марта 2020 года до 24 марта 2020 года зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11февраля 2020 года по 20 марта 2020 года и с 25 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного К.В.АБ., адвоката Фоминых О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Черноусовой Н.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда К.В.АВ. признан виновным в том, что 10 февраля 2020 года с 21:00 до 22:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля, принадлежащего Н.

Преступление совершено осужденным в г. Алапаевске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К.В.АВ. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный К.В.АВ. просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания. Не согласен с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, рождение у него сына 14 июля 2020 года. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, его жена не работает. Считает, что не учтена характеристика с места работы, согласно которой он замечаний не имеет.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции просил дополнительной произвести зачет времени нахождения в условиях следственного изолятора с 05 июля 2020 года до постановления приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях помощник Алапаевского городского прокурора Глухова Е.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Суд разъяснял, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что К.В.АВ. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание К.В.АГ. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, в том числе и положительную характеристику с места работы, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, что не оспаривалось самим осужденным, в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. Именно данное состояние снизило контроль осужденного за своими действиями. 

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности К.В.АБ., который ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания, вновь совершил умышленное преступление, суд принял законное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд верно не установил правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, также у суда не имелось. 

Окончательное наказание осужденному судом правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное наказание ФИО1 является законным и справедливым. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно – в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания суд верно зачел отбытое наказание по приговору от 11 марта 2020 года, при этом обоснованно применил коэффициент кратности, предусмотренный п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей ФИО1, как по приговору от 11 марта 2020 года (с 11 марта 2020 года до 24 марта 2020 года), так и по настоящему приговору (с 11 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года, с 25августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу). 

Вопреки доводам осужденного, данный коэффициент кратности не применяется к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Время нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора с 05 июля 2020 года до постановления приговора зачтено судом в срок наказания по настоящему приговору, как отбытое наказание по предыдущему приговору.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 25августа2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Беликова