Дело № 2-2211/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-002189-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

...> на срок 

<

...> месяцев, под 

<

...>% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, комиссий и штрафов. 

ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые обязательства, в результате чего по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

...>

<

дата> ООО КБ «Ренессанс кредит» уступил свои права требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки №. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 160, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, а также расходы по уплате госпошлине в размере 

<

...>

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем акцепта оферты на сумму 

<

...> сроком на 

<

...> месяцев, с процентной ставкой 

<

...>% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора кредитования № от 

<

дата> погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей.

Согласно пункту 9 договора, в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка в размере 

<

...>% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Из пункта 14 договора следует, что ФИО1, заключая кредитный договор, полностью принимает условия договора и выражает свое согласие со всеми их положениями.

Согласно пункту 13 договора заемщик разрешил банку уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, право требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от 

<

дата> передано АО «Банк Русский Стандарт».

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

За период кредитования у ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 

<

...> из которых: задолженность по основному долгу – 

<

...> проценты 

<

...> неустойка в размере 

<

...>

Истец, не оспаривая факт заключения кредитного договора, равно как и получения в рамках такового денежных средств, до рассмотрения настоящего спора по существу заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истец первоначально обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место 

<

дата>, то есть в срок, превышающий шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с 

<

дата> (три года предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд), прибавив к указанному сроку срок осуществления судебной защиты - с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены, который составляет 7 месяцев 20 дней.

Следовательно, с учетом срока судебной защиты, истцом не пропущен срок исковой давности по периодическим платежам за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика с срока исковой давности составляет 

<

...>

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из постановления судебного пристава – исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области о прекращении исполнительного производства от 

<

дата> с ФИО1 в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> по исполнению судебного приказа от 

<

дата> по делу № взысканы денежные средства в размере 

<

...> в связи с чем решение суда в части взысканных судом денежных сумм исполнению не подлежит.

При обращении в суд с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт» оплачена государственная пошлина в сумме 

<

...>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

...>

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

...> исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева