№

дело № 2-491/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 25 марта 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Пугачевой Т.Р.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 08 февраля 2021 года ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совхоз Корсаковский» о признании приказа № от 08 июля 2020 года незаконным, взыскании невыплаченной премиальной части заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совхоз Корсаковский» согласно которому просил суд признать незаконным приказ АО «Совхоз Корсаковский» от 08 июля 2020 года № «О дисциплинарном взыскании», а также взыскании премиальной части оплаты труда за июнь 2020 года в размере 30 процентов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с АО «Совхоз Корсаковский» в должности главного ветеринарного врача структурного подразделения «Животноводство» с 25 ноября 2019 года.

Согласно приказу № от 08 июля 2020 года № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащий контроль за утилизацией пришедших в негодность медицинских отходов категории Б и В.

Истец полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку в его должностные обязанности не входит обязанность по осуществлению контроля за утилизацией пришедших в негодность медицинских отходов категории Б и В. Отмечает о допущенных ответчиком нарушениях в части соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности выразившееся в том, что при принятии решения ответчиком не были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых они были совершены. По мнению истца, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности было принято только на основании домыслов работника «Экосервис», который осуществлял 23 июня 2020 года работы по приему отходов производства и потребления для дальнейшего обезвреживания, который указал на получение травм от игл шприцов. Однако, водитель «Экосервис» в тот день из кабины машины не выходил и работами по приему отходов производства и потребления не занимался. Отметил, что при проведении 19 июня 2020 года на территории предприятия работниками ГБУ № 

<

адрес> работ по выполнению государственного задания- вакцинации против Ящура используемые одноразовые иглы складировались в отдельную коробку, которая не могла попасть в место складирования отходов потребления. Данные факты отражены в его объяснительной не были учтены работодателем при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Истец отмечает, что в результате издания оспариваемого приказа он также был лишен премиальной части оплаты труда за июнь 2020 года на 30%.

В последующем, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнил исковые требования, и в окончательной редакции просил суд:

- признать приказ № «О дисциплинарном взыскании» от 08 июля 2020 года незаконным 

- взыскать с АО «Совхоз Корсаковский» невыплаченную премиальную часть заработной платы на общую сумму 6 528 рублей 60 копеек

- денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 406 рублей 29 копеек 

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении. Отметил, что вакцинация проводилась не сотрудниками совхоза, а сотрудниками ГБУ №. Полагал, что в совхозе есть эколог, в обязанности которого как раз и входит контроль за соблюдением и утилизацией отходов. Указал, что в штате совхоза также находился ветеринарный врач ФИО ответственная за деятельность ветеринарной аптеки. Полагал, что ни трудовым договором, ни в должностными инструкциями, регламентирующими деятельность главного ветеринарного врача контроль за утилизацией отходов категории Б и В не предусмотрен. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 является лицом ответственным за исполнение пункта 5 приказа № ответственных лицах за учёт, качество и хранение изделий ветеринарного применения в соответствии с Правилами хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утверждёнными приказом Минсельхоза России от 15 апреля 2015 года № 145. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка, в которой сообщалось, что 23 июня 2020 года от регионального оператора на вывоз твердых коммунальных отходов поступила жалоба об обнаружении в контейнерах для бытовых отходов медицинских отходов, утилизация которых совместно с бытовыми отходами запрещена. При применении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно абзацам 2 - 6 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- выполнять установленные нормы труда;

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. 

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регламентирован ст. 193 Трудового кодекса РФ согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Согласно приказу от 25 ноября 2019 года № ФИО1 принят на работу в АО «Совхоз Корсаковский» в подразделение животноводство 

<

адрес> на должность главного ветеринарного врача с 25 ноября 2019 года.

В тот же день с ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец обязался добросовестно исполнять трудовую функцию согласно должностной инструкции; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора и т.д. (пункт 2.2).

Приказом от 12 ноября 2020 года № трудовые отношения с ФИО1 прекращены по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В период осуществления трудовой деятельности ФИО1 согласно приказу от 08 июля 2020 года № был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей, а именно ненадлежащим контролем за утилизацией пришедших в негодность медицинских отходов категории «Б» и «В».

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была опрошена ФИО, которая сообщила суду, что к ней по телефону обратился представитель регионального оператора по вывозу твердых бытовых отходов, который сообщил, что в контейнере с мусором были обнаружены использованные медицинские иглы об которые один из работников оператора поранил руку. Свидетель сообщил суду, что проинформировала об этом звонке директора, который распорядился оформить служебную записку. Отметила, что в ходе проверки со слов эколога ей стало известно, что был установлен факт отсутствия договорных отношений по сбору, вывозу и утилизации медицинских отходов. 

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд установил, что 23 июня 2020 года в адрес генерального директора Общества поступила служебная записка главного юрисконсульта ФИО из которой следует, что 23 июня 2020 года от Регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов поступила жалоба о том, что на МТФ на 1000 голов в контейнерах для бытовых отходов были обнаружены медицинские отходы, утилизация которых вместе с бытовыми отходами запрещена. В результате погрузки мешков в котором были утилизированы бывшие в употреблении иглы от шприцев водителю мусоровоза были причинены травмы.

В резолюции, проставленной на служебной записке указано о необходимости проведения служебного расследования и подготовки приказа о привлечении виновных лиц к ответственности. 23 июня 2020г. ФИО1 вручено уведомление о необходимости дать объяснения в течение двух рабочих дней.

В представленной 30 июня 2020 года ФИО1 объяснительной следует, он неоднократно проводил устный инструктаж работников на предмет техники безопасности при сборе отходов, в частности, используемых медицинских одноразовых иголок. Отмечено, что за период работы вопрос о раздельном сборе отходов медицинских отходов за период его работы не поднимался. Также указано, что он лично присутствовал при погрузке мусора. Сотрудник, занимавшийся погрузкой мусора был оснащен средствами индивидуальной защиты, водитель мусоровоза погрузкой отходов потреблений не занимался и все время находился в кабине автомобиля. Истец предположил, что 19 июня 2020 года на территории предприятия работниками ГБУ № 

<

адрес> выполнялись работы по выполнению государственного задания - вакцинации против Ящура используя при этом одноразовые иглы при их складировании в отдельную коробку могли случайно попасть в мешок для мусора, куда обычно складываются одноразовые перчатки. В обоснование своих доводов истец указал, что в его должностные обязанности не входит осуществление контроля за утилизацией медицинских отходов категории Б и В.

Проверяя доводы истца, ответчика судом установлено, что основными видами деятельности АО «Совхоз Корсаковский» согласно уставу являются производство сельскохозяйственной продукции и продукции животноводства, ее переработка и реализация; селекционная работа и др. 

Из раздела 2 должностной инструкции главного ветеринарного врача АО «Совхоз Корсаковский» следует, что в его должностные обязанности не входит осуществление контроля за утилизацией пришедших в негодность медицинских отходов категории Б и В.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность истца по контролю за утилизацией пришедших в негодность медицинских отходов категории Б и В предусмотрена п. 1,2; 1.3;2,2;2,7;2,8;2,9;2,19;3,6; 3,8 должностной инструкции не нашли своего подтверждения, так как должностная инструкция истца не содержит таких обязанностей. 

Согласно приказу № от 18 июня 2020 года в Обществе утвержден круг ответственных лиц за учет, качество и хранение изделий ветеринарного применения в соответствии с Правилами хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утверждёнными приказом Минсельхоза России от 15 апреля 2015 года №. Ответственным лицом по контролю за исполнением настоящего приказа назначен ФИО1 с приказом истец ознакомлен, что им не оспаривалось.

Судом также установлено, что согласно указанному приказу ветеринарный врач 2 категории ФИО назначена лицом ответственным за утилизацию пришедших в негодность лекарственных средств, которую обязана проводить в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых актов Минсельхоза России.

Вышеприведенными Правилами № регламентированы лишь требования к помещениям для хранения лекарственных средств, для ветеринарного применения, условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к твердым коммунальным отходам относятся, в том числе отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими отходами являются все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях, а также при производстве, хранении биомедицинских клеточных продуктов.

К медицинским отходам класса Б относятся эпидемиологически опасные отходы, к медицинским отходам класса В - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы. Так, медицинские маски, перчатки, салфетки, шприцы и так далее, использованные в медицинских учреждениях, являются медицинскими отходами (классы Б и В).

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 163 «Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

Согласно положениям СанПиН 2.1.7.2790-10 руководителем организации, осуществляющей медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность, утверждается инструкция, в которой определены ответственные работники и процедура обращения с медицинскими отходами в данной организации.

Таким образом, приказ № от 18 июня 2020г. не содержит указаний о возложении обязанности по контролю и утилизации медицинских отходов на ФИО1 

Судом установлено, что 19 июня 2020 года на территории АО «Совхоз Корсаковский» ГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных №» проводилась вакцинация крупного рогатого скота (голштинской породы) коров 2017 и 2018 годов против ящура. Основанием для проведения вакцинации являлось государственное задание на 2020 г. и план противоэпизотических мероприятий на 2020 год, утвержденный агентством ветеринарии и племенного животноводства. Из сообщения ГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных №» № от 19 ноября 21020 года следует, что с целью уменьшения рисков переноса и распространения инфекционных заболеваний сбор и утилизация медицинских отходов, возникших при работе с животными осуществляется непосредственно АО «Совхоз Корсаковский». Из акта следует, при вакцинации использовались одноразовые иглы в количестве 865 штук.

В ходе судебного разбирательства установлено, что руководителем Общества в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством не был разрешен вопрос о сборе, утилизации медицинских отходов, в том числе, в рамках выполнения государственного задания ГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных №» по вакцинации крупного рогатого скота (голштинской породы) коров 2017 и 2018 годов против ящура.

Договор на вывоз и утилизацию медицинских отходов Б и В по состоянию на 23 июня 2020 года заключен не был, что подтверждается ответами ИП ФИО 

Действие договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 01 января 2019 года до 31 июля 2020 года не распространяется на вывоз и уничтожение медицинских отходов класса «Б» и биологических отходов. 

Судом установлено, что АО «Совхоз Корсаковский» договор на оказание услуг по вывозу и уничтожению медицинских отходов класса «Б» и отходов биологических заключил с ООО «ЭкоСервис» лишь 25 июня 2020г. Согласно разделу 2 Договора № 222-У от 25 июня 2020 года сбор и временное хранение отходов осуществляет заказник согласно, требованиям СанПин 2.1.7.2790 – 10. Исполнитель производит транспортировку отходов из учреждения заказчика к месту уничтожения. 

Вместе с тем, из буквального содержания приказа № от 08 июля 2020 года следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности именно за ненадлежащий контроль за утилизацией пришедших в негодность медицинских отходов категории Б и В, что как следует из положений Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами» не относится в компетенции АО «Совхоз Корсаковский».

При таких обстоятельствах суд считает факт совершения истцом дисциплинарного проступка недоказанным, а следовательно, требования истца о признании приказа № от 08 июля 2020 года о применении дисциплинарного взыскания незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании премиальной части заработной платы в размере 6 528 рублей 60 копеек суд установил, что в Обществе утверждено «Положение о премировании работников Акционерного общества «Совхоз Корсаковский» за основные результаты хозяйственной деятельности» (согласно приложению № к Коллективному договору). Согласно п.2.2. Положения ежемесячные премии выплачиваются по результатам работы за месяц. Расчет ежемесячной премии осуществляется исходя из начисленного Работнику за отчетный период должностного оклада, доплат и компенсационных выплат к нему. Размер премии определяется исходя из надлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностными инструкциями.

Судом установлено, что согласно приказу № от 14 июля 2020 года ФИО1 был депремирован в размере 30% за июнь 2020г. за совершение дисциплинарного проступка на основании приказа № от 08 июля 2020 года. Согласно справке №б/н от 18 февраля 2021 года следует, что 30% размера премии составил 6 528 рублей 60 копеек, без учета северной надбавки и районного коэффициента при этом сумма с учетом указанных выплат составила 13 710 рублей. 

Принимая во внимание, что приказ № от 08 июля 2020 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признан незаконным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недоплаченной премиальной части заработной подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 6 528 рублей 60 копеек.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №272-ФЗ, вступившего в силу 03 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом произведен расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, судом указанный расчет проверен и признан верным, сумма денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ составила 406 рублей 29 копеек на сумму невыплаченной премии 6 528 рублей 60 копеек за период с 16 июля 2020 года по 19 июля 2021г. Учитывая изложенное, сумма 6 934 рубля 89 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 237 Трудового кодекса РФ согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, поскольку необоснованным применением дисциплинарного взыскания нарушено право истца при исполнении трудовых обязанностей, суд с учетом всех обстоятельств дела, считает разумной сумму компенсации морального вреда подлежащую взысканию в размере 5 000 руб., считая, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 30 000 рублей является чрезмерной. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с 

Акционерно общества «Совхоз Корсаковский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Совхоз Корсаковский» о признании приказа № от 08 июля 2020 года незаконным, взыскании невыплаченной премиальной части заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ № от 08 июля 2020 года о привлечении в дисциплинарной ответственности незаконным. 

Взыскать с акционерного общества «Совхоз Корсаковский» в пользу ФИО1 невыплаченной премиальной части заработной платы в размере 6 528 рублей 60 копеек, денежной компенсации 406 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Совхоз Корсаковский» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер