№ 1-136/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. г. т. Курагино 21 ноября 2018 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г., 

секретаря ФИО1,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курагинского района Красноярского края Тарановой С.В., 

подсудимогоФИО2,

защитника Кожевниковой Н.И., представившей удостоверение № 1969 

и ордер № 68,

а также потерпевшего Д.С..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

...>, со средним специальным образованием, 

<

...>, военнообязанного, не судимого, не работающего, проживающего 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он 11 октября 2017 года около 00 часов 15 минут местного времен6и, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя: «... иметь при себе,,. водительское удостоверение на право управления транспортным средствомсоответствующей категории.. .. Страховой полис обязательного страхованиягражданской ответственности владельца транспортного средства...», не имеяводительского удостоверения на право управления транспортным средством истрахового полиса обязательного страхования гражданской ответственностивладельца транспортного средства, а также п. 2.7 ПДД РФ, запрещающеговодителю: «... управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного),..», находясь в состоянииалкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожногодвижения, зная, что на осях колес, принадлежащего ему на праве собственностиавтомобиля марки «ВАЗ 21103», регистрационный знак № регион установлены шины различных размеров имоделей, с различными рисункамипротектора, что согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 «Основных положений подопуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лицпо обеспечению безопасности дорожного движения», ип, 5.5 «Перечнянеисправностей и условий при которых запрещается эксплуатациятранспортных средств» (Приложением № 3 к ПДДРФ), запрещаетэксплуатацию транспортного средства, не устранив имеющуюся неисправность, выехал на автомобиле и двигался по автодороге «Минусинск-Кускун» (Саяны) в Курагинском районе Красноярского края со стороны п. Рощинского в сторону г. Минусинска, перевозя в салоне автомобиля пассажира Д.С.. на переднем пассажирском сиденье, пристегнутым ремнем безопасности.

При движении в районе 70 км + 270 муказанной автодороги в Курагинском районе Красноярского края, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «... вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности исостояние транспортного средства и груза, дорожные иметеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО2 избрал не безопаснуюскорость движения своего автомобиля более 

58.2-80.2 км/час,и двигался без учета темного времени суток, ухудшающего видимость в направлении движения, а так же дорожных условий в частности левого затяжного поворота проезжей части, при прохождении которого, не учитывая своего состояния алкогольного опьянения, ухудшающегореакцию и внимание, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего «... движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.. .», выехал правой группой колес автомобиля на правую по ходу движения обочину, где при условии разных сцепных качеств шин с покрытием проезжей части потерял контрольнад управлением своего автомобиля, создав реальную опасность для движения другим участникам, не справился с управлением, допустил неуправляемый занос своего автомобиля, пересек встречную полосу движения и допустил съезд в левый кювет дороги с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21103», регистрационный знакУ № регион Д.С.. были причинены телесные повреждения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 76/21/З от 14 марта 2018 года в виде 

<

...>, которое возникло отвоздействия тупого твердого предмета и могло возникнутьпри дорожно-транспортном происшествии. Данное повреждение согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, пункт 6.11.1, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как не зависимо от исхода заболевания влечет за собою стойкую утрату общей нетрудоспособности свыше одной трети (более 33 %), с которыми он был доставлен в медицинское учреждение.

Таким образом, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру Д.С. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, (вред. Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 N 832) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшим Д.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил вред, принес извинения, при этом представлено соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО2, его защитник Кожевникова Н.И., государственный обвинитель Таранова С.В. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес извинения, о чем свидетельствует заявление потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего, отсутствие судимостей и совершение впервые преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21103, регистрационный знак, переднее левое колесо, автомобиля, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу, компакт диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношенииФИО2 до вступлении постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21103, регистрационный знак, переднее левое колесо, автомобиля, оставить по принадлежности законному владельцу, компакт диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Курагинский районный суд.

Председательствующий: