Дело № 2-973/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000927-27.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 12 октября 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска Банк ВТБ (ПАО) указало, что *** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор *** путем присоединения к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым, устанавливающие существенные условия кредита, на предоставление денежных средств в размере 455 000 рублей на срок по *** под 21,50% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО2 умер ***. Сведениями о наследниках ФИО2 банк не располагает. По состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 276 063 рубля 43 копейки, в том числе 368 762 рубля 09 копеек - основной долг; 132 996 рублей 95 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 6 412 рублей 72 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 767 891 рубль 67 копеек - пени по просроченному долгу. Обязательства по кредитному договору *** от *** входят в состав наследственного имущества ФИО2 и могут быть взысканы с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит взыскать с наследников ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 1 276 063 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 580 рублей 32 копейки (л.д. 3-5). 

*** к участию в деле привлечены нотариус нотариального округа город Лесной Свердловской области ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») (л.д. 48-49).

*** привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 (л.д. 68-69).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 112), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя заблаговременно надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 72, 75), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 76).

Нотариус нотариального округа город Лесной Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, хотя заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 в размере 425 000 рублей сроком на 60 месяцев, тип выдачи кредита – пластиковая карта (л.д. 17-18).

*** Банк ВТБ (ПАО) произвел акцепт оферты, открыл ФИО2 счет карты (банковский счет) ***, на сумму 455 000 рублей на срок с *** по *** под 21,5%, с установлением аннуитетного платежа в размере 12 555 рублей 86 копеек ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, тем самым заключив кредитный договор *** путем присоединения к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит (л.д. 19).

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере, указанном в договоре о предоставлении и обслуживании карты, Банк ВТБ (ПАО) выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика (л.д. 20). После получения и активации карты Банк ВТБ (ПАО) в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

*** ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на включение в число участников Программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 21).

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно выписке по счету, открытому на ФИО2, были совершены расходные операции с использованием карты за период с *** по *** (л.д. 14).

В нарушение условий договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО2 не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.

Таким образом, условия кредитного договора ФИО2 нарушены, он не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

*** ФИО2, *** года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти *** от *** и свидетельством о смерти IV-АИ *** от *** (л.д. 16, 55). 

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

***

В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела *** ФИО2, умершего *** (л.д. 55-65), следует, что к нотариусу нотариального округа город Лесной Свердловской области ФИО3 обратилась ФИО1 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, *** года рождения, умершего *** (л.д. 56).

Из решения городского суда города Лесного Свердловской области от *** следует, что ФИО1 признана наследником ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, умершего *** (л.д. 57, 58).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ***, наследником имущества ФИО2, *** года рождения, умершего ***, является ФИО1 Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Renault Logan, ***, и автомобиля марки ВАЗ-21043, *** (л.д. 65).

Учитывая изложенное, суд считает, что по обязательствам ФИО2, *** года рождения, умершего ***, должна нести ответственность наследник ФИО1, принявшая наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании отчета *** от ***, рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ-21043, ***, составляет 30 100 рублей (л.д. 62).

В соответствии с отчетом *** от ***, рыночная стоимость транспортного средства Renault Logan, *** составляет 374 700 рублей (л.д.63).

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 276 063 рубля 43 копейки, в том числе 368 762 рубля 09 копеек - основной долг; 132 996 рублей 95 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 6 412 рублей 72 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 767 891 рубль 67 копеек - пени по просроченному долгу (л.д. 11-13).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного кредита, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на ***: основной долг – 368 762 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 132 996 рублей 95 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать наследников ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на ***: пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6 412 рублей 72 копейки и пени по просроченному долгу – 767 891 рубль 67 копеек, всего 774 304 рубля 39 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, учитывая условия договора относительно размера неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика до 5 000 рублей, учитывая также то, что проценты за пользование кредитом начисляются в период аналогичный периоду начисления неустойки.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому суд взыскивает в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 267 рублей 59 копеек: 

5 200 рублей + 1% х ((368 762 рубля 09 копеек + 132 996 рублей 95 копеек + 5 000 рублей = 506 759 рублей 04 копейки) – 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 506 759 рублей 04 копейки, в том числе основной долг – 368 762 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 132 996 рублей 95 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 267 рублей 59 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.