Дело № 2-2059/2024

УИД 27RS0006-01-2024-002897-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рябцевой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 12.12.2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 12.12.2022 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12.12.2022 г. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

29.05.2023 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ТКС, выпиской из приложения к договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 859547 руб. 66 коп., из них: основной долг – 750000 руб., проценты за пользование кредитом – 89557 руб., штрафы – 19990 руб. 66 коп., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11795 руб.

В судебное заседание представитель непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещена надлежащим образом, заблаговременно, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.ч.5, 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на основании ее заявления, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 370000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,7 % годовых.

При этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2022 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на сумму 750000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства заключения кредитного договора № от 12.12.2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (кредитный договор, заявление ответчика о предоставлении кредита, мемориальный ордер, иной финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств) в материалах дела отсутствуют. Следовательно, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Имеющаяся в материалах дела выписка по договору 0802634360 является недостаточным доказательством в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств, поскольку данная выписка содержит лишь сведения об операциях, но не подтверждает факт выдачи кредита ответчику. Также из представленного документа невозможно установить, какова процентная ставка по кредиту и ответственность (штрафные санкции) за невозврат кредита. Данная выписка не является выпиской по счету, из нее принадлежность данного счета именно ответчику не следует, указание только фамилии, имени и отчества ответчика недостаточно для идентификации заемщика, а иных данных в выписке не отражено. Доказательств того, что денежные средства на счет вносились ответчиком, также не представлено.

Стороне истца судом предлагалось представить доказательства заключения указанного договора, материалы соответствующего кредитного досье (запрос от 2409.2024 г. направлялся и на указанную истцом электронную почту, и досылался с повесткой), однако сторона истца фактически этим не воспользовалась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства к судебному заседанию, отложенному в связи с истребованием доказательств, не предоставила.

Оснований для самостоятельного истребования соответствующих доказательств у суда не имеется, поскольку доказательства предоставляются сторонами, с какими либо ходатайствами об оказании содействия в истребовании доказательств, сторона истца к суду не обращалась.

Исходя из установленных юридически значимых обстоятельств для настоящего дела и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также из положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении понесенных судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: Н.Л. Рябцева 

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2024 года.