Дело №2-1618/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 14 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», в лице представителя – филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Мордовия», обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указано, что 11.07.2015г. было совершено дорожно -транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Фольксваген Амарок», регистрационный номер 

<

...>, владельцем которой является А. и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО 

<

...>. СПАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток на условиях «полной гибели» автомобиля и по данному страховому случаю выплатило 60% от страховой суммы (страховое возмещение за вычетом амортизации и стоимости отсутствующих деталей) – 835 381 руб. 14 коп.

Представитель истца указывает, что согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки «МАЗ» регистрационный знак 

<

...>.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО 

<

...> в ООО «Росгосстрах».

СПАО «Ингосстрах» предложило ООО «Росгосстрах» добровольно возместить причиненный ущерб; ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 400 000 рублей, соответственно остались не возмещенными 435 381 руб. 14 коп.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 435 381 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7553 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и в надлежащем порядке; от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик – ФИО1, извещен о судебном разбирательстве судебной повесткой под личную роспись.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что 11.07.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине «Фольксваген Амарок» регистрационный номер 

<

...>, владельцем которой является А. и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО 

<

...>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия вышеназванному автомобилю «Фольксваген Амарок» были причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД от 11.07.2015 г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки «МАЗ» регистрационный знак 

<

...> RUS.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО 

<

...> в ООО «Росгосстрах».

Из платежного поручения 

<

...> от 14.08.2015г. следует, что СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило А. страховое возмещение в размере 835 381 руб. 14 коп.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 400 000 рублей.

Указанные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими имеющимися в материалах дела документами.

Таким образом, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб в сумме 435 381 руб. 14 коп. (835 381,14 – 400 000 = 435 381,14 рублей).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина ФИО1 в совершении вышеназванного дорожно-транспортного происшествия подтверждается письменными материалами дела.

07.09.2015г. истец направил в адрес ФИО1 претензию о возмещении материального ущерба в размере 435 381 руб.14 коп, причиненного ДТП.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, на момент совершения указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «МАЗ» регистрационный знак 

<

...> принадлежал на праве собственности Г. и находился в правомерном пользовании ответчика ФИО1, управлявшего данным автомобилем.

Таким образом, в данном случае именно на ответчика законом возложена обязанность возмещения материального ущерба, причиненного в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки «МАЗ» регистрационный знак 

<

...> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

В соответствии п. «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №223-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей.

Суд, исследовав в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 435 381 руб. 14 коп.

Иных доказательств, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 435 381 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7553 руб. 82 коп, а всего: 442 934 (четыреста сорок две тысячи девятьсот тридцать четыре) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н.Светкина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 г. 

Судья В.Н.Светкина