Дело № 3а-13/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 23 мая 2017 г. 

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Приложения № 22 к Решению Якутской городской думы от 21 декабря 2016 № РЯГД-31-2 «О бюджете городского округа «город Якутск» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (в редакции решения Якутской городской Думы от 01 марта 2017 г.), 

установил:

21 декабря 2016 года Якутской городской Думой принято решение № РЯГД-31-2 «О бюджете городского округа «город Якутск» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», данный нормативный правовой акт опубликован в печатном издании "Эхо столицы", № 97, 23.12.2016.

Решением Якутской городской Думы от 01 марта 2017 года № РЯГД-33-7 внесены изменения в решение Якутской городской Думы от 21 декабря 2016 года № РЯГД-31-2 "О бюджете городского округа "город Якутск" на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов", в частности, изложено в новой редакции Приложение № 22 к названному решению. Нормативный правовой акт, изменяющий первоначальное решение Якутской городской Думы от 21 декабря 2016 года РЯГД-31-2, опубликован в печатном издании "Эхо столицы", № 16, 17.03.2017.

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Приложения № 22 к решению Якутской городской думы от 21 декабря 2016 года № РЯГД-31-2 (в редакции решения Якутской городской Думы от 01 марта 2017 года № РЯГД-33-7). 

В обоснование заявления указано, что в новой редакции нормативного правового акта пунктом 6.1 Раздела VIII Приложения № 22 «Перечень капитальных вложений в объекты муниципальной собственности городского округа «город Якутск» на 2017 год» предусмотрено финансирование строительства сквера города Якутска в с.Верхневилюйск на сумму .......... руб. 

Наряду с этим в пункте 1.1 «Дошкольное образование» Раздела III МП "Комплексное развитие социальной инфраструктуры городского округа "город Якутск" на 2017 - 2032 годы" Приложения № 22 сокращено финансирование в части расходов на реконструкцию здания под детский сад в мкр. Марха по ул. Мелиораторов 6/2 на сумму ..........руб. по сравнению с предыдущей редакцией нормативного правового акта. 

По мнению административного истца, оспариваемые положения муниципального правового акта, вступают в противоречие со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 16, частью 4 статьи 18, частью 1 статьи 53 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Так, административным истцом указано на то, что в силу перечисленных выше положений федерального законодательства вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения соответствующего муниципального образования, к которым строительство сквера города Якутска в селе Верхневилюйск за счет расходов бюджета городского округа «город Якутск» не может быть отнесено.

По утверждению административного истца, оспариваемые нормы нарушают закрепленный в статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип самостоятельности бюджетов, предусматривающий недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Также прокурором отмечается о несоответствии приведенных выше положений муниципального правового акта статье 53 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, согласно которой формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований, а исполнение расходных обязательств муниципальных образований - за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При наличии нерешенных проблем развития социальной инфраструктуры города сокращение финансирования муниципальной программы путем перечисления бюджетных средств на решение вопросов местного значения другого муниципального образования прокурор считает не отвечающим интересам населения городского округа «город Якутск». 

В судебном заседании прокурор Рязанская А.Д. ранее уточненные в письменном виде требования от 19 апреля 2017 г. поддержала в полном объеме, просит административное исковое заявление удовлетворить, признать недействующими и не подлежащими применению пункт 6.1 Раздела VIII Приложения № 22 «Перечень капитальных вложений в объекты муниципальной собственности городского округа «город Якутск» на 2017 год», пункт 1.1 «Дошкольное образование» Раздела III МП "Комплексное развитие социальной инфраструктуры городского округа "город Якутск" на 2017 - 2032 годы" Приложения № 22 к Решению Якутской городской думы от 21 декабря 2016 № РЯГД-31-2 «О бюджете городского округа «город Якутск» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (в редакции решения Якутской городской Думы от 01 марта 2017 г.) в части уменьшения расходов (снижения финансирования) на сумму ..........руб. на реализацию мероприятия «Реконструкция здания под детский сад в мкр. Марха по ул. Мелиораторов 6/2». 

При этом не согласилась с доводами административного ответчика и заинтересованного лица о правомерности указанных расходов в связи с реализацией органами местного самоуправления полномочий по межмуниципальному сотрудничеству. Ссылается при этом на часть 4 статьи 8 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, по смыслу которой взаимодействие органов местного самоуправления возможно для решения общих задач, связанных с вопросами местного значения, однако в данном случае строительства сквера в селе Верхневилюйск не может быть признано отвечающим интересам населения городского округа «город Якутск» и не может осуществляться за счет сокращения финансирования муниципальной программы в сфере социальной инфраструктуры. 

Представитель административного ответчика Якутской городской Думы ФИО1, действующий на основании доверенности от 12 октября 2016 г., представитель заинтересованного лица Окружной администрации г. Якутска ФИО2, действующая на основании доверенности от 05 мая 2017 г. № ..., в судебном заседании не согласились с требованиями прокурора. 

Суду пояснили, что оспариваемый муниципальный правовой акт принят в пределах полномочий представительного органа ГО «..........», при этом процедура принятия и порядок опубликования соответствующего решения соблюдены. 

Указывают на то, что строительство сквера в с.Верхневилюйск обусловлено исполнением пункта 12 перечня поручений Главы Республики Саха (Якутия) по итогам выездного совещания по подготовке к XX юбилейной Спартакиаде по национальным видам спорта «Игры Манчаары» в с.Верхневилюйск, а также реализацией Соглашения о сотрудничестве между Окружной администрацией города Якутска и Администрацией муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» от 10 апреля 2015 года, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ. 

Ссылаются на содержание статей 65,86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, по смыслу которых в совокупности расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. 

Также приводят доводы о том, что в утвержденном бюджете ГО «город Якутск» на 2017 год средства на реконструкцию здания под детский сад в мкр. Марха по ул. Мелиораторов, 6/2 в размере ..........руб. предусматривались исходя из сметной стоимости объекта (..........руб.) в виде софинансирования расходов из местного бюджета и бюджета республики. Инвестиционной программой Республики Саха (Якутия) на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов предусмотрены средства на реконструкцию здания под детский сад в мкр. Марха по ул. Мелиораторов, 6/2 на 2019 год в размере .......... руб., а средств, предусмотренных в бюджете ГО "город Якутск", недостаточно для начала работ, связанных с реконструкцией здания (основные виды работ: строительство - ..........руб., реконструкция тепловых сетей - ..........руб., благоустройство и озеленение территории – ..........руб., прочие работы - ..........руб.).

Полагают, что требования прокурора в данном случае нарушают компетенцию органа местного самоуправления, ограничивают его права на решение вопросов местного значения, в частности на самостоятельное определение объемов и целей расходования местного бюджета, не учитывают установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. 

Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора по следующим основаниям.

21 декабря 2016 года Якутской городской Думой принято решение № РЯГД-31-2 «О бюджете городского округа «город Якутск» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», данный нормативный правовой акт опубликован в печатном издании "Эхо столицы", № 97, 23.12.2016.

Решением Якутской городской Думы от 01 марта 2017 года № РЯГД-33-7 внесены изменения в решение Якутской городской Думы от 21 декабря 2016 года № РЯГД-31-2 "О бюджете городского округа "город Якутск" на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов", в частности, изложено в новой редакции Приложение № 22 к названному решению. Нормативный правовой акт, изменяющий первоначальное решение Якутской городской Думы от 21 декабря 2016 года РЯГД-31-2, опубликован в печатном издании "Эхо столицы", № 16, 17.03.2017.

В новой редакции нормативного правового акта пунктом 6.1 Раздела VIII Приложения № 22 «Перечень капитальных вложений в объекты муниципальной собственности городского округа «город Якутск» на 2017 год» предусмотрено финансирование строительства сквера города Якутска в с.Верхневилюйск на сумму .......... руб. 

Наряду с этим в пункте 1.1 «Дошкольное образование» Раздела III МП "Комплексное развитие социальной инфраструктуры городского округа "город Якутск" на 2017 - 2032 годы" Приложения № 22 сокращено финансирование в части расходов на реконструкцию здания под детский сад в мкр. Марха по ул. Мелиораторов 6/2 на сумму ..........руб. по сравнению с предыдущей редакцией нормативного правового акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 5 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено абзацем 3 пункта 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетным полномочиям муниципальных образований относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

В силу положений статьи 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16, пунктом 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа, утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Статьей 53 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ установлено, что формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Закрепленный в статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип самостоятельности бюджетов означает, в том числе, право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств. 

Закрепляя самостоятельность местного самоуправления как одну из основ его конституционно-правового статуса, Конституция Российской Федерации одновременно исходит из того, что местное самоуправление должно осуществляться в соответствии с общими принципами его организации, установление которых относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "н" части 1), а деятельность органов местного самоуправления должна носить законный характер (статья 15, часть 2). Из этих положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 71, 72 (часть 1) и 76 (части 1 и 2) следует, в частности, что самостоятельность местного самоуправления определяется его компетенцией, которая устанавливается на основании Конституции Российской Федерации в законе и включает в себя предметные сферы деятельности местного самоуправления и полномочия по решению вопросов местного значения. Данные выводы приводились в ряде Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе от 16 октября 1997 года № 14-П и от 30 ноября 2000 года № 15-П.

Реализуя в соответствии с Конституцией Российской Федерации свои дискреционные полномочия в сфере правового регулирования общих принципов организации местного самоуправления, включая установление правовых основ компетенции муниципальных образований, в рамках которой органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия самостоятельно, законодатель не может действовать произвольно. Принимаемые им в этой сфере решения должны сообразовываться с конституционными основами разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, учитывать конституционную природу местного самоуправления как наиболее приближенного к населению территориального уровня публичной власти и вместе с тем соответствовать вытекающему из конституционного принципа равенства всех перед законом требованию формальной определенности, что предполагает ясное, четкое и непротиворечивое определение компетенции муниципальных образований, последовательное разграничение вопросов местного значения, решение которых возложено на органы местного самоуправления, и вопросов государственного значения, решение которых возложено на федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также взаимосогласованную регламентацию полномочий органов местного самоуправления нормативными правовыми актами различной отраслевой принадлежности.

Соблюдение этих требований является необходимым условием для обеспечения на законодательном уровне принципа равенства прав муниципальных образований как территориальных сообществ граждан, коллективно реализующих на основании Конституции Российской Федерации право на осуществление местного самоуправления, что в сфере финансово-бюджетных правоотношений предполагает, в частности, юридическое равенство между муниципальными образованиями в их взаимоотношениях с органами государственной власти, являющееся в конечном счете одной из гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2003 года № 16-П).

Иное означало бы, что законодатель вправе закрепить за местным самоуправлением неопределенные по объему полномочия, а органы местного самоуправления - реализовать их произвольным образом, что приводило бы к нарушению принципа разграничения полномочий между территориальными уровнями публичной власти, ставило бы под сомнение надлежащее финансово-экономическое обеспечение местного самоуправления соразмерно его полномочиям, а в результате создавало бы угрозу невыполнения или ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления их конституционных обязанностей, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года № 2-П).

Анализ приведенных выше правовых положений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации указывает на то, что федеральный законодатель, наделяя орган местного самоуправления нормотворческими полномочиями в сфере формирования расходов местных бюджетов, одновременно определил объемы и границы их осуществления. Реализация принципа самостоятельности бюджетов выражается в недопустимости установления органами местного самоуправления расходных обязательств, исполнение которых не будет обеспечено собственными средствами бюджета, кроме того орган местного самоуправления обязан соблюдать баланс частных и публичных интересов, в том числе принимать во внимание социально-экономическое положение муниципального образования и возможности его бюджета.

Таким образом, реализация органом местного самоуправления своих полномочий по составлению и рассмотрению проекта бюджета городского округа, утверждению и исполнению бюджета городского округа напрямую зависит от уровня наполнения бюджета собственными доходами, обеспечивающими возможность самостоятельного исполнения им своих расходных обязательств.

Между тем, оспариваемые положения нормативного правового акта, фактически направленные на выделение средств местного бюджета городского округа «город Якутск» для строительства сквера в ином муниципальном образовании, при том, что данные средства были предназначены для реализации муниципальной программы в сфере развития социальной инфраструктуры городского округа "город Якутск" и реконструкции здания под дошкольное образовательное учреждение, не отвечают приведенным выше принципам самостоятельности бюджетов, соблюдения баланса частных и публичных интересов с учетом социально-экономического положения муниципального образования и возможности его бюджета, что приводит к нарушению в сфере бюджетного процесса, а именно нарушению принципа сбалансированности бюджетов, установленного статьей 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который в данном случае устанавливает необходимость минимизации размера дефицита бюджета для достижения соответствия предусмотренных бюджетом расходов суммарному объему доходов, а также принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Утверждение административного ответчика и заинтересованного лица о недостаточности в утвержденном бюджете городского округа «город Якутск» на 2017 год средств на реконструкцию здания под детский сад в мкр. Марха по ул. Мелиораторов, 6/2 в размере ..........руб., а также выделении на реконструкцию данного объекта средств из республиканского бюджета в сумме .......... руб., не оправдывают оспариваемое перераспределение средств местного бюджета городского округа. 

Инвестиционной программой Республики Саха (Якутия) на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2016 года № 434, в разделе «Государственная программа Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2019 годы"» (подпрограмма "Дошкольное образование"), предусмотрено выделение средств из республиканского бюджета в размере ..........руб. на реконструкцию здания под детский сад в мкр. Марха по ул. Мелиораторов, 6/2.

В свою очередь, из содержания упомянутой Государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2019 годы", утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011 № 973, следует, что по подпрограмме "Дошкольное образование" предусматривается .......... рублей за счет средств федерального бюджета, .......... рублей за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), .......... рублей за счет средств местных бюджетов, .......... рублей за счет внебюджетных источников.

Принцип софинансирования подпрограммных мероприятий заложен и в муниципальной программе «Комплексное развитие социальной инфраструктуры городского округа «город Якутск», утвержденной постановлением Окружной администрации г. Якутска от 14 декабря 2016 г. № 347п (в редакции постановления от 26 января 2017 г. № 18 п).

Тем самым финансирование соответствующих подпрограммных мероприятий предусматривается за счет средств федерального бюджета, государственного бюджета Республики Саха (Якутия), местного бюджета, внебюджетных источников, в связи с чем уменьшение финансирования реконструкции социального объекта по одному из источников расходования средств (в данном случае из местного бюджета), более того - при отсутствии увеличения финансирования из других источников, указывает на нарушение установленного порядка реализации государственной и муниципальной программ, направленных на повышение качества жизни населения на территории городского округа «город Якутск». 

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о наличии соглашения о сотрудничестве между Окружной администрацией города Якутска и Администрацией муниципального района «Верхневилюйский улус (район)», предусматривающего строительство сквера города Якутска в селе Верхневилюйск в рамках межмуниципальных отношений, не могут быть приняты судом в качестве правомерности принятия оспариваемых положений нормативного правового акта.

По смыслу части 4 статьи 8 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ межмуниципальное сотрудничество осуществляется посредством образования межмуниципальных объединений, учреждения хозяйственных обществ и других межмуниципальных организаций в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а также заключения договоров и соглашений органами местного самоуправления. При этом целью межмуниципального сотрудничества в силу приведенной выше правовой нормы является объединение финансовых средств, материальных и иных ресурсов для решения вопросов местного значения. 

При разрешении настоящего административного дела суд учитывает, что действующая редакция Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ не содержит такого термина (понятия) как вопросы местного значения межмуниципального характера, не упоминает и не раскрывает его, не определяет перечень вопросов местного значения межмуниципального характера и не регулирует порядок решения таких вопросов.

В связи с этим суд исходит из положений статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, в силу которой под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. В статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ определены вопросы местного значения городского округа, к числу которых относятся мероприятия в различных общественных сферах по созданию условий жизнедеятельности в границах соответствующего городского округа. 

Данным нормам федерального законодательства корреспондируют положения Устава городского округа «город Якутск», в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 29 которого в исключительной компетенции Якутской городской Думы находится определение порядка участия городского округа в организациях межмуниципального сотрудничества. 

Согласно пунктам 2.1.5, 3.5.2 Положения о порядке участия городского округа "Город Якутск" в межмуниципальном сотрудничестве, утвержденного решением Якутской городской Думы от 27 октября 2009 г. № РЯГД-20-7 межмуниципальное сотрудничество осуществляется в целях объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов для решения вопросов местного значения городского округа "Город Якутск", для чего могут применяться такие формы участия в организациях межмуниципального сотрудничества, как заключение договоров и соглашений.

Однако ни содержащееся в федеральных правовых нормах, Уставе муниципального образования правовое регулирование, ни упомянутое Положение о порядке участия городского округа "Город Якутск" в межмуниципальном сотрудничестве не устанавливают возможность перечисления бюджетных средств на решение вопросов местного значения другого муниципального образования, иное означало бы наделение органов местного самоуправления городского округа "Город Якутск" в нарушение бюджетного законодательства правом по своему усмотрению решать вопросы межмуниципального характера для целей, не предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ. 

Из материалов дела, объяснений административного ответчика и заинтересованного лица не следует, что строительство сквера в селе Верхневилюйск относится к вопросам местного значения городского округа «город Якутск», не представлено доказательств того, что данное мероприятие, отнесенное соответствующим соглашением к межмуниципальному сотрудничеству в сфере архитектуры и строительства, предназначено для непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования городского округа «город Якутск», в связи с чем ссылка на данное соглашение не может быть признана судом состоятельной. 

Утверждение административного ответчика о том, что указанное мероприятие органом местного самоуправления включено в соглашение о межмуниципальном сотрудничестве в качестве вопросов, право на решение которых у органов местного самоуправления городского округа имеется в силу части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, основано на ошибочном толковании закона. В силу названной правовой нормы органы местного самоуправления городского округа имеют право на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения городского округа, однако перечень таких вопросов, установленный законодателем, является исчерпывающим и не предполагает осуществление деятельности в сфере архитектуры и строительства иного муниципального образования.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что направление средств местного бюджета городского округа «город Якутск» на строительство сквера в с.Верхневилюйск обусловлено исполнением пункта 12 перечня поручений Главы Республики Саха (Якутия) по итогам выездного совещания по подготовке к XX юбилейной Спартакиаде по национальным видам спорта «Игры Манчаары» в с.Верхневилюйск, не указывают на законность оспариваемых положений нормативного правового акта. 

Конституция Российской Федерации, закрепляя основы конституционного строя Российской Федерации как демократического правового государства, признает и гарантирует местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно и органы которого не входят в систему органов государственной власти (статья 12).

В развитие этих положений Конституция Российской Федерации устанавливает, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (часть 1 статьи 130). Из содержания данного прямого предписания Конституции Российской Федерации следует, что вопросы местного значения могут и должны решать именно органы местного самоуправления или население непосредственно, а не органы государственной власти.

Понимание местного самоуправления как признаваемой и гарантируемой Конституцией Российской Федерации территориальной самоорганизации населения, призванной обеспечивать ему самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения, предполагает, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, что муниципальная власть по своей природе является властью самого местного сообщества, а субъектом права на самостоятельное осуществление муниципальной власти - непосредственно и через органы местного самоуправления - выступает население муниципального образования (Постановление от 2 апреля 2002 года N 7-П, определения от 10 апреля 2002 года N 92-О, от 6 марта 2008 года N 214-О-П и др.). Это обусловливает возложение на органы местного самоуправления вытекающих из природы местного самоуправления обязанностей по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретного муниципального образования, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти.

Соответственно, финансирование из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти, не допускается. Это согласуется с конституционными принципами финансово-экономического обеспечения местного самоуправления, в силу которых в муниципальной собственности должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач, а население - непосредственно или через органы местного самоуправления - самостоятельно в рамках закона определяет конкретные направления и объемы использования муниципальной собственности, включая средства местных бюджетов, исходя из интересов, обусловленных потребностями в непосредственном обеспечении жизнедеятельности местного сообщества.

Таким образом, сравнительный анализ федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, положений Устава городского округа «город Якутск», дает суду основания полагать, что оспариваемые положения муниципального правового акта в бюджетной сфере не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, в связи с чем подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценивая вышеисследованные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, и признании названных оспариваемых положений нормативного правового акта недействующими.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) удовлетворить. 

Признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления в силу решения суда пункт 6.1 Раздела VIII Приложения № 22 «Перечень капитальных вложений в объекты муниципальной собственности городского округа «город Якутск» на 2017 год», пункт 1.1 «Дошкольное образование» Раздела III МП "Комплексное развитие социальной инфраструктуры городского округа "город Якутск" на 2017 - 2032 годы" Приложения № 22 к Решению Якутской городской думы от 21 декабря 2016 № РЯГД-31-2 «О бюджете городского округа «город Якутск» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (в редакции решения Якутской городской Думы от 01 марта 2017 г.) в части уменьшения расходов (снижения финансирования) на сумму ..........руб. на реализацию мероприятия «Реконструкция здания под детский сад в мкр. Марха по ул. Мелиораторов 6/2». 

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию Якутской городской Думой в тех же средствах массовой информации, в которых был опубликован нормативный правовой акт, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Дмитриева 

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2017 г.