Принято в окончательной форме 06.11.2019 г.

УИД 76RS0021-01-2019-001430-22

Дело № 2-1293/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемесло» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемесло» в котором просила расторгнуть договор строительного подряда от 12 августа 2019 года, заключенный между ФИО2 и ограниченной ответственностью «СтройРемесло», взыскать с ограниченной ответственностью «СтройРемесло» в пользу ФИО2 41 600 руб. уплаченные по договору, неустойку в размере 56 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за невыполнение договорных обязательств в сумме 32 500 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В обоснование требований указано, что 12 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на изготовление и устройство ограждения, стоимость работ по договору составила 65 00 руб., истцом при подписании договора были переданы ответчику денежные средства в размере 41 000 руб., оставшаяся сумма в размере 23 400 руб. должна была быть передана истцом после выполнения работ. Срок выполнения работ ответчиком по указанному договору истек 20 августа 2019 года, однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств и не завершил работы по изготовлению и устройству ограждения.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что объявление о выполнении работ ООО «СтройРемесло» по изготовлению и устройству ограждения нашла в Интернете, к ней приехал для замеров главный инженер организации ФИО1, который от имени ООО «СтройРемесло» заключил с ней договор, получил денежные средства по договору в размере 41 600 руб. на покупку материалов. Срок выполнения работ по договору был определен до 20 августа 2019 года, однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены и уплаченные денежные средства не возвращены. Претензию ответчику пыталась вручить лично, но организация ООО «СтройРемесло» по адресу указанному в договоре отсутствовала, посредством почтовой связи претензию не направляла.

Представитель ответчика ООО «СтройРемесло» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Статьей 740 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Судом установлено, что 12 августа 2019 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «СтройРемесло» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принимает на себя выполнении работ по устройству ограждения со следующими параметрами: 1) Высота – 1,5 м.; 2) Общая дина 60 м., 3) Количество калиток – 2 шт., 4) Материал заполнения пролетов – оцинкованная сетка – рабица, 5) Столбы – проф. труба 60х60 мм., 6) Материал рамы калитки – проф. труба 20х40 мм. Датой начала работ является 14 августа 2019 года. Подрядчик выполняет работы указанные в п.1.1 настоящего договора в срок до 20 августа 2019 года (п. 1.1, п. п. 3.1, п. 3.3 Договора) (л.д. 4-6).

В соответствии с данным договором стоимость работ и материалов составляет 65 000 руб. (п. 2.1 Договора). Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что заказчик перечисляет на расчетный счет либо передает наличные денежные средства в момент подписания настоящего Договора на приобретение Подрядчиком необходимых для выполнения работ строительных материалов в соответствии со Сметой в размере 41 600 руб. окончательная оплата работ по Договору в размере 23 400 руб. производится не позднее трех календарных дней в с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2 Договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени работы по устройству ограждения ответчиком не выполнены, денежные средства уплаченные истцом в момент подписания договора от 12.08.2019 года на приобретение ответчиком необходимых для выполнения работ строительных материалов в соответствии со сметой в размере 41 600 руб. не возвращены. Ответчиком данный факт не опровергнут, кроме того он подтверждается объяснениями главного инженера ООО «СтройРемесло» ФИО1 данными в рамках материала проверки КУСП № и КУСП № от 28.08.2019 года.

Учитывая изложенное, суд считает установленным тот факт, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда от 12 августа 2019 года по устройству ограждения, что предоставляет заказчику право требовать расторжения договора подряда от 12 августа 2019 года и возврата уплаченных денежных средств по договору. На основании изложенного требования истца о взыскании денежных средств в размере 41 600 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 7.6 Договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик имеет право требовать от Подрядчика пени в размере 0,3 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. 

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 данного Закона РФ защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом приведен расчет неустойки с учетом вышеуказанных положений закона, расчет судом проверен, представляется правильным. Требования истца о взыскании неустойки в размере 56 550 руб. подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 5 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что истец ФИО2 с претензией в адрес ответчика не обращалась. Как следует из пояснений истца лично претензия ответчику вручена не была, посредством почтовой связи не направлялась. В изложенным суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 2 000 руб., оплата которых подтверждена документально квитанцией 001381 от 18.09.2019 года. № 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 444 руб. 50 коп. (согласно расчету: 3 144,50 руб. + 300 руб., где 3 144,50 руб. – госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 300 руб. – госпошлина по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №, заключенный 12 августа 2019 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройРемесло».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРемесло» в пользу ФИО2 уплаченные по договору от 12 августа 2019 года денежные средства в размере 41600 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку – 56550 руб., расходы на составление искового заявления – 2000 руб., а всего 105150 (сто пять тысяч сто пятьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРемесло» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину 3444,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич