Дело № 2-643/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г., 

при секретаре Агафоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Макс» в лице филиала Ярославской области о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» в лице филиала Ярославской области о признании полученной травмы страховым случаем, о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., с перерасчетом на день вынесения судебного решения, процентов по ст. 395 ГК РФ, в размере 

<

данные изъяты> руб., с перерасчетом на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В заявлении указал, что между ним и ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от несчастных случаев (полис № №) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сломал левую стопу, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной справке, у него имелся диагноз: закрытый перелом II-III плюсневых костей с допустимым смещением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, но получил отказ. Основанием для отказа послужило то, что страховщик не признал данное событие страховым случаем по причине того, что такая травма отсутствует в Таблице страховых выплат № 2. Между тем, согласно п. 65 Таблицы страховых выплат № 2, повреждение стопы, повлекшее за собой перелом стопы, является страховым событием, а у истца именно такое повреждение здоровья. Далее в п. 65 Таблицы идут другие повреждения - вывих трех и более костей, которого у застрахованного нет. Согласно Полису № №, истец является Застрахованным как физическое лицо (п. Полиса). Выгодоприобретателем по данному риску (3) - является Застрахованное лицо, то есть как физическое лицо (п. 3 Полиса). Страховая выплата по риску (3) определяется в процентном отношении (15 процентов) от страховой суммы, которая равна 

<

данные изъяты> руб., а страховая выплата, соответственно составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*15%). В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также ст. 934 ГК РФ, страхователь имеет право требовать выплаты страхового возмещения. Согласно п. 10.17 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, Страховщик обязан в течении 10 дней рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения, принять решение, и в течении 5 дней произвести выплаты. Просрочка в выплате составила 75 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно информации Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г., ключевая ставка составила 7,25 %. Соответственно, проценты по ст. 395 ГК РФ составили 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*7,25/365 дней*75 дней просрочки (16 дней марта+30 дней апреля+29 дней мая 

<

данные изъяты> года). Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется страховой премией, что составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 13 постановление Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года). Соответственно неустойка за просрочку выплаты за 75 дней составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> рублей *3%*75). Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, незаконными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, заключающийся в переживаниях, которые до сих пор присутствуют. Размер компенсации причиненного морального вреда он оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ЗАО «Макс» в лице филиала Ярославской области в судебное заседание не явился. Общество представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и просило в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку произошедшее с истцом ДД.ММ.ГГГГ событие не попадает под признаки страхового случая. 

Заслушав истца, его представителя, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая). Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования от несчастных случаев (полис №) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил травму стопы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ травмпункта ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова». Согласно данной справке, у него имелся диагноз: закрытый перелом II-III плюсневых костей с допустимым смещением, от гипсового лангета отказался. В последующем никакое лечение не проходил и в медицинские учреждения не обращался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, но получил отказ, поскольку произошедшее с истцом ДД.ММ.ГГГГ событие не попадает под признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 65 Таблицы страховых выплат № 2 к Правилам страхования несчастных случаев и болезней, утв. 29.04.2016 г. № 227-ОД, страховым случаем является характер повреждений, а именно повреждение стопы, повлекшее за собой перелом, вывих трех и более костей, перелом пяточной кости, подтаранной вывих стопы, вывих в поперечном суставе стопы (Шопора) или в предплюсне-плюсневом суставе (Лисфранка)).

Если вышеуказанное предложение разобрать путем лексикографического метода, то необходимо толковать так, повреждение стопы (какое), повлекшее за собой перелом (чего) костей (скольких) трех и более, (можно поставить разделительный союз или) вывих (чего) костей (скольких) трех и более. 

Таким образом, в силу прямого указания в данном пункте на конкретные страховые случаи перелом у истца двух плюсневых костей не является страховым случаем. 

Ссылка истца и его представителя на иное толкование текста п. 65 указанного приложения к Правилам не может служить основанием к удовлетворению исковых требований. 

Вопрос толкования условий договора страхования касается толкования условий договора с позиции права. Такое толкование условий договора относится к полномочиям и исключительной компетенции судов. Тем более, из показаний врача-травматолога ФИО3, допрошенного в судебном заседании, осмотревшего рентгеновские снимки истца, справку травмпункта, следует, что перелом у ФИО1 двух плюсневых костей был незначительный, гипсовый лангет не требовался. 

Данные показания с большей вероятностью говорят о том, что такого термина как «перелом стопы» не существует, бываю переломы различных костей стопы, а их в стопе 26, в том числе 5 плюсневых. Переломы плюсневых костей, фаланга пальцев, намного проще и иногда не требуют даже наложения гипсового лангета, чем например перелом пяточной и подтаранной костей, почему именно эти повреждения в п. 65 Таблицы выделены отдельно, а не относятся к любому перелому стопы. 

При установленных обстоятельствах, суд признает отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения по приведенному им основанию обоснованным и отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова