Дело №1-495/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о применении

принудительной меры медицинского характера

18 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И., 

при секретаре Рахматуллиной Э.Р.,

с участием прокурора Кардопльцевой А.М.,

потерпевшей ФИО4 №1, 

лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО18, законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, 

совершившего общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи в болезненном состоянии в форме органического психотического расстройства с выраженными изменениями личности по эпилептическому типу, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, находясь у себя в 

<

адрес> г.Уфы, в ходе ссоры с ФИО4 №1, нанес 2 удара каблучной частью ботинка в область головы ФИО4 №1, причинив последней телесные повреждения, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

ФИО1 в судебном заседании показал, что ко всем людям расположен доброжелательно, потерпевшая попросила денег, он не дал, по этой причине могла написать на него заявление. Потерпевшая в указанный день могла заходить, они могли совместно распивать спиртные напитки. События данного дня не помнит, после приступов не помнит, что происходило, возражал применению принудительных мер медицинского характера в стационарных условиях.

Законный представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании показала, что применение принудительных мер медицинского характера будет отвечать интересам ФИО1, он неоднократно проходил лечение в психиатрическом лечебном учреждении, не отдает отчёт своим действиям, за ним требуется специальный уход.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что она ФИО1 знает давно, вместе наблюдаются у одного врача. В указанный день зашла к ФИО1, разговаривали о болезни, распивали спиртные напитки, в квартире находились вдвоем. ФИО1 ударил по голове каблучной частью обуви, она упала, после чего ничего не помнит, очнулась, одежда была в крови, одела халат, ушла домой, дочь вызвала полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она является врачом психиатром, у нее наблюдаются ФИО1 и ФИО4 №1 Знает, что ФИО1 нанес потерпевшей телесные повреждения в своей квартире. ФИО1 незадолго до произошедшего выписался из стационара психиатрической больницы. Со слов родственников знает, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. О произошедшем рассказала тетя ФИО1 У ФИО1 могут быть провалы в памяти, уровень агрессии в это время может быть жестоким.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что приехали по вызову, у потерпевшей были синяки и гематомы. Дочь или сестра потерпевшей сказала, что ее избил сосед. Когда она выходила, у подъезда сидело двое мужчин. Сестра потерпевшей, указала на ФИО1, как на лицо, которое нанесло телесные повреждения ФИО4 №1

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что приехали по вызову, у потерпевшей были головокружение, рвота, признаки черепно-мозговой травмы. Со слов сестры знает, что избил сосед. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, со слов потерпевшей знает, что ее ударил сапогом или ботинком ФИО1 Они вместе пьют спиртные напитки. Кровь у потерпевшей была везде, в том числе на нижнем белье, он ее не отпускал до утра, после чего укрыл полотенцем, проводил до дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 является ее племянником, бывает у него часто. В текущем году из 11 месяцев в больнице провел 10 месяцев. ФИО1 распивает спиртные напитки, у него собираются люди. В квартире была кровь, он не помнит, что происходит во время приступов.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов она зашла в гости в 

<

адрес>Б по 

<

адрес> г.Уфы по просьбе ФИО19 ФИО19 находилась в состоянии алкогольного опьянения и сообщила, что ее родную мать ФИО4 №1 избил ФИО1 в своей квартире. ФИО4 №1 в состоянии алкогольного опьянения, из затылка ее головы текла кровь, на одежде была засохшая кровь (том № л.д.45)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он вернулся домой. Свидетель №1 сообщила ему, что ФИО4 №1 избил какой-то мужчина в какой-то квартире. Он хотел спросить о произошедшем у ФИО4 №1, но она ничего не говорила. ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов ФИО4 №1 ушла на работу, откуда около 11:00 часов ее отправили обратно домой, так как у нее пошла кровь из носа. Около 15:00 часов они вызвали скорую помощь, сотрудники которой приехали и увезли ФИО4 №1 в больницу. ФИО4 №1 сделали трепанацию (том № л.д.101-103).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов вернулись из сада, она с сыном зашла домой, а мать ФИО4 №1 осталась возле подъезда, чтобы пообщаться. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 №1 пришла домой, она была в халате, умылась и пошла на работу. Однако, ФИО4 №1 вернулась и легла на кровать, из правого уха текла кровь, вещи были в крови. Она спросила ФИО4 №1, кто ее избил, она сказала, что ее избил ФИО2, ударил каблуком ботинка. Она вызвала скорую помощь и полицию (том № л.д.125-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашённых в суде следует, что в июне 2017 года в понедельник около 08:00 часов в столовую ОАО «УКХП», расположенную по адресу: г.Уфа, 

<

адрес> пришла ФИО4 №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. От уха к шеи ФИО4 №1 имелись высохшие пятна бурого цвета. В ходе работы ФИО4 №1 подошла к ней и сказала, что она вырвала кровью и ее тошнит. Она подумала, что у нее сотрясение головного мозга, отправила ее домой (том № л.д.23-25).

Кроме вышеуказанных доказательств, совершение деяния, запрещенного уголовным законом ФИО1, доказывается нижеперечисленными доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено о осмотрено место происшествия, а именно 

<

адрес> г.Уфы, где проживает ФИО1, изъяты кофта с пятнами бурого цвета, брюки с пятнами бурого цвета, мужские ботинки, вещество бурого цвета на марлевый тампон, следы рук, которые перекопированы на 6 отрезков ленты скотч (том № л.д.13-21);

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в время осмотра 

<

адрес> г.Уфы, где проживает ФИО4 №1, изъяты полимерный пакет с вещами: женскими трусами, полотенцем, женским халатом, женскими брюками, женской кофтой с пятнами бурого цвета (том № л.д.22-24);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кофте №, на трусах, брюках №№,2, кофте №, полотенце, марлевом тампоне с веществом, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека В?(III) группы, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО4 №1 (том № л.д.90-98);

Из протокола осмотра предметов следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.143-147);

Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО4 №1 и ФИО1 следует, что ФИО4 №1 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что ФИО1 нанес ей 2 удара каблуком ботинка в область головы (том № л.д.170-174);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы рук размерами 16х12мм, 17х15мм, 17х12мм, 20х11мм, 20х17мм, изъятых по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>24 оставлены указательным пальцем, безымянным пальцем, мизинцем, указательным пальцем, безымянным пальцем правой руки ФИО1 (том № л.д.181-185);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 №1 имелись следующие повреждения: острая открытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов 4 типа в правой теменно-височной доли, 2-3 типа в левой височной доли; острая эпидуральная гематома в левой теменно-височной области, в правой теменно-височной области; закрытый линейный перелом теменно-височной кости слева, с переходом на основание черепа и пирамиду височной кости, осложнившиеся отогемореей слева; ушибы мягких тканей головы, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (том № л.д.210-218);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кофте №, на трусах, брюках №№,2, кофте №, полотенце, марлевом тампоне с веществом, изъятых в ходе ОМП обнаружена кровь человека В?(III) группы, полученные результаты не исключают происхождение крови от потерпевшей (том № л.д.2-6);

Из заключения эксперта № следует, что на брюках №, кофтах №№,2, махровом полотенце, изъятых при ОМП, обнаружена кровь человека В?(III) группы женского генетического пола, происхождение которой возможно от потерпевшей ФИО4 №1 и исключается от подозреваемого ФИО1 в силу его иной половой принадлежности.

В одном пятне на брюках № и марлевом тампоне, изъятых в ходе ОМП обнаружена кровь человека В?(III) группы мужского генетического пола, происхождение которой возможно от ФИО1 и исключается от потерпевшей ФИО4 №1 в виду ее иной половой принадлежности.

В других пятнах на брюках № и трусах выявлена кровь человека В?(III) группы. Половая принадлежность крови не установлена ввиду деструктивных изменений ядер клеток крови. Полученные результаты не исключают происхождение крови на этих вещах, как от потерпевшей ФИО4 №1, так и от ФИО1 (том № л.д.10-15);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вырезках с брюк №, кофты №№,2, полотенца с места происшествия установлен женский генетический пол крови. В вырезке с брюк № (объект №ц) и марлевом тампоне с веществом с места происшествия установлен мужской генетический пол крови (том № л.д.18-20);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 №1 может в настоящее время и могла в период, относящийся к совершению в отношении неё противоправных действий, правильно воспринимать только внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и может давать о них показания (том № л.д.33-37);

Таким образом, проанализировав изложенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, содержащим признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Из заключения комиссии экспертов №914 от 25.10.2017 следует, что ФИО1 обнаруживает признаки органического психотического расстройства с выраженными изменениями личности по эпилептическому типу, с частыми полиморфными эпиприступами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о начале судорожных припадков в возрасте 17 лет с потерей сознания, лечении у невролога, наблюдении и лечении у психиатра с 2009 года, неоднократных госпитализациях в психиатрический стационар в связи с эффективными нарушениями, агрессивным поведением, а также результаты настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне органической неврологической симптоматики истощаемой внимание, с инертными застреваниями, с трудностями сосредоточения и распределения, снижение памяти; вязкое, тугоподвижное, обстоятельное мышление замедленного темпа, изменения в эмоционально-волевой сфере по эпилептоидному типу в виде аффективной ригидности, эгоцентричности, упрямства, обидчивости, конфликтности, раздражительности, застреваемости, на фоне отсутствия критики к своему состоянию и к совершенному правонарушению. Указанное психическое расстройство с нарушениями эмоционально-волевой сфере лишали ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, а также лишают его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Указанное психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него и других лиц, и возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию, характеризующемуся наличием выраженных аффективных нарушений с раздражительностью, конфликтностью, эгоцентричностью, обидчивостью, склонностью к агрессивным и асоциальным поступкам, с отсутствием критики к своей болезни, совершенному правонарушению, своему поведению и сложившейся ситуации, ФИО1 рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа в ГБУЗ РБ РКПБ (том №1 л.д.230-233).

Изложенное выше заключение психиатрической экспертизы согласуется с показаниями законного представителя, свидетелей и материалами дела о состоянии ФИО1 

Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО1 совершил указанное выше деяние в состоянии невменяемости и в силу ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97, п. «в» ч.1 ст. 99, ст. 101 УК РФ в отношении ФИО1 необходимо назначить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, поскольку по своему психическому состоянию он представляет непосредственную опасность для себя и окружающих.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, содержащим признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Вещественные доказательства: вещи вернуть по принадлежности, остальные уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через районный суд.

Судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

судья Р.И. Идиатулин