УИД 78RS0008-01-2019-007328-39

Дело № 2-1261/2020 30 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной про адресу: 

<

адрес>, просил выделить в его пользование комнату площадью 9,1 кв.м, а в пользование ответчика комнату площадью 17,3 кв.м., оставив в общем пользовании – кухню, коридор, ванную, туалет.

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками квартиры по спорному адресу по ? доли каждый. Фактический порядок пользования в квартире между сторонами не сложился, ответчик ФИО2 препятствует истцу в доступе в квартиру, ответчик проживает маленькой комнате (9,1 кв.м.), а комнату большей площади использует для складирования своих вещей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, представителя в суд не направила, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,76 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 17,3 кв.м и площадью 9,1 кв.м (л.д. 13), находится в общей долевой собственности истца и ответчика по ? доли у каждого. 

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение находится в собственности сторон в порядке наследования от умерших родителей, ответчик приходится истцу родной сестрой, в 2001 году истец выехал из квартиры в связи с вступлением в брак, до переезда на жилплощадь супруги фактически проживал в комнате меньшей площадью, ответчик всячески препятствует семье истца в проживании в квартире, в связи с чем истец подарил принадлежащую ему доли в квартире своей супруги Г.. для того, что она имела возможность вселится с ним в квартиру на законных основаниях, однако ответчица также воспрепятствовала проживаю истца с супругов в квартире, впоследствии супруга обратно отдарила истцу долю в спорной квартире. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, при разрешении спора настоящего подлежат учету относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

Как указано в п. 6 названного Постановления при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Судом установлено, что собственники квартиры не являются членами одной семьи, соглашения о пользовании спорной квартирой между ними не имеется. На момент рассмотрения спора фактический порядок пользования спорной квартирой между указанными выше лицами также не сложился, так как ФИО1 по обстоятельствам дела, длительное время в квартире не проживает и какими-либо помещениями в ней не пользуется.

Вместе с тем, суд полагает, что участник общей собственности, во всяком случае, не лишен возможности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, в том числе в отсутствие сложившегося порядка пользования жилым помещением.

При этом безусловным препятствием к установлению порядка пользования жилым помещением не является и неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности.

Истец просит выделить ему в пользование комнату площадью 9,1 кв.м, что меньше площади причитающейся на его долю в праве общей собственности на квартиру, вопрос о взимании с ответчика платы за пользование частью помещения, превышающей его долю, истцом в настоящем споре не ставиться.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользование ФИО1 выделить одну изолированную комнату площадью 9,1 кв.м, в пользование ФИО2 выделить изолированную комната площадью 17,3 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020.