Судья: Журавлева Л.В. дело № 12-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2020 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда посредством видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2019 года № 5-699/2019 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2019 года отменить или изменить в части назначенного наказания, определив ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Обращает внимание на то, что судья неправильно дала правовую оценку собранным по делу доказательствам, которые противоречивы; не была изучена видеозапись правонарушения; о дне и времени слушания дела в районном суде он извещен не был.

В судебном заседании ФИО1, его защитник - Балашов Н.И., доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, обжалуемый процессуальный акт отменить, либо изменить в части назначенного наказания.

Потерпевшие ФИО18 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

На основании пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2019 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он, 22 ноября 2018 года в 22 часа 15 минут на 631 км. ФАД «Урал» г. Пензы, управляя автомобилем «Шевроле Круз» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3, п.1.5, п.1.4, п.8.1, п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался с превышением разрешенной скорости движения транспортных средств в населенном пункте, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ПДД РФ, изменил направление движения транспортного средства влево, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 2824» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО19., двигавшимся во встречном направлении. 

В результате ДТП пассажир «Шевроле Круз» регистрационный знак 

<

***> ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а пассажир того же автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 912569 от 18 ноября 2019 года (л.д. 125); заключением эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 № 82 от 22 января 2019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 установлено наличие телесных повреждений, квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести (л.д. 18-19); заключением эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Зуб Е.Ю. № 4683 от 10 января 2019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 установлено наличие телесных повреждений, квалифицируемых как легкий вред здоровью (л.д. 22-23); заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО5 №1136/2-4 от 17 мая 2019 года (л.д. 35-40); справками по дорожно-транспортному происшествию от 22 ноября 2018 года (л.д.50, л.д. 103, л.д. 106-108); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 ноября 2018 года; схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему (л.д.51, л.д. 52-54); протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Шевроле Круз» регистрационный знак 

<

данные изъяты> от 22 ноября 2018 года (л.д. 55); протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «ГАЗ 2824», регистрационный знак 

<

данные изъяты> от 22 ноября 2018 года (л.д.56); объяснениями ФИО1, данными им в ГИБДД при УМВД России по г. Пензе от 23 ноября 2019 года (л.д. 59); объяснениями свидетеля ФИО21., данными им в ГИБДД при УМВД России по г. Пензе от 28 ноября 2018 года (л.д. 60, л.д.61); объяснениями свидетеля ФИО22., данными ею в ГИБДД при УМВД России по г. Пензе от 23 ноября 2019 года (л.д.62); объяснениями свидетеля ФИО20., данными им в ГИБДД при УМВД России по г. Пензе от 30 ноября 2019 года (л.д.63); видеозаписью произошедшего ДТП (л.д.67); рапортом инспектора ДПС взвода №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 (л.д.68) и иными доказательствами по делу.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которых предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим легкого вреда здоровья и вреда здоровью средней тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.1.3, п.1.4. п.1.5, п.8.1, п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ, поэтому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соблюдены.

Поскольку в результате нарушения ФИО1 п.1.3, п.1.4. п.1.5, п.8.1, п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, потерпевшим были одномоментно причинены различной степени тяжести телесные повреждения, совершено одно действие, ответственность за которое предусмотрено двумя частями статьи 12.24 КоАП РФ, наказание за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, правильно назначено судьей районного суда с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде одного года десяти месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что к ФИО1 судьей необоснованно применена такая мера наказания как лишение права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, не принимаю во внимание, поскольку данная мера наказания адекватна совершенному административному правонарушению, не является чрезмерной.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 не был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, не принимаю во внимание, поскольку из имеющейся в материалах дела расписки на л.д. 134 усматривается обратное. Ходатайство об отложении дела слушанием от ФИО1 не поступало. Кроме того, защиту прав и интересов ФИО1 в суде первой инстанции осуществляли его защитники Балашов Н.И., Яшин М.М. Ходатайств от защитников об отложении дела в связи с неявкой ФИО1 не поступало.

В Пензенском областном суде ФИО1 были даны объяснения по обстоятельствам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, чем были реализованы его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в полном объеме.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку не ставят под сомнение полноту исследованных судей районного суда обстоятельств, имеющих значение по делу.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2019 года № 5-699/2019 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова