УИД 23 RS 0019-01-2025-003201-19 Дело № 1-220/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 27 ноября 2025г. 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение №4608 и ордер №638786,

подсудимой ФИО3,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер №723266, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, родившегося 10.02.1979г. в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, место жительства зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>,ст. ФИО2 

<

адрес>А 

<

адрес>, работающего в АО фирма « Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева п/п Каневское, МТФ №, трактористом, образование среднее-специальное, не женатого, гражданина РФ, русского, военнообязанного, не судимого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившейся 02.09.1990г. в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, проживающей по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, не работающей, образование 9 классов, не замужней, гражданки РФ, русской, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее - подсудимый) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО8 (далее подсудимая) совершила кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимые, около 17 часов 50 минут, находясь в помещении магазина Магнит «Стародеревяньковский» АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края, вступили в предварительный преступный сговор между собой на совместное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», расположенного в помещении магазина Магнит «Стародеревяньковский АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес>, Каневского района, Краснодарского края.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, 27.09.2025г., около 17 часов 55 минут, подсудимые находились в помещении магазина Магнит «Стародеревяньковский» АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорились между собой о том, что за часть выбранного ими товара к покупке, они не произведут оплату на кассе самообслуживания магазина, и в последующем похитят его, при этом придадут видимость того, что сканируют весь товар, а для отвода от себя подозрения на кассе самообслуживания магазина оплатят за незначительный товар, и выйдут из помещения магазина, при этом подсудимая будет сканировать только тот товар, за который будет произведена оплата, а остальной товар проводить мимо сканера и отдавать его подсудимому, который будет складывать его в пакет. 

Далее, 27.09.2025г., около 17 часов 59 минут, подсудимые подошли к кассе самообслуживания №, находящейся в помещении магазина Магнит «Стародеревяньковский» АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес>, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, приступили выполнять свои преступные роли. Находясь около кассы самообслуживания № магазина Магнит «Стародеревяньковский» АО «Тандер», подсудимая, согласно ранее распределенным преступным ролям, стала доставать из продуктовой корзины товар и производить сканирование части выбранного ими товара для покупки, а часть товара проводить мимо сканера, а именно: сосиски Тавровские 0,6 кг мяс/пр в/у (Тавр): 8, в количестве 1 упаковки, стоимостью 189, 99 рублей; яблоки Новый урожай 1 кг, в количестве 1 упаковки весом 1 кг, стоимостью 64, 99 рублей; говядину тушеную БАРС в/с 325 г ж/б (БАРС):18, в количестве 2 банок, стоимостью 269, 99 рублей за 1 банку, на общую сумму 539, 98 рублей; фисташки 1 кг, весом 0,5 кг, стоимостью 1699, 9 рублей за 1 кг, на сумму 849, 95 рублей; шоколад молочный Alpen Gold 80г/85г ф/п (КФР):21, в количестве 2 штук, стоимостью 84, 99 рублей за 1 штуку, на общую сумму 169, 98 рублей; водку Царская Золотая 40% 0,7л (Россия):6, в количестве 1 бутылки, стоимостью 839, 99 рублей; колбасу ДокторГОСТ вар 0,5кг мяс/пр п/о (Великолукск):10, в количестве 1 штуки, стоимостью 179, 99 рублей; водку Русская валюта 38% 0,5 л (Татспиртпром):20, в количестве 1 бутылки, стоимостью 349, 99 копеек; Рублевский Колбасу Зернист ГОСТ с/к мини в/у 0,276 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 386, 12 рублей, затем подавать стоявшему рядом, и наблюдающему за окружающей обстановкой, подсудимому, который вышеуказанный товар складывал в пакет, после чего они с похищенным вышли из помещения магазина и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, 27.09.2025г. в период времени с 17 часов 59 минут до 18 часов 05 минут, тайно, похитили в магазине Магнит «Стародеревяньковский» АО «Тандер», расположенном по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 края, принадлежащее АО «Тандер» имущество общей стоимостью 3570 рублей 98 копеек, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Подсудимая виновной себя признала полностью, показав, что она полностью подтверждает обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 27.09.2025г. около 17 часов 00 минут в центре 

<

адрес> он встретил ФИО3. Они погуляли, после чего решили сходить в магазин Магнит, расположенный по адресу: 

<

адрес>, купить продукты и спиртное, после чего поехать к нему домой, поужинать и выпить. С собой у него не было денежных средств, ФИО3 сказала, что у неё есть немного на банковской карте. Около 17 часов 40 минут 27.09.2025г. они зашли в помещение магазина Магнит, он взял продуктовую корзину, и они пошли по торговому залу выбирать продукты. Они с ФИО3 сообща решали, что будут брать и нужный товар складывали в корзину. Около 17 часов 55 минут 27.09.2025г. выбрав нужные продукты питания и спиртное, они направились к кассе самообслуживания №. По пути к кассе он разговаривал с ФИО3, и она сказала, что скорее всего у неё не хватит денежных средств на оплату всего товара, который они выбрали, после чего он предложил ФИО3, что они могут оплатить не за весь товар, а именно сделать вид, что проводят через сканер товар, но на самом деле проводить будут только выборочно, остальной товар похитят, не оплатив за него. На его предложение ФИО3 согласилась, они договорились, что ФИО3 будет сканировать кое-какой товар, за который оплатит, а также делать вид, что сканирует товар на кассе, за который они платить не собирались, а он в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не разоблачил, а также складывать продукты в пакет. После этого, они с ФИО8 подошли к кассе самообслуживания № 4 в помещении магазина Магнит, он поставил корзину с выбранным товаром на платформу кассы, встал с другой стороны, чтобы складывать товар в пакет. Они, осмотревшись по сторонам, убедились, что за их действиям никто не наблюдает, сотрудников магазина рядом с выбранной кассой не было. В 17 часов 59 минут 27.09.2025г. Мария стала доставать товар из корзины, сканировать такие продукты, как: корм для кошек, хлеб, крупу, а остальной товар она не сканировала, только делала вид, что подносит к сканеру, после чего Мария товар подавала ему, а он его складывал в пакет. В это время, они обсуждали, какой товар будут проводить через сканер, а какой товар не будут проводить, то есть похитят, не оплатив за него. Он всё время продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены. К соседним кассам подходили покупатели, делали покупку и уходили, на них с ФИО8 не обращали никакого внимания. Затем, когда Мария закончила сканировать товар, а также делать вид, что сканирует, он все продукты положил в пакет, ФИО3 достала свою банковскую карту, приложила к терминалу, то есть оплатила за часть товара (хлеб, крупы, корм и другое), который они выбрали, примерно на сумму до 1000 рублей, а за остальную часть товара, соответственно, она не оплатила, то есть они его похитили. Чек не брали, он не распечатывался, после чего, в 18 часов 05 минут 27.09.2025г., произведя оплату, они вышли из магазина Магнит и пошли к его автомобилю, сели в него и поехали к нему домой, на 

<

адрес>. Они обсуждали с ФИО3, за какой товар - продукты, они не будут производить оплату. Это были: 1 упаковка сосисок «Тавровские», стоимостью 189, 99 рублей; 1 кг. яблок «Новый урожай», стоимостью 64, 99 рублей; 2 банки говядины тушеной «БАРС», на общую сумму 539, 98 рублей; 0,5 кг фисташек, стоимостью 849, 95 рублей; 2 штуки молочного шоколада «Alpen Gold», на общую сумму 169, 98 рублей; 1 бутылка водки «Царская Золотая», объёмом 0,7 литра, стоимостью 839, 99 рублей; 1 батончик колбасы вареной «Докторская», весом 0,5 кг, стоимостью 179, 99 рублей; 1 бутылка водки «Русская валюта», объёмом 0,5 литра, стоимостью 349, 99 копеек; 1 батончик колбасы «Рублевская зернистая», весом 0, 276 кг, стоимостью 386, 12 рублей. Всего они с ФИО8 не оплатили за товар на общую сумму 3570 рублей 98 копеек. Приехав к нему домой, они с Марией в течение нескольких дней употребили все похищенные продукты и спиртное. Все упаковки от продуктов и бутылки от водки выбросили в мусорный контейнер. Свою вину в предъявленном ему обвинении, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать. 

Протоколами допросов подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 27.09.2025г. она поехала в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, погулять в центре ФИО2. Около 17 часов 00 минут 27.09.2025г. она встретилась с ФИО5, её молодым человеком, с которым они погуляли, после чего решили сходить в магазин Магнит, расположенный по адресу: 

<

адрес>, купить продукты и спиртное, после чего поехать к нему домой, поужинать и выпить. ФИО7 сразу сказал, что у него с собой нет денежных средств, на что она ответила, что у неё на банковской карте было немного денег, до 1000 рублей. Около 17 часов 40 минут 27.09.2025г., они зашли в помещение магазина Магнит, ФИО7 взял продуктовую корзину и они пошли по торговому залу выбирать продукты. Они с ФИО5 сообща решали, что будут брать, то есть, какие продукты, и нужный товар складывали в корзину. Около 17 часов 55 минут 27.09.2025г., выбрав нужные продукты питания и спиртное, они направились к кассе самообслуживания №. По пути к кассе она разговаривала с ФИО5, и сказала, что скорее всего у неё не хватит денежных средств на карте на оплату всего товара, который они выбрали, после чего ФИО7 предложил ей, что они могут оплатить не за весь товар, а именно сделать вид, что проводят через сканер товар на кассе самообслуживания, но на самом деле проводить будут только выборочно, самый дешевый товар, то есть остальной товар похитят, не оплатив за него. На его предложение она согласилась, они договорились, что она будет сканировать кое-какой товар, самый дешевый, за который оплатят, а также будет делать вид, что сканирует товар на кассе, за который они платить не собирались, а ФИО7 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил, не разоблачил, а также складывать продукты в пакет. После этого, они с ФИО5 подошли к кассе самообслуживания № в помещении магазина Магнит, ФИО7 поставил корзину с выбранным товаром на платформу кассы, встал с другой стороны, чтобы складывать товар в пакет. Они, осмотревшись по сторонам, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, сотрудников магазина рядом с выбранной кассой не было. В 17 часов 59 минут 27.09.2025г. она стала доставать товар из корзины, и кое-какой сканировать, такие продукты, как: корм для кошек, хлеб, крупу, а кое-какой товар она делала вид, что подносит к сканеру, но не штрих-кодом, чтобы товар отобразился на экране кассы, а просто, для того, чтобы придать видимость, что товар сканируется, и он будет учтён к оплате покупки, после чего она товар подавала ФИО7, а он его складывал в пакет. При этом, во время сканирования, они обсуждали, какой товар будут проводить через сканер, а какой товар не будут проводить, похитят, не оплатив за него. ФИО7, пока они находились около кассы, всё время продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены. К соседним кассам в то время подходили покупатели, делали покупку и уходили, на них не обращали внимания. Затем, когда она закончила сканировать товар, а также делать вид, что сканирует, и ФИО7 все продукты положил в пакет, она достала свою банковскую карту, общая сумма покупки составила до 1000 рублей (точную сумму к оплате уже не помнит), которая у неё была на балансе банковской карты, после чего приложила к терминалу, то есть оплатила за часть товара (хлеб, крупы, корм и другое), который они выбрали, а за остальную часть товара, соответственно, которую она не проводила через сканер, она не оплатила, то есть они его похитили. Чек не брали, он не распечатывался, после чего, в 18 часов 05 минут 27.09.2025г. произведя оплату, они сразу же вышли из магазина Магнит, пошли к автомобилю ФИО7, сели в него и поехали к нему домой, по адресу: 

<

адрес>. Они обсуждали с ФИО7, за какой товар - продукты, не будут производить оплату. Это были: сосиски «Тавровские», в количестве 1 упаковки, стоимостью 189, 99 рублей; 1 упаковка яблок «Новый урожай», весом 1 кг, стоимостью 64, 99 рублей; 2 банки говядины тушеной «БАРС», стоимостью 269, 99 рублей за 1 банку, на общую сумму 539, 98 рублей; фисташки, весом 0,5 кг, стоимостью 849, 95 рублей; 2 штуки молочного шоколада «Alpen Gold», стоимостью 84, 99 рублей за 1 штуку, на общую сумму 169, 98 рублей; 1 бутылка водки «Царская Золотая», объёмом 0,7 литра, стоимостью 839, 99 рублей; 1 батончик колбасы вареной «Докторская», весом 0,5 кг, стоимостью 179, 99 рублей; 1 бутылка водки «Русская валюта», объёмом 0,5 литра, стоимостью 349, 99 копеек; - 1 батончик колбасы «Рублевская зернистая», весом 0, 276 кг, стоимостью 386, 12 рублей. Всего они не оплатили за товар на общую сумму 3570 рублей 98 копеек. Приехав к ФИО7 домой, они в течение нескольких дней употребили все похищенные продукты и спиртное. Все упаковки от продуктов и бутылки от водки выбросили в мусорный контейнер. Свою вину в предъявленном ей обвинении, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать. 

Протоколом допроса представителя потерпевшего АО « Тандер», поверенного ФИО14, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста сектора безопасности, филиал ФИО2. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» при производстве по уголовным делам в органах дознания, следствия и судах, пользуясь всеми правами потерпевшего, предусмотренными УПК РФ. Его рабочее место находится в офисе АО «Тандер», расположенном по 

<

адрес> «А» ст. ФИО2 ФИО2 

<

адрес> ФИО2 края. В его обязанности входит сохранность имущества АО «Тандер», предотвращение хищения ТМЦ со стороны покупателей и сотрудников. 08.10.2025г. он находился на своем рабочем месте. Около 15 часов 00 минут ему позвонил директор магазина Магнит «Стародеревянковский» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1, и сообщил, что при просмотре видеоархива по проблемным позициям им было установлено, что 27.09.2025г. в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 05 минут двое неустановленных лиц, а именно мужчина и женщина, находясь в помещении магазина Магнит «Стародеревянковский» АО Тандер, совершили хищение товарно-материальных ценностей, а именно не оплатили за выбранный ими к покупке товар на кассе самообслуживания №. Как пояснил Свидетель №1, на камере видеонаблюдения он увидел, как мужчина и женщина зашли в помещение магазина, взяли продуктовую корзину, после чего стали ходить по торговому залу и брать товар с полок, складывали его в корзину. Затем, в 17 часов 59 минут они подошли к кассе самообслуживания № и стали сканировать кое-какой товар, который они выбрали и который был у них в корзине, а остальной товар, проводили мимо сканера кассы. То есть они придали видимость того, что осуществляют сканирование всего выбранного ими товара. Также Свидетель №1 сообщил, что к покупке мужчина и женщина пробивали более дешевый товар, примерно на сумму до 1000 рублей, а мимо сканера кассы проводили более дорогой товар. После того, как они провели через сканер кассы товар, женщина при помощи банковской карты оплатила покупку, товар они сложили в пакет и ушли из магазина. За остальной товар, они не заплатили, то есть похитили его, а именно мужчина и женщина похитили следующий товар: сосиски Тавровские 0,6 кг мяс/пр в/у (Тавр): 8, в количестве 1 штуки/упаковки, стоимостью 189, 99 рублей; яблоки Новый урожай 1 кг, в количестве 1 упаковки весом 1 кг, стоимостью 64, 99 рублей; говядину тушеную БАРС в/с 325 г ж/б (БАРС):18, в количестве 2 банок, стоимостью 269, 99 рублей за 1 банку, на общую сумму 539, 98 рублей; фисташки 1 кг, весом 0,5 кг, стоимостью 1699, 9 рублей за 1 кг, на сумму 849, 95 рублей; шоколад молочный Alpen Gold 80г/85г ф/п (КФР):21 в количестве 2 штук, стоимостью 84, 99 рублей за 1 штуку, на общую сумму 169, 98 рублей; водку Царская Золотая 40% 0,7л (Россия):6 в количестве 1 штуки/бутылки, стоимостью 839, 99 рублей; колбасу ДокторГОСТ вар 0,5кг мяс/пр п/о (Великолукск):10 - в количестве 1 штуки, стоимостью 179, 99 рублей; водку Русская валюта 38% 0,5 л (Татспиртпром):20 в количестве 1 штуки/бутылки, стоимостью 349, 99 копеек; Рублевский Колбасу Зернист ГОСТ с/к мини в/у 0,276 кг в количестве 1 штуки, стоимостью 386, 12 рублей. После, он порекомендовал Свидетель №1 сообщить в полицию и написать заявление. Также ему известно, что Свидетель №1 предоставил сотрудникам полиции оптический диск с фрагментом видеозаписи, на котором запечатлено, как мужчина и женщина не оплачивают за товар на кассе самообслуживания, то есть похищают его; предоставил акт ревизии № от 09.10.2025г. и справку об ущербе от 09.10.2025г. Запись с камеры видеонаблюдения он тоже просматривал и убедился в факте хищения товарно-материальных ценностей, совершенного мужчиной и женщиной, о котором ему сообщил Свидетель №1. Размер ущерба определялся, исходя из розничной стоимости похищенных товаров. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что мужчину и женщину, похитивших товар, зовут ФИО5 и ФИО3. Свидетель №1 рассказал, что ранее видел их в магазине, как клиентов, они довольно часто приходили в магазин. Размер ущерба, причиненный АО «Тандер», исходя из розничных цен на похищенные товары, составляет 3570 рублей 98 копеек. Ущерб ФИО5 и ФИО3 до настоящего времени не возместили.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он работает в АО «Тандер», магазин Магнит «Стародеревянковский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности директора с июня 2011 

<

адрес> место его находится в магазине Магнит «Стародеревянковский», работает по графику 5/2, то есть пять дней рабочих, два дня выходные. В его обязанности входит контроль за торговым залом, и периодически он проверяет наличие и сохранность реализуемого в магазине товара, а также просматривает видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале и на кассах магазина. 08.10.2025г. он находился на своем рабочем месте и при просмотре видеоархива по проблемным позициям было установлено, что 27.09.2025г. в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 05 минут двое неустановленных лиц, а именно мужчина и женщина, находясь в помещении магазина Магнит «Стародеревянковский» АО Тандер, совершили хищение товарно-материальных ценностей, а именно не оплатили за выбранный ими к покупке товар на кассе самообслуживания №. На камере видеонаблюдения он увидел, как они зашли в помещение магазина, взяли продуктовую корзину, после чего стали ходить по торговому залу и брать товар с полок, складывали его в корзину. Затем, в 17 часов 59 минут они подошли к кассе самообслуживания № и стали сканировать кое-какой товар, который они выбрали и который был у них в корзине, а остальной товар, проводили мимо сканера кассы. То есть они придали видимость того, что осуществляют сканирование всего выбранного ими товара. К покупке мужчина и женщина пробивали более дешевый товар, примерно на сумму до 1000 рублей, точно он не помнит, а мимо сканера кассы проводили более дорогой товар. После того, как они провели через сканер кассы товар, женщина при помощи банковской карты оплатила покупку, товар они сложили в пакет и ушли из магазина. За остальной товар, они не заплатили, то есть похитили его, а именно мужчина и женщина похитили следующий товар: - сосиски Тавровские 0,6 кг мяс/пр в/у (Тавр): 8, в количестве 1 штуки/упаковки, стоимостью 189, 99 рублей; яблоки Новый урожай 1 кг, в количестве 1 упаковки весом 1 кг, стоимостью 64, 99 рублей; говядину тушеную БАРС в/с 325 г ж/б (БАРС):18, в количестве 2 банок, стоимостью 269, 99 рублей за 1 банку, на общую сумму 539, 98 рублей; фисташки 1 кг, весом 0,5 кг, стоимостью 1699, 9 рублей за 1 кг, на сумму 849, 95 рублей; шоколад молочный Alpen Gold 80г/85г ф/п (КФР):21 в количестве 2 штук, стоимостью 84, 99 рублей за 1 штуку, на общую сумму 169, 98 рублей; водку Царская Золотая 40% 0,7л (Россия):6 в количестве 1 штуки/бутылки, стоимостью 839, 99 рублей; колбасу ДокторГОСТ вар 0,5кг мяс/пр п/о (Великолукск):10 - в количестве 1 штуки, стоимостью 179, 99 рублей; водку Русская валюта 38% 0,5 л (Татспиртпром):20 в количестве 1 штуки/бутылки, стоимостью 349, 99 копеек; Рублевский Колбаса Зернист ГОСТ с/к мини в/у 0,276 кг - в количестве 1 штуки, стоимостью 386, 12 рублей. О выявленном факте хищения он сообщил в полицию, написав заявление. Также он предоставил сотрудникам полиции оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлено, как мужчина и женщина не оплачивают за товар на кассе самообслуживания, то есть похищают его; предоставил акт ревизии № от 09.10.2025г. и справку об ущербе от 09.10.2025г. Размер ущерба определялся, исходя из розничной стоимости похищенных товаров. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что мужчину и женщину, похитивших товар, зовут ФИО5 и ФИО3. Ранее он видел их в магазине, как клиентов, они довольно часто приходили в магазин. Размер ущерба, причиненный АО «Тандер», исходя из розничных цен на похищенные товары, составляет 3570 рублей 98 копеек. Ущерб ФИО5 и ФИО3 до настоящего времени не возместили.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому в настоящее время он официально нигде не работает, ранее судим. 27.09.2025г. около 18 часов 10 минут он находился на территории сквера 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, вблизи строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> и увидел, как из магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышли два человека, мужчина и женщина. Женщину зовут ФИО3, она находилась в сопровождении мужчины, как позже стало известно, которого зовут ФИО7, и который помогал ей нести пакет с продуктами. ФИО3 он знает, как женщину нигде не работающую, злоупотребляющую алкогольной продукцией, они часто пересекались в общих компаниях и на временной работе. Он подошел к паре с целью спросить сигарет, и у них завязалась непродолжительная беседа, в ходе которой он спросил у ФИО3, где она работает, на что она ответила, что нигде не работает. Он удивился и спросил, тогда, как она покупает продукты, на что ФИО3 сказала, что не обязательно покупать всё. Можно не покупать вовсе, так как выход из магазина «Магнит» никем не препятствуется, и на кассе самообслуживания никто не контролирует сколько, кто и куда кладет. Находящийся рядом ФИО7 предложил попробовать самому, после чего они ушли. 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием заявителя - директора магазина Магнит «Стародеревянковский» Свидетель №1 произведен осмотр торгового зала магазина Магнит «Стародеревянковский» АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 края. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения. 

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 19.10.2025г., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО5 и защитника ФИО6 был осмотрен DVD-R диска с фрагментом видеозаписи с камеры внутреннего видеонаблюдения, изъятой в ходе ОМП от 09.10.25г. - торгового зала магазина Магнит «Стародеревянковский» АО «Тандер» по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 края. В ходе осмотра подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника ФИО6 пояснил, что на фрагменте видео узнает себя, то есть это он, совместно с ФИО3, находясь в помещении магазина, похищает товар, не отсканировав его. Постановлением от 19.10.2025г. DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 27.09.2025г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Актом ревизии № от 09.10.2025г. согласно, которому директором магазина Магнит «Стародеревяньковский» АО «Тандер» Свидетель №1, произведен пересчет товара и выявлена недостача.

Справкой об ущербе от 09.10.2025г. согласно, которой в табличной форме приведен расчет стоимости товара, похищенного в магазине Магнит «Стародеревяньковский» АО «Тандер». Сумма стоимости похищенного товара составила 3570 рублей 98 копеек.

Протоколом осмотра документов, фототаблицей и светокопиями к нему от 15.10.2025г. в ходе которого были осмотрены акт ревизии № от 09.10.2025г., произведенной 09.10.2025г. в магазине Магнит «Стародеревянковский» АО «Тандер» по факту хищения, имевшего место 27.09.2025г.; справка об ущербе от 09.10.2025г. о стоимости товара, похищенного в магазине Магнит «Стародеревянковский» АО «Тандер» 27.09.2025г., после чего постановлением от 15.10.2025г. акт ревизии № от 09.10.2025г. и справка об ущербе от 09.10.2025г. о стоимости товара, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом явкой с повинной согласно, которому подсудимый добровольно и собственноручно изложил о совершенном им преступлении, а именно о хищении в магазине Магнит «Стародеревяньковский» АО «Тандер», расположенном по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 края, имущества общей стоимостью 3570 рублей 98 копеек.

Протоколом явкой с повинной согласно, которому подсудимая добровольно и собственноручно изложил о совершенном им преступлении, а именно о хищении в магазине Магнит «Стародеревяньковский» АО «Тандер», расположенном по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 края, имущества общей стоимостью 3570 рублей 98 копеек.

Чек на сумму 3 570 рублей, согласно которому подсудимыми был добровольно оплачен ущерб, причиненный ими хищением имущества в магазине Магнит «Стародеревяньковский» АО «Тандер», расположенном по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 края.

При исследовании доказанности виновности подсудимых в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимых в совершении преступления доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимых доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью признана самими подсудимыми.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимых в совершении преступления, при этом их деяние судом квалифицировано по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Совершенное подсудимыми преступление является умышленным преступлением, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; осознание подсудимой общественной опасности совершенного ею преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно, в характеристике отмечается, что « ФИО5 конфликтных ситуаций не допускает, на профилактическом учете в Отделе МВД России по ФИО2 

<

адрес> не состоит. С соседями, родственниками и знакомыми поддерживает тесные дружеские отношения» ; согласно производственной характеристике подсудимый характеризуется положительно; согласно справкам, выданным ГБУЗ « ФИО2 ЦРБ» подсудимый под диспансерным наблюдением не зарегистрирован, за консультативной психиатрической помощью за последние 10 лет не обращался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит. 

Подсудимая согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно, в характеристике отмечается, что « Жалоб на ФИО3 от соседей в администрацию ФИО2 сельского поселения не поступало. Домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном состоянии»; согласно справкам, выданным ГБУЗ « Каневская ЦРБ» подсудимая под диспансерным наблюдением не зарегистрирована, за консультативной психиатрической помощью за последние 10 лет не обращалась, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание тяжесть впервые совершенного подсудимыми преступления и характеризующие их личности данные, смягчающие наказания обстоятельства, неблагоприятные последствия для семей подсудимых в случае изоляции их от общества, суд приходит к убеждению, что подсудимые не нуждаются в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции их от общества назначением наказания в виде обязательных работ. Суд признает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (смягчающие наказание обстоятельства п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств), ст.67 УК РФ (соучастие).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО12 без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО8 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: акт ревизии от 09.10.2025г., справку об ущербе от 09.10.2025г. о стоимости товара, похищенного в магазине Магнит «Стародеревянковский» АО «Тандер» 27.09.2025г., DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 27.09.2025г., находящиеся в материалах настоящего уголовного дела,- оставить там же. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий