ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 сентября 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Богодуховой А.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Полещук И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

01.06.2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел открытые ворота гаража, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 испытывающего материальные затруднения, возник внезапный единый преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно велосипеда и бензопилы, из гаража по указанному адресу, с незаконным проникновением в него. 

Реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, пребывая в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного т.к. возле указанного гаража никого нет, ФИО1 01.06.2017 года около 13 часов, находясь возле гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертые на запорное устройство ворота, незаконно проник внутрь гаража, расположенного по 

<

адрес>, который предназначен для постоянного и временного хранения материальных ценностей, принадлежащего Потерпевший №1 не являющего жилищем. 

Продолжая свое преступление ФИО1 в то же время, находясь в указанном гараже, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, выкатив из указанного гаража, тайно похитил велосипед марки «FORVARD» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным велосипедом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая свое единое преступление, и не желая отказываться от преступного умысла, направленного на совершение кражи бензопилы марки «STIHL», ФИО1 проследовал к указанному гаражу по указанному адресу. Находясь возле гаража, умышленно, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, так как возле указанного гаража никого нет, ФИО1 01.06.2017 года около 14 часов 00 минут путем свободного доступа, через незапертые на запорное устройство ворота, незаконно проник внутрь гаража, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 

Продолжая свое преступление ФИО1 в тоже время, находясь в указанном гараже умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью совершения кражи, взяв с пола, тайно похитил бензопилу марки «STIHL», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 

Однако, ФИО1 преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к., 01.06.2017 года около 14 часов 00 минут его преступные действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1 В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. 

Потерпевший Потерпевший №1 извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> Карчевская О.В., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его действия были осознанными и целенаправленными. Поэтому оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества. 

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. 

Поэтому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с чем оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья: