Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Н.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Г,

потерпевшего П,

подсудимой С,

защитника – адвоката С, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

С, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

С совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 14 часов 30 минут в -- С совместно с сожителем П. находилась по месту своего жительства в --, где в кухне на столе ножом нарезала овощи. В этот момент между С и П. на почве личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой П. выхватил из руки С нож и стал им размахивать, продолжая словесную ссору. После чего, С выхватила левой рукой нож из рук П., а П. повернулся к ней спиной, направился к выходу из кухни и противоправных действий в отношении неё не совершал.

В этот момент -- примерно в 14 часов 35 минут в --, у С находящейся в кухне по месту своего проживания в --, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

-- примерно в 14 часов 35 минут в -- С, находясь в кухне по месту своего проживания в --, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., и, желая наступления этих последствий, переложила в правую руку нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар П., который выходил из кухни, повернувшись к ней спиной, в область грудной клетки сзади слева, чем причинила ему следующее телесное повреждение: колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость с ранением легкого, осложнившуюся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая С виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом С, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены. 

Потерпевший П не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

При правовой оценке действий подсудимой С по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой С, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, факт нанесения П одного удара ножом в область грудной клетки сзади слева, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы (любые материальные объекты), которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека; которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нож, которым С нанесла один удар потерпевшему П в область грудной клетки сзади слева, является предметом, используемым в качестве оружия, так как исходя из его свойств, им можно было причинить вред здоровью человека, и в конечном итоге им был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, потерпевшему П

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности С в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания С суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких; данные о ее личности, в соответствии с которыми подсудимая С ранее не судима; имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительства; со стороны УУП МО МВД России «--» по месту жительства характеризуется удовлетворительно; со стороны Г, Х, Б, Ф характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с П, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; в настоящий момент ухаживает за Г

Допрошенные в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ по характеристике личности подсудимой свидетели С, С, Е и Х охарактеризовали подсудимую С с положительной стороны, как спокойного и неконфликтного человека, не злоупотребляющего алкоголем. Пояснили, что подсудимая ухаживает на Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 17), взятое у С до возбуждения уголовного дела, в ходе которого она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления. В связи с этим, пояснения, которые дала С в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С, суд признает ее молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; противоправное поведение потерпевшего П, что послужило поводом для совершения С преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему П путем принесения ему извинений; отсутствие у потерпевшего П претензий к С

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой С, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного С преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу о невозможности изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой С; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить С наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, в условиях контроля за ее поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом, назначение С иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой С, считает нецелесообразным.

Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения С реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд находит неубедительными, так как с учетом личности С, ее положительных характеристик, обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего П, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой С без реального отбывания наказания, то есть с применением института условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – нож, футболка, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

С признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на С дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении С – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – нож, футболку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья --

городского суда Н