Дело № 1–70/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., при секретаре Мусабировой Р.В., с участием старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф., обвиняемой ФИО1, ее защитника - адвоката Гарифзяновой Л.Ф., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО1, находясь в помещении кафе "Астория", расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе употребления спиртных напитков поверхности стола увидела сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, находясь в помещении кафе "Астория", расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с поверхности стола сотовый телефон марки "Honor 10" стоимость. 17357 рублей в силиконовым чехле стоимостью 156 рублей, а также с защитным стеклом стоимостью 544 рубля, всего общей стоимостью 18057 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18057 рублей. 

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении (ходатайстве) просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ввиду примирения сторон, поскольку причиненный материальный ущерб ФИО1 полностью возместила, претензий к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО1, ее защитник выразили согласие на прекращение дела. Обвиняемая также пояснила, что в содеянном раскаивается, последствия данного прекращения ей разъяснены и понятны.

Участвующий прокурор Хабиров А.Ф. прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Обвиняемая 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, учитываются объяснений, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба от преступления путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также учитывается тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в отношении обвиняемой ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку она является несудимой, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, материальный ущерб полностью заглажен путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей стороны не имеется. Процессуальные издержки подлежат взысканию на основании ч. 8 ст. 132 УПК РФ с обвиняемой, которая является трудоспособной, инвалидности и иждивенцев не имеющей, сама не возражала их оплатить, оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

Процессуальные издержки составляют: защита подсудимого на предварительном слушании 3795 рублей, в судебном заседании 3105 рублей, всего 6900 рублей.

Также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешается судьба вещественного доказательства – сотового телефона "Honor 10", который необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132, 271, 254, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство оставить у потерпевшей Потерпевший №1

В доход Федерального бюджета РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6900 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Дюртюлинский районный суд РБ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья 

Дюртюлинского районного суда 

Республики Башкортостан А.В. Паньшин