Дело № 2-645/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 февраля 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 65 945 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 178 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 00 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КИА СПОРТЕЙДЖ», государственный регистрационный номер №. Водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ2109», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», нарушил п. 2.5, п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, при этом с места ДТП скрылся. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 65 945 руб. 50 коп. В связи с тем, что ответчик, являясь виновником ДТП, скрылся с места ДТП, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, судебные расходы.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 142, 146).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Третье лицо А.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возвращен конверт (л.д. 147).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, с участием ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ2109», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «КИА СПОРТЕЙДЖ», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю «КИА СПОРТЕЙДЖ», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: протоколом по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о нарушениях, объяснениями ФИО1, определением об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения правонарушения, письменными объяснениями водителя А.Т.В., протоколом о задержании (л.д. 107-125), копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 103).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ2109», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «КИА СПОРТЕЙДЖ», государственный регистрационный номер №, - А.Т.В. был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 21).

А.Т.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, страховщик на основании актов о страховом случае, отчетам об оценке, произвел страховую выплату в размере 65 945 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 23 400 руб. (л.д. 31), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 42 545 руб. 50 коп. (л.д. 64). В связи с наступлением страхового случая в соответствии с Правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, установив, что ответчик скрылся с места ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 65 945 руб. 50 коп. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 178 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 65 945 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 178 руб. 37 коп., всего взыскать 68 123 руб. 87 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова