К делу № 2-98/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 марта 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,

с участием:

ФИО1 его представителей по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о восстановлении нарушенного земельного права, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи к ФИО4 в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит суд: 

- обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером: № от одноэтажного строения находящегося в пользовании ФИО4 расположенного в межевых границах указанного участка;

- обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, путем сноса одноэтажного строения находящегося на земельном участке за свой счет в течение 30 дней с момента вынесения решения суда, а так же в этот срок за счет Чамуряна провести работы по выравниванию забора в соответствии с установленными межевыми границами земельного участка с кадастровым номером: №

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит: 

- признать факт реестровой ошибки в местоположении границ уточненного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> правообладатель ФИО1;

- исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в межевой план земельного участка с кадастровым номером №, исключив часть земельного участка площадью 34,4 кв.м, в координатах характерных точек границ, приведенных в таблице 5 по результатам проведённого инструментального обследования из заключения эксперта №48\20 от 10 декабря 2020 года.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования Чамуряна поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, признать наличие реестровой ошибки, в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Изучив материалы дела, суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 879 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2018. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены что подтверждается межевым планом и сведениями ЕГРН.

В ходе межевых работ оказалось, что часть строения, возведенного Ответчиком, расположена в кадастровых границах земельного участка Истца. В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка местоположение земельного участка согласовано с Чамуряном. А.Н. (л.д. 26)

Согласно указанному акту, ответчик ФИО4 является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:263.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты Росреестра РФ, опубликованных на официальном сайте Росреестра (pkk5.rosreestr.ru), земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:263, расположен по адресу: г. Сочи, 

<

...>, однако границы земельного участка не установлены. На публичной кадастровой карте Росреестра РФ видно, что часть строения возведенная ФИО4 располагается в границах земельного участка ФИО1, что и явилось основанием для обращения ФИО1 с иском в суд об освобождении земельного участка.

Исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что кадастровые границы ФИО1 накладываются на границы ФИО4, что препятствует ему в установлении границ своего земельного участка. По мнению ФИО4, пересечение границ вызвано наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ уточненного земельного участка с кадастровым номером: №

В судебном процессе была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 В представленном заключении эксперта №48/20 сделаны следующие выводы: адресная привязка земельного участка по фактическому землепользованию соответствует сведениям о его местоположении по первичным землеотводным документам - 

<

адрес>. Фактическая конфигурация земельного участка при домовладении по адресу г. Сочи, Адлерский район, 

<

адрес> в целом соответствует конфигурации границ этого земельного участка по первичным землеотводным документам (Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от 17.03.1994г., т.2, л. д. 12). Имеются незначительные отклонения в конфигурации, обусловленные как неточностью измерений, проведенных в 1994г., так и длительным фактическим землепользованием по границам со смежными (соседними) земельными участками. Фактические границы земельного участка при домовладении по адресу г. 

<

адрес> в целом соответствуют границам этого земельного участка по первичным землеотводным документам (Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от 17.03.1994г., т.2, л. д. 12). Имеются незначительные отклонения длин линий границ, обусловленные как неточностью измерений, проведенных в 1994г., так и длительным фактическим землепользованием по границам со смежными (соседними) земельными участками. Фактическая площадь земельного участка при домовладении по адресу 

<

адрес> по результатам проведенных инструментальных измерений составляет 1 077,6 кв. м. при правомерной площади этого земельного участка - 914 кв. м., превышение фактической площади над правомерной составляет 163,6 кв. м. Причинами несоответствия являются: неточность измерений, проведенных в 1994г.

Экспертом сделан вывод, что причиной пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ придомового земельного участка домовладения № 21 по ул. Блинова в с. В.Веселое Адлерского района г. Сочи является: неразрешенный территориальный спор между ФИО1 и ФИО4 по части земельного участка площадью 34,4 кв. м.; введение в заблуждение кадастрового инженера при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № о разрешении территориального спора, и, как следствие, внесение недостоверных сведений о спорной границе земельных участков в индивидуальные технические характеристики земельного участка с кадастровым номером № в межевой план и впоследствии - в сведения единого государственного реестра недвижимости.

На усмотрение суда экспертом предложены следующие варианты устранения выявленного пересечения 

- признание реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению путем внесения изменений в межевой план земельного участка с кадастровым номером № и исключения части земельного участка площадью 34,4 кв. м.;

- корректировка границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения площади земельного участка; 

- освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 34,4 кв. м. путем признания хозяйственного строения площадью застройки 34,4 кв. м., возведенного ФИО4 и членами его семьи в 2013- 2014г., самовольной постройкой с последующим сносом хозяйственного строения.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным встатье 67настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. (ч.3 ст.86 ГПК РФ)

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3, 4 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

Согласно ч. 6 ст. 61 вышеуказанного закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Указанные в заключении выводы о наличии реестровой ошибки, судом оцениваются критические. Так, на стр. 20 экспертного заключения №48/20, эксперт указал, что причиной пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ придомового земельного участка домовладения 

<

адрес> является: неразрешенный территориальный спор между ФИО1 и ФИО4 по части земельного участка площадью 34,4 кв. м.; введение в заблуждение кадастрового инженера при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № о разрешении территориального спора, и, как следствие, внесение недостоверных сведений о спорной границе земельных участков в индивидуальные технические характеристики земельного участка с кадастровым номером № в межевой план и впоследствии - в сведения единого государственного реестра недвижимости.

Довод о введении кадастрового инженера в заблуждение при проведении кадастровых работ является предположением эксперта, не основанном на доказательствах. Более того, учитывая наличие подписи ФИО4 в акте согласования смежной границы земельного участка с КН: №, территориальный спор на момент проведения межевания отсутствовал. 

В заключении №48/20 эксперт не указывает достоверно о наличии реестровой ошибки приводя причины указанные в ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, а приводит в качестве варианта для устранения пересечения. Таким образом экспертом достоверно не установлено и не обосновано наличие реестровой ошибки. 

Судом так же принято во внимание, что право собственности ФИО4 не прошло государственную регистрацию. Представленная копия свидетельства на право пожизненного наследуемого владения представлена крайне низкого качества, что не позволяет однозначно идентифицировать смежных землепользователей, имеющих общую границу. В связи с чем ранее при рассмотрении дела №2-450/18 эксперт не смог определить местоположение земельного участка с КН:№. 

Судом установлено, что в кадастровых границах придомового земельного участка при домовладении № 19 по ул. Блинова, расположено одноэтажное хозяйственное строение, находящееся во владении и пользовании ФИО4 Площадь наложения объекта капитального строительства, хозяйственного одноэтажного строения, находящегося во владении и пользовании ФИО4, на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: город Сочи, Адлерский район, с. В-

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, составляет 34,4 кв. м.

Факт частичного нахождения строения ФИО4 нашел подтверждение в судебном процессе, об этом указано в заключении судебной экспертизы, это усматривается из сведений публичной кадастровой карты.

Учитывая частичное нахождение строения ФИО4 на земельном участке ФИО1, имеются признаки самовольной постройки установленные в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, возведение строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая вышеприведенное положение, с учетом необходимых для проведения сноса мероприятий, суд полагает обоснованным обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, путем сноса одноэтажного строения находящегося на земельном участке за свой счет в течение 50 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а так же в этот срок за счет ФИО4 провести работы по выравниванию забора в соответствии с установленными межевыми границами.земельного участка с кадастровым номером: №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, путем сноса одноэтажного строения находящегося на земельном участке за свой счет в течение 50 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, а так же провести работы по выравниванию забора в соответствии с установленными межевыми границами.земельного участка с кадастровым номером: №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 – отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о восстановлении нарушенного земельного права, исправлении реестровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи: подпись Р.В. Язвенко. 

Копия верна: судья секретарь