Дело № 1-76/2024

УИД: 66RS0032-01-2024-000081-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 12 марта 2024 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Порошиной Т.И.,

при секретарях Фазуловой А.З., Бессоновой И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого Кировградским городским судом:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено им в г. Кировграде при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05:50 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что является лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ Кировградским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы 1 год 4 месяца с лишением права управления транспортным средством на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ ему было присоединено дополнительное наказание по приговору Кировградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к отбыванию 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года 6 месяцев, управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 196, на котором двигался возле 

<

адрес>, и был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское». В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 05:55 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, несоответствующего обстановке сотрудниками ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектор PRO – 100 touch, заводской №. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался в присутствии понятых, о чем в 06:40 часов ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 №, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, о чем в 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №1. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (примечания введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. 

Судом установлено: ФИО1 на учете у нарколога и психолога не состоит, участковым по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Подсудимый проживает с матерью и младшим несовершеннолетним братом, отчим в настоящее время находится в зоне СВО. Сам он работает неофициально, помогает семье. Состояние здоровья как у него самого, так и у близких-удовлетворительное, хронические заболевания у них отсутствуют. В содеянном раскаивается.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи семье, удовлетворительная характеристика от участкового.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Таким образом, в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы.

Суд при определении вида и срока наказания руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и влияние назначенного наказания на осужденного и его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не имеется и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из категории данного преступления в силу закона.

Оценив степень и характер преступного поведения ФИО1; данные о его личности; учитывая фактические обстоятельства преступления; наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в рамках санкции инкриминированной статьи, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не усматривается, исходя из степени и характера преступного поведения подсудимого, всей совокупности его данных о личности.

При определении основного срока наказания принимается во внимание все вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в силу закона подлежит обязательному назначению. Суд учитывает обстоятельства, приведшие к совершению преступления, поведение ФИО1, и потому приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на значительный срок. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 6 месяцев. Данное преступление совершено им в период отбытия дополнительного наказания. Таким образом, в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору следует частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы, на основании положений ст.15, ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, ФИО1, учитывая наличие рецидива в его действиях, и отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 7 месяцев 16 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 196- хранящийся у ФИО2- оставить последней по принадлежности (л. д. 37).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же период с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, так и об участии избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева