Дело № 1-338/2019 г. (11901320013360755)

УИД 42RS0037-01-2019-002655-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Махмудова Р.В., предъявившего удостоверение № 1058 и ордер № 83-19,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

05 сентября 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ( ) ранее судимого:

10 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 09 апреля 2018 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется до 24 апреля 2020 года (по состоянию на 05 сентября 2019 года неотбытый срок составляет 06 месяцев 19 дней);

14 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов. Наказание отбыто полностью 14 сентября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с 05 июля 2019 года на 06 июля 2019 года, ФИО1, находясь у себя дома по ( ), распивал спиртные напитки, после чего лёг спать. 06 июля 2019 года, около 1 часа ФИО1, проснулся, в этот момент у него возник умысел на управление автомобилем ( ) припаркованный возле дома по ( ) Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, будучи осужденным 10 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, которое вступило в законную силу 21 октября 2017 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своего дома по ( ), дошёл до автомобиля ( ), припаркованного возле дома по ( ), сел на водительское сиденье данного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле. 06 июля 2019 года, около 01 часа 40 минут, возле дома по ( ) сотрудниками ОГИБДД был остановлен автомобиль ( ) под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.На законные требования сотрудника ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 34-35), в которых он показал, что 10 октября 2017 года он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 05 июля 2019 года он с соседом по имени В., находясь возле его дома по ( ), распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного В. попросил его перегнать принадлежащий тому автомобиль ( ) припаркованный возле дома по ( ) к дому по ( ) на следующий день, то есть 06 июля 2019 года. В. передал ему ключи от автомобиля, и они разошлись. Дома он сначала лёг спать, а проснувшись в 1 час ночи 06 июля 2019 года, решил перегнать автомобиль В.. Понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако, всё равно решил перегнать автомобиль, думал, что никто не остановит. 06 июля 2019 года около 01 часа 20 минут ночи вышел из дома, дошёл до автомобиля В., находящегося по ( ), сел в автомобиль, завёл двигатель, начал движение. Проехав несколько метров, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В дальнейшем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не видел в этом смысла. О том, что отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, указал собственноручно в протоколе. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашённые показания ФИО1 полностью подтвердил. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля В., который в судебном заседании пояснил, что в его собственности находился автомобиль ( ) 05 июля 2019 года он и ФИО1, находясь по ( ), распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он попросил ФИО1 на следующий день, то есть 06 июля 2019 года, перегнать данный автомобиль, который находился по ( ), к его дома по ( ), передал ключи подсудимому для этого. Он попросил ФИО1 перегнать свой автомобиль, так как у него не было водительского удостоверения. 06 июля 2019 года подсудимый ФИО1 пришёл к нему и сообщил, что его автомобиль ГАЗ 3110 находится на штрафстоянке. 

Свидетель К. в ходе предварительного расследования (л.д. 26-27), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что в ночь с 05 на 06 июля 2019 года находился при исполнении служебных обязанностей, является старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский». 06 июля 2019 года, приблизительно около 1 часа 30 минут ночи, на патрульном автомобиле с инспектором ОГИБДД Е. ехали по ( ). Увидели по ходе их движения по ( ) движущийся автомобиль ( ), решили проверить документы у водителя. Автомобиль ( ) остановился, как только он стал общаться с водителем данного автомобиля, то сразу понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Из полости рта исходил запах алкоголя. Водителем автомобиля оказался ФИО1, который на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом. Свой отказ от освидетельствования ФИО1 зафиксировал в протоколе собственноручно. За невыполнение ФИО1 законных требований сотрудника полиции, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данными протокола серии 42 АГ № 118055 от 06 июля 2019 года подтверждается факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ( ) в 01 час 40 минут 06 июля 2019 года (л.д. 4).

Данными протокола серии 42 АД № 029985 от 06 июля 2019 года подтверждается направление ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 5).

Данными протокола серии 42 АР № 085467 от 06 июля 2019 года подтверждается нарушение ФИО1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в 01 час 40 минут 06 июля 2019 года. В 01 час 50 минут 06 июля 2019 года ФИО1 отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 10 октября 2017 года подтверждается, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, приговор вступил в законную силу 21 октября 2017 года (л.д. 12).

Данными протокола осмотра документов от 19 июля 2019 года зафиксирован осмотр протоколов 42 АГ № 118055, 42 АД № 029985, 42 АР № 085467, 42 АЕ № 040098 от 06 июля 2019 года (л.д. 29), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 30).

Данными протокола осмотра предметов от 23 июля 2019 года зафиксирован осмотр диска с видеозаписью обстоятельств составления в отношении ФИО1 протоколов об административном правонарушении 06 июля 2019 года (л.д. 43-44).

Показания свидетелей К., В. об обстоятельствах управления ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, согласуются между собой, объективны, отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и принимает, как доказательства вины ФИО1 в вышеописанном преступлении.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ничем не опровергаются, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, поэтому суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины подсудимого в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что на ( ) автомобилем ( ) около 01 часа 40 минут 06 июля 2019 года управлял именно он. При этом, находился за рулем указанного транспортного средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поскольку незадолго до этого употреблял спиртные напитки. 

Факт не выполнения ФИО1 законного требования сотрудника ОГИБДК. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями свидетеля К., а также административным протоколом 42 АД № 029985.

Таким образом, в соответствии с положениями уголовного закона, ФИО1 должен быть признан лицом, находившемся в состоянии опьянения, во время управления транспортным средством.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 10 октября 2017 года ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, приговор вступил в законную силу 21 октября 2017 года. Указанная судимость не снята и не погашена на момент совершения преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ( )

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ( )

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем обязательные работы, поскольку это не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 преступление по настоящему делу совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 10 октября 2017 года, неотбытый срок которого составляет 06 месяцев 19 дней.

С учётом изложенного, суд полагает назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам по правилам ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 10 октября 2017 года (которая оставляет 06 месяцев 19 дней).

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью от 06 июля 2019 года следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в общей сумме 3 510 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Махмудова Р.В. в ходе производства дознания, поскольку при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, а в общем порядке судебного разбирательство оно рассмотрено по инициативе прокурора. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

На основании ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 10 октября 2017 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, сохраняя до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью от 06 июля 2019 года - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 3 510 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Махмудова Р.В. в ходе производства дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева