Дело №1-91/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Селезневой Л.Д.,

при секретаре Шумейко К.В.,

с участием государственного обвинителя Вакар Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лазебного П.В., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-пециальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего дворником по устной договоренности, регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней. 

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ, к 140 часам обязательных работ.

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ, к 1 году ограничения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 4 месяца 18 дней лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно перенес и хранил полиэтиленовый сверток с патронами «5,45х39», калибра 5,45 мм в количестве 20 штук, являющимися военными патронами предназначенными для стрельбы из 5,45 мм автомата ФИО2 (АК74) и его модификаций (АКС74, АК74Н, АКС74У, АКС74УН2), 5, 45 мм ручного пулемета ФИО2 (РПК74) и его модификаций (РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н) и 5,45 мм автомата ФИО3 94 под трубой в коллекторе, расположенный на расстоянии около 5 метров от 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 извлек из вышеуказанного коллектора полиэтиленовый сверток с указанными патронами, и, положив их в карман своей куртки, продолжил их незаконно хранить и переносить по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью сбыта вышеуказанных патронов проследовал в пункт приема цветных металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обратился к К.Т.Н. с просьбой приобрести патроны, о чем последний сообщил сотрудникам полиции, в результате чего около 12 часов 20 минут этого же дня ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

19.12. 2017 в период времени с 12 час.40 мин до 12 час.50 мин., у 

<

адрес>, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего во внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты патроны «5,45Х39», калибра 5,45 мм в количестве 20 штук, являющимися штатными боеприпасами для боевого огнестрельного оружия соответствующего калибра. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Лазебный П.В. поддержал ходатайство подсудимого, предлагал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Вакар Е.А. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. 

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные сбыт, хранение, ношение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном деянии, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий, способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил настоящее умышленное преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести. 

Учитывая изложенное, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ и частью 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных деяний и наличия указанного выше отягчающего обстоятельства ФИО1 подлежит назначению наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и находит возможным, назначить ФИО1 наказание, с применением ст.73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные дни на регистрационные отметки в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится прозрачный клип-файл, патроны «5,45х39» калибра 5,45 мм в количестве 16 штук и 4 гильзы, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ помещенные в оружейную комнату ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 03.03.2018 - Судья Л.Д. Селезнева