УИД 66RS0058-01-2019-000556-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 25 декабря 2019 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Тихомирова Ю.А.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-133/2019 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не военнообязанного в силу возраста, работающего ООО «Завод «Строймаш» грузчиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2019 в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 39 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире №№ дома № № по ул. 

<

адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного молотка сорвал навесной замок «Аверс», стоимостью 150 рублей, и открыл входную дверь, через которую незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Продолжая свои преступные намерения, находясь в жилище Потерпевший №1, в указанный выше период времени ФИО2 обыскал квартиру и в комнате обнаружил телевизор «САМСУНГ», стоимостью 10 000 рублей, далее на кухне обнаружил продукты питания: одну бутылку подсолнечного масла «Урожайное» стоимостью 78 рублей, набор для чахохбили стоимостью 141 рубль, набор для бульона стоимостью 60 рублей, пачку маргарина «Коровки» стоимостью 59 рублей, 1 килограмм куриных котлет стоимостью 43 рубля. Данное имущество вместе с навесным замком «Аверс» ФИО2 поместил в сумку, также обнаруженную в жилище, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, и вынес из квартиры, незаконно обратив в свою пользу, чем совершил хищение.

С похищенными имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 631 рубль, который, учитывая материальное положение потерпевшего, является для него значительным.

С указанным обвинением ФИО1 согласился, полностью признал себя виновным. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности ФИО1 установлено, что со стороны участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОП-6 УМВД России по 

<

адрес> (том №1 л.д. 216) характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно (том №1 л.д.218).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие явки с повинной, малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, деятельное раскаяние в содеянном. 

В то же время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как судом установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. Данный факт подтвердил сам подсудимый, указав, что именно это обстоятельство способствовало совершению им преступления.

Подсудимый ФИО1 не судим, считается совершившим впервые инкриминируемое ему преступление, в совершении которого виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что выражается в совокупности всех данных, характеризующих поведение подсудимого: признании своей вины, содействии раскрытию преступления, возмещении вреда. Суд учитывает так же, что подсудимый добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, все фактические обстоятельства совершенного преступления излагал правдиво, свои действия оценивает отрицательно. 

Совокупность названных обстоятельств как и смягчающих наказание, суд считает возможным признать исключительными, позволяющими применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит.

Исходя из общих целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных статьей предъявленного обвинения - в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте и имеет стабильный доход. 

При этом, учитывая материальное положение его семьи, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассрочить подсудимому выплату штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок пять месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная со следующего полного месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства: молоток, набор для бульона хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тугулымскому району – уничтожить; два конверта со следами папиллярных узоров рук – хранить при деле; бутылку подсолнечного масла считать переданной ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.