Дело № 2-11678/18

24RS0048-01-2018-009439-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г.Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявки ФИО1 на технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу

<

адрес>, мощностью 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности III. При этом, при подаче заявки на технологическое присоединение указано, что объект не имеет технологическое присоединение, энергопринимающее устройство отмечено как «впервые вводимые в эксплуатацию». 

Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемым приложением к договору ТП, для осуществления технологического присоединения электроустановок гаража ответчика сетевая организация должна от РУ -0,4 кВ ТП -1040 до границ объекта заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4кВ, способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом. Определить проектом необходимость установки автоматического выключателя в РУ -0,4 кВ ТП -1040. В то же время, ПАО «МРСК Сибири» было установлено в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1, что объект ответчика присоединен от рядом расположенной опоры ВЛ-0,4кВ, которая принадлежит ГСК, о чем свидетельствует акт обследования объекта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что энергопринимающее устройство ФИО1 уже имеет технологическое присоединение, следует, что повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, так как после подключения гаража, принадлежащего ответчику, к сети электроснабжения в установленном законом порядке, он от сети электроэнергии не отключался. Имеются основания считать, что договор технологического присоединения противоречит принципу однократности в нарушение ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике». Просит признать заключенный между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил расмотреть дело без его участия. 

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № на основании заявки ФИО1 на технологическое присоединение к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мощностью 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности III.

При подаче ФИО1 заявки на технологическое присоединение указано, что объект не имеет технологического присоединения, энергопринимающее устройство отмечено как «впервые вводимые в эксплуатацию».

Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемым приложением к договору ТП, для осуществления технологического присоединения электроустановок гаража ответчика сетевая организация должна от РУ -0,4 кВ ТП -1040 до границ объекта заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4кВ, способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом. Определить проектом необходимость установки автоматического выключателя в РУ -0,4 кВ ТП -1040. 

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 установлено, что объект ответчика присоединен от рядом расположенной опоры ВЛ-0,4кВ, которая принадлежит ГСК.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Энергопринимающее устройство ФИО1 уже имеет технологическое присоединение, поэтому повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, так как после подключения гаража, принадлежащего ответчику, к сети электроснабжения в установленном законом порядке, он от сети электроэнергии не отключался. Договор технологического присоединения противоречит принципу однократности в нарушение ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить.

Признать заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова