Дело №

УИД 07 RS 0001-01-2020-000320-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - Кафоевой З.Р., 

с участием: государственных обвинителей – Тоховой Е.А. и Жамурзовой Э.А.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника - адвоката Кансаева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Боттаеве М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 10 мин. при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УУР МВД по КБР по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, был задержан ФИО1 и доставлен в ОП-2 УМВД России по г.о. Нальчик, расположенный по адресу: 

<

адрес> где в служебном кабинете № в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 40 мин. в правом кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился сверток, с порошкообразным веществом синего цвета, массой 1,48 гр., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон - а- пирролидиновалерофенон (PVP), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их производных, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин. нашел возле мусорного бака, расположенного неподалеку от торгово-закупочной базы по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, точное место органами следствия не установлено, и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 40 мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением не согласился, просил его оправдать, при этом суду показал, что в ходе предварительного следствия оговорил себя считая, что согласившись с обвинением, будучи судимым, облегчит себе учесть в части наказания. Сверток с наркотическим средством ему не принадлежит. Считает, что то обстоятельство, что сверток был обмотан в изоленту свидетельствует о правдивости его показаний, так как при этих обстоятельствах он не мог знать, что находится внутри и признавать вину в предъявленном обвинении.

По показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя, на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, свою вину свою в предъявленном обвинении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., он находился по 

<

адрес> в 

<

адрес>, неподалеку от торгово-закупочной базы и решил выбросить пустую бутылку из-под воды, в связи с чем, отошел в сторону мусорного контейнера, расположенного рядом с базой. На земле, рядом с мусорным контейнером он заметил небольшой спичечный коробок, после чего поднял его и решил проверить, что в нем содержится. Когда он открыл его, увидел, что в нем находится полимерный сверток с порошкообразным веществом голубоватого цвета, внешне похожее на наркотическое средство «соль», которое решил оставить себе для личного употребления. Данное наркотическое средство он узнал, так как раннее пробовал его. Убедившись, что его никто не видит, закрыв коробку, он положил в карман надетой на нем куртки, с целью перенести его по месту жительства, для его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. В этот момент ему позвонила его знакомая девушка и попросила о встрече, на что он согласился. В связи с этим, он вызвал такси «Максим» и поехал во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. После, он обратно сел в такси и по пути следования домой, по 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Так как, у него не было с собой документов удостоверяющих личность, и он вел себя беспокойно, зная, что у него в кармане находится наркотическое средство, для установления личности он был доставлен в административное здание ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, по адресу: 

<

адрес>. В одном из служебных кабинетов сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него было обнаружено н изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое было упаковано в полимерный пакет, который опечатан печатью «Для пакетов №» ЭКО УМВД России ио г.о. Нальчик и заверен подписями понятых. Далее при помощи марлевых тампонов и спиртосодержащей жидкости, у него, были произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника на марлевые тампоны, а также контрольный смыв, которые были изъяты и упакованы в четыре прозрачных полимерных пакета и опечатаны аналогичным способом (л.д 72-75).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил приведенные выше показания (л.д.149-152).

Перед началом допроса ФИО1 на предварительном следствии ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступало. В связи с изложенным, суд наряду с другими представленными суду доказательствами, принимает во внимание показания ФИО1 на стадии предварительного следствия.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он себя оговорил, обвинение в отношении него надуманно, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается, а приведенные выше показания на стадии следствия подтверждаются показаниями следующих свидетелей.

По показаниям свидетеля М.Т. в судебном заседании, в ноябре 2019 года, в позднее время суток, получив оперативную информацию о том, что ранее судимый гражданин причастен к обороту наркотических средств, недалеко от отдела полиции по 

<

адрес> в 

<

адрес>, была остановлена автомашина такси, в которой находился ФИО2 Проведя задержание в непосредственной близости от места остановки транспортного средства, куда они отъехали, чтобы не перекрывать движение для удобства, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия служебного кабинета, где ФИО1 достал из правого наружного кармана надетой на нем куртки, спичечный коробок внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом синего цвета. Данный спичечный коробок с веществом синего цвета был упакован и опечатан в установленном порядке. 

При доставлении в отдел точно не может сказать, кто в какой машине сидел, но утверждает, что с ФИО1 находился оперативный сотрудник, водитель такси также с ними проследовал в отдел.

Свидетель Т.А. в судебном заседании показал, что примерно в октябре –ноябре 2019 года, в вечернее время суток, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого и участвовал при осмотре места происшествия в одном из служебных кабинетов. После разъяснения ему и второму понятому прав и обязанностей, ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1 нa вопрос сотрудника полиции имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, достал из правого наружного кармана надетой на нем куртки, спичечный коробок внутри которого находился сверток, обмотанный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом синего цвета, который с его слов он нашел возле мусорного контейнера и хранил для личного употребления.

Изъятое было упаковано и опечатано. Он расписался в документах, которые были составлены непосредственно после изъятия.

Свидетель Б.А. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.А. и подтвердил, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в одном из служебных кабинетов ОП № в районе Искожа в 

<

адрес>, в ходе которого подсудимый ФИО1 достал из правого наружного кармана надетой на нем куртки, спичечный коробок внутри которого находился сверток, обмотанный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом и пояснил, что это наркотическое средство он хранил для личного употребления.

Изъятое было упаковано и опечатано. Он расписался в документах, которые были составлены в тот день.

Во время проведения осмотра и по его окончании от участвующих лиц, в том числе от ФИО1 заявлений жалоб и дополнений не поступало.

По показаниям свидетеля С.А., в конце 2019 года, в вечернее время, он выехал на заказ и забрал с 

<

адрес>, ТЗБ ФИО1 и отвез до 

<

адрес> и обратно на ТЗБ. На 

<

адрес> в 

<

адрес> вышеуказанный клиент вышел из автомашины встретился с женщиной, с которой ФИО1 провел на улице короткое время, после чего вернулся обратно и они поехали обратно к ТЗБ. По маршруту следования по 

<

адрес>, его автотранспорт был оставлен сотрудниками полиции, где они сев в его машину отъехали к кинотеатру, расположенному в непосредственной близости. Там они досмотрели ФИО1, сказали что при нем что-то есть и отвезли в отдел полиции. ФИО1 возмущался, в связи с чем, на него одели наручники.

Понятым он не был. 

Приведенные выше показания М.Т., Т.А., Б.А. и С.А. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП№ УМВД России по г.о. Нальчик, в период времени с 20 час. 40 мин. по 21 час. 40 мин у ФИО1 обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находится прозрачный полимерный пакет обмотанный изолентой (л.д. 7-11).

Изъятое вещество, а также смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1 осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 109-112).

Согласно выводов заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество массой 1,48 гр., содержит в своем составе производное наркотического средства N- метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP). На марлевых тампонах со смывами с рук, носогубного треугольника ФИО1 а так же на тампоне с контрольным смывом, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено (л.д. 34-40).

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и правдивыми, как доказательства виновности подсудимого и опровергающие довод подсудимого о том, что показания при производстве предварительного расследования не соответствуют действительности.

Доказательства, на анализе которых основаны выводы суда, относимы, допустимы, а их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, сведения о том, что он на учете у психиатра не состоит, суд находит подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

По смыслу статьи 252 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

После завершения судебного следствия по делу, государственный обвинитель, в пределах своих полномочий, предусмотренных указанной выше нормой закона, просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения такой квалифицирующий признак как незаконное приобретение наркотических средств, и в этой части обвинение ею не поддерживалось. 

Исключение из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака незаконное приобретение наркотических средств, не ухудшает положение подсудимого, в связи с чем суд считает возможным разрешить уголовное дело по существу в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает следующие влияющие на наказание подсудимого обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, относятся к категории тяжких преступлений.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, состоит в незарегистрированных семейных отношениях, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выявляет наркоманию (в лечении не нуждается).

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает наличие следующих заболеваний: ВИЧ – инфекция 4 «А» стадия, хронический гепатит «С» токсический, хронический панкреатит и холестестит.

Доводы стороны защиты о наличии малолетних детей на иждивении подсудимого опровергаются материалами дела.

Обстоятельством отягчающим наказание в отношении подсудимого является рецидив преступлений (опасный).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то обстоятельство, что ранее назначенное подсудимому наказание, не оказалось достаточным, для достижения исправительного воздействия, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований, для назначения наказания с применением правил части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, обстоятельства признанные судом смягчающими наказание в отношении ФИО1, а именно состояние его здоровья, который имеет следующие заболевания: ВИЧ – инфекция 4 «А» стадия, хронический гепатит «С» токсический, хронический панкреатит и холестестит, а так же то обстоятельство, что ФИО1 является наркозависимым, что напрямую суд связывает с целями и мотивами совершения преступления, а так же изъятие наркотического средства из незаконного оборота, суд признает исключительными - существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющих применить правила статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям, а так же с учетом отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, где подсудимому надлежит отбывать наказание, суд руководствуется пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, в отношении подсудимого необходимо сохранить действующую меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в порядке статьи 81,82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296- 297, 302-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке: наркотическое средство N- метилэфедрон а- пирролидиновалерофенон (PVP), весом 1,45 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования 0,3 г.); смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, а так же контрольный марлевый тампон, сданые в камеру хранения УМВД России по г.о. Нальчик, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись З.Р. Кафоева 

Копия верна: 

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева