РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-467/2019 (2-6052/2018)

04 февраля 2019 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в лице Филиала № 6318 ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Банк ВТБ, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ был подписан кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Одновременно с подписанием кредитного договора банком было выставлено условие о подписании полиса страхования в рамках продукта Финансовый резерв № с ООО СК «ВТБ Страхование».

В счет оплаты за полис страхования с кредитного счета истца была перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем подтверждает кредитный договор, выданный в ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном отказе от полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует копия почтовой квитанции. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании. Ответчик проигнорировал заявление истца, оставив заявление без ответа.

Истецпросила: 1) принять отказ от полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) взыскать с ПАО Банк ВТБ сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заявил ходатайство применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, возражений относительно исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 807 - 811, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" ( с изменениями- Указание Банка России от 21.08.2017 N 4500-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита. Между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании заявления, Индивидуальных условий договора был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты> годовых или 

<

данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет истца №, открытый в Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования.

Согласно п.13 заявления-анкеты ФИО2 выразила свое согласие на оказание ей дополнительных услуг банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе страхования, о чем в графе проставил «галочку». Также подтвердила, что до нее доведена полная информация об условиях программы страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «

<

данные изъяты>», программа страхования 

<

данные изъяты>+». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 

<

данные изъяты> руб., страховая премия- 

<

данные изъяты>

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. банком произведено перечисление ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты страховой премии по полису № от ДД.ММ.ГГГГ

Плата за подключение в число участников Программы страхования была произведена за счет денежных средств, полученных ФИО2 по кредитному договору, т.е. личных денежных средств застрахованного лица. Банк, перечисляя сумму страховой премии страховщику, действовал от имени застрахованного лица, оказывая возмездную услугу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес Банк ВТБ 24 (ПАО) было направлено заявление об отказе от полиса страхования в рамках продукта 

<

данные изъяты> № с ООО СК «

<

данные изъяты>», возврате оплаченной страховой суммы 

<

данные изъяты> руб., с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. 

Банком ВТБ 24 (ПАО) получено заявление истца ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией отчета с сайта почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Именно с даты подачи заемщиком заявления о прекращении договора страхования, договор коллективного страхования в отношении истца прекратил свое действие.

В соответствии с предоставленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак, после заключения брака присвоена фамилия ФИО1. 

Доводы ответчика о том, что ни законом, ни договором не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе лица от договора страхования, а также о том, что банк является ненадлежащим ответчиком в части взыскания страховой премии основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 вышеназванного закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с преамбулой Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Как указано выше заявление истца получено Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГг. Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. оплата страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. поступила от Банк ВТБ (ПАО) на расчетный счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня подписания заявления, а ответчик, в свою очередь, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств того, что на момент отказа от участия в программе страхования услуга по подключению истца к программе страхования полностью была оказана (в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" перечислена страховая премия, направлен список застрахованных лиц с включением в него ФИО2), суд первой приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы страховой премии,.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указано на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком части страховой премии за неиспользованный период, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность ПАО Банк ВТБ как следует из положений п. 5 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2007г. утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007г.). Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Суд учитывает разъяснения п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и штрафа, а также необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств неисполнения обязательства и дающих основание для снижения суммы штрафа, ответчиком не приведено, и судом не установлено, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Закон "О защите прав потребителей"применяется к отношениям, вытекающим из договоров страхования только в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются нормами ГК РФ и специальным законодательством о страховании. Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора страхования, под действия специальных норм Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе п. 5 ст. 28, не подпадают. 

Требование потребителя о возврате страховой премии не связано с оказанием услуг ненадлежащего качества, истец воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора. Правовых оснований для взыскания неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд не находит. На просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ, таких требований истцом не заявлено. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителя и время рассмотрения дела, размер возмещения расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ, суд находит обоснованным и разумным (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

В силу ст.94, 98 ГПК РФ также подлежат возмещению почтовые расходы истца в сумме 

<

данные изъяты>. (копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.), так как данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.- от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера 

<

данные изъяты>.-от неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 66 226 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 33 613 руб., почтовые расходы 48 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 110 887 руб. 50 коп. (сто десять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек). В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета гсоопшлина в размере 3495 руб. 17 коп. (три тысячи четыреста девяносто пять рублей семнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решения в окончательной форме составлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна. 

Решение вступило в законную силу _________________________________2019 года

Судья С.Н.Ланских

*

Секретарь__________________________ Проверено