К делу №2-833/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

13 июля 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гутник Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и МБУ по обеспечению и снабжению муниципальных учреждений Новокубанского района о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истица просит взыскать солидарно с ФИО2 и МБУ по обеспечению и снабжению муниципальных учреждений Новокубанского района убытки в размере 880045,49 рубля, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000,45 рубля.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО2, являясь руководителем МБУ по обеспечению и снабжению муниципальных учреждений Новокубанского района, обратилась к истцу с запросом о стоимости необходимых учреждению товаров. По результатам рассмотрения предложенных цен, истцу были предложены к заключению договоры № 3 и № 4 от 11.01.2021 на поставку продуктов питания. В результате исполнения контрактов в адрес МБУ по обеспечению и снабжению муниципальных учреждений Новокубанского района по контракту № 3 было отгружено товаров на сумму 515084,74 рубля и по контракту № 4 на сумму 364955,75 рубля. 29.06.2021 при проверке деятельности учреждения был составлен Акт контрольно-счетной палаты МУ Новокубанского района, согласно которому вышеуказанные сделки признаны комиссией единой сделкой. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А32-52165/2021, по иску прокуратуры, заключенные контракты были признаны недействительными и с истца были взысканы уплаченные учреждением денежные средства за поставленный товар. Учреждением получены продукты питания, однако оплата в итоге не произведена, а сделки признаны недействительными, недействительные сделки недействительны с момента их совершения, следовательно, оснований для приобретения товаров не имелось. Так как предметом поставки являлись продукты питания, которые уже были использованы учреждением, их возврат в натуре невозможен.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Её представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом; о причинах неявки суду не известно.

Ответчик МБУ по обеспечению и снабжению муниципальных учреждений Новокубанского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом; о причинах неявки суду не известно.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края г. Краснодара от 18.10.2022, контракты № 3 от 11.01.2021 и № 4 от 11.02.2021, заключенные муниципальным бюджетным учреждением по обслуживанию и снабжению муниципальных учреждений Новокубанского района, г. Новокубанск с индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Кропоткин были признаны недействительными, также с ФИО1 в целях применения последствий недействительности сделок были взысканы в пользу МБУ денежные средства в размере 880045,49 руб. (л. д. 59-63).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края г. Краснодар взысканы с истицы в пользу МБУ денежные средства, полученные по недействительным сделкам. Также установлено, что истица свои обязательства по поставке продуктов ответчику МБУ по недействительным сделкам выполнила в полном объеме, что подтверждено приложенными копиями контрактов № 3 и № 4 (л. д. 6-14).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика МБУ по обеспечению и снабжению муниципальных учреждений Новокубанского района в пользу истицы подлежит взысканию стоимость поставленных по недействительным сделкам продуктов, так как их возврат в натуре в настоящее время невозможен.

При этом, истцом не представлено суду доказательств, что неосновательное обогащение получила ответчик ФИО2, поэтому в этой части суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12000,45 рублей, что подтверждено платежным поручением № 549 (л. д. 66).

Так как суд удовлетворяет иск частично, но полностью взыскивает заявленный размер убытков, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат полному взысканию, но только с ответчика МБУ по обеспечению и снабжению муниципальных учреждений Новокубанского района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 (ИНН № . . .) удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ по обеспечению и снабжению муниципальных учреждений Новокубанского района (ИНН № . . .) в пользу ФИО1 убытки в размере 880045 (восемьсот восемьдесят тысяч сорок пять) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 45 копеек, а всего взыскать 892045 (восемьсот девяноста две тысячи сорок пять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Судья: ________________