№ 1-168/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 22 ноября 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д. 

с участием государственного обвинителя Зиянгирова И.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Мубаракшина Р.Г., 

при секретаре Захарчук Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ, и.о. мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год, наказание отбыто 26.09.2017г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в чулане дома 

<

адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, не имея цели хищения автомобиля, умышленно, взяв ключи от данного автомобиля, которые находились в чулане указанного дома, вышел к воротам дома, открыл дверь указанного автомобиля и осознавая, что разрешения на право управления он не имеет, запустил двигатель автомобиля, и неправомерно завладев данным автомобилем поехал на 

<

адрес>, где не справившись с рулевым управлением, допустил наезд на опору ЛЭП, расположенную возле 

<

адрес>.

Он же, ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка по Салаватскому району, исполняющего обязанности мирового судьи по Мечетлинскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, судимость не погашена, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в чулане 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, взяв ключи от данного автомобиля, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель и поехал от ворот 

<

адрес> где, не справившись с рулевым управлением, допустил наезд на опору ЛЭП возле 

<

адрес> указанной улицы.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мечетлинскому району ФИО7, в соответствии с требованиями ст. 27.12 ч. 6, 7 КоАП РФ, с использованием алкотектора PRO-100 combi № поверка № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0,797 мг/л, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,797 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минуты. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, исходя из чего, у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное разбирательство не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, с особым порядком рассмотрения дела согласен.

Суд, выслушав защитника Мубаракшина Р.Г., государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены. 

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что расценивается как явка с повинной, в ходе предварительного следствия даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания по ст. 264.1 УК РФ, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем фактам совершенных преступлений суд не находит. 

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного суд считает, что основании признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлении суд считает, что оснований для изменения категории преступлении по всем фактам в отношении подсудимого не имеется. 

Психическое состояние ФИО1, его вменяемость сомнений не вызывает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: с лишением права управлять транспортными средствами.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем фактам совершенных преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступлении, суд в отношении подсудимого не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Направить в Отдел МВД России по Мечетлинскому району для исполнения копию приговора в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Дэу Матиз г.р.з. № считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1; протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова