Дело № 2-888/2019

34RS0019-01-2019-001247-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием: 

истца ФИО1, его представителя, адвоката Коваленко А.В., 

представителя ответчика ФИО2 – действующего по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность в сумме 768709 рублей 68 копеек, из которых задолженность по договору займа 700000 рублей, проценты 68709 рублей 68 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 700 000 рублей, по условиям которого ФИО2 получил от него денежную сумму в размере 700 000 рублей, и должен был возвратить долг и уплатить проценты с учетом дополнительного соглашения № .... от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства представлены заемщику под 36 % в год (3 % в месяц). До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячно уплачивались проценты по займу, после чего выплаты прекратились, долг не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20-ДД.ММ.ГГГГ составила 768709 рублей 68 копеек, из которых 700 000 рублей сумма займа, проценты на сумму займа в размере 68 709 рублей 68 копеек. 

С учетом изложенных обстоятельств, просил суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 768709 рублей 68 копеек, из которых 700 000 рублей основной долг по договору займа и 68709 рублей 68 копеек проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10887 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, адвокат Коваленко А.В. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, однако в судебное заседание последний не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, указав на безденежность договора займа, пояснил, что ответчик истца не знает, денег от него не получал. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что является супругой истца, ответчик является его знакомым. Договор займа между сторонами происходил при ее участии, в связи с занятостью обоих сторон, она привозила ответчику подписанный истцом договор займа и денежные средства в сумме 700 000 рублей для передачи. После полного прочтения договора ответчик подписал договор займа и она передала ему денежные средства в указанной сумме. Условия заключенного договора займа по уплате процентов ответчиком исполнялись до марта 2019 года, впоследствии выплата прекратилась, основной долг не возвращен. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положением статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 700 000 рублей, по условиям которого ФИО1 передана ФИО2 денежная сумма в размере 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом 36 % годовых (3% в месяц). 

Согласно дополнительного соглашения № .... от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из указанного следует, что ФИО1 передал ФИО2 по договору займа денежную сумму в размере 700 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых (3% в месяц).

При этом все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

Доказательств погашения задолженности по договорам займа либо ее наличия в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом задолженность заемщика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20-ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 709 рублей 68 копеек. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, с учетом процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 709 рублей 68 копеек, а всего на сумму 768 709 рублей 68 копеек. 

Ссылка представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что договор займа является безденежным, опровергнут письменными доказательствами, а именно договором займа, показаниями свидетеля, который показал суду о личной передаче денежных средств ответчику в указанном размере по договору займа, а также объяснениями ФИО2, данными им оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Камышинский» при проведении проверки по факту мошеннических действий о том, что денежные средства в размере 700 000 рублей получены им (ФИО2) от ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10887 рублей, уплаченные последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет оплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 709 рублей 68 копеек, а всего 768 709 рублей 68 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10887 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Суворин