Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 20 июля 2021 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда 

<

адрес> материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> автослесарем, инвалидности и иждивенцев не имеющего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.№ КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.№ КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 напротив 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку (передвигался с места на место), имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную разговорную речь, громко кричал, грубо выражался, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для составления административного протокола по ст.№ КоАП РФ. На законные требования сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, что отмечено в акте медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часа находился возле 

<

адрес> с подругой М. в трезвом виде, поскольку спиртное не употреблял. Был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили пройти в патрульный автомобиль, не объясняя для какой цели. В дальнейшем был доставлен в наркологическое отделение 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, т.к. не употреблял спиртные напитки и не управлял транспортным средством, а потому требования сотрудников полиции были незаконные. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают, поскольку у него с ними неприязненные отношения, Понятой не было на месте, полагает, что объяснение написанное понятой данного содержания, т.к. об этом попросили сотрудники полиции, ранее с Р.Г.П. знаком не был.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А.В.В.., В.М.М.. пояснили, что с ФИО1 неприязненных отношений нет. Знакомы в связи с исполнением своих обязанностей, т.к. неоднократно ФИО1 проверяли по месту жительства, как лицо, находящееся под надзором. ДД.ММ.ГГГГ находились в составе наряда № и патрулировали по микрорайонам 

<

адрес> увидели мужчину и женщину, которые находились в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, была шаткая походка, при этом, громко кричали, ругались между собой нецензурной бранью, их действия видели проходящие люди. Подойдя к ним, было установлено, что это М. и ФИО1 При общении с ФИО1 от него исходил запах спиртного, речь была невнятная. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола по ст.№ КоАП РФ, на что ФИО1 начал себя вести агрессивно, стал размахивать руками, пытался спровоцировать драку, хватался за форменное обмундирование. ФИО1 был неоднократно предупреждён, что если не прекратит свои противоправные действия то к нему будут применены физическая сила и спец.средства, однако ФИО1 продолжал вышеуказанные действия. После чего была применена физическая сила «загиб руки за спину» и спец. средства –наручники и помещён в патрульный автомобиль для следования в наркологическое отделение 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования для составления административного протокола по ст.№ КоАП РФ, однако ФИО1 на законные требования отказался от медицинского освидетельствования в присутствии врача нарколога.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Г.П. пояснила, что ранее с ФИО1 не была знакома, а потому неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. проходила возле 

<

адрес> и увидела мужчину и женщину, которые громко кричали и ругались между собой нецензурной бранью, их действия виде проходящие граждане, а также и с детьми. Мужчиной оказался ФИО1 По их поведению поняла, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения и такое поведение оскорбляло её достоинство. Подъехавшие сотрудники полиции в форменной обмундировании предложили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, однако он продолжал себя вести агрессивно, выражался нецензурно и к нему сотрудники применили наручники. Всему этому она была свидетелем.

Суд, заслушав ФИО1, свидетелей А.В.В.., В.М.М.., Р.Г.П.., изучив материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами и объяснениями полицейских 

<

данные изъяты> В.М.М.., А.В.В.. по факту нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку (передвигался с места на место), имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную разговорную речь, громко кричал, грубо выражался, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для составления административного протокола по ст.№ КоАП РФ. На законные требования сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, что отмечено в акте медицинского освидетельствования;

-объяснениями свидетеля Р.Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, который беспричинно кричал, выражался грубой нецензурной бранью.

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором врачом сделана отметка об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования (до начала его проведения),

-протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Все представленные и исследование доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции, свидетеля у суда не имеется. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ч. 1 ст. 12) обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции, направленных на пресечение совершения административного правонарушения ФИО1, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, а также, требование не препятствовать выполнению ими своих служебных обязанностей, являлись законными. ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по ст.19.24 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Родионова