Дело № 2-119/2025 (2-1784/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-001079-71 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 19 февраля 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1, гражданское дело по иску 

ФИО3 к МУП «Водоканал» о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, возложении обязанности составить новый акт, изложив нарушения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» в составе начальника Варежского АТУ, экономиста ППО, жителя 

<

адрес>, составили акт о подключении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, к централизованной системе водоснабжения. Согласно составленному акту присоединение совершено без нарушений прав соседнего земельного 

<

адрес>. Считает, что действия МУП «Водоканал» незаконны, акт составлен с нарушениями. Так, согласно правилам составления акта, текст акта состоит из двух частей – вводной и основной (констатирующей). Обязательными реквизитами акта являются: наименование организации, название вида документа, дата и регистрационный номер документа, место составления, заголовок к тексту, подписи составителей (с указанием их должностей, места работы), точного времени составления в часах, минутах, акт утверждается руководителем, оформляется гриф утверждения. Если составлению акта предшествовали какие-либо проверки, в тексте указывается, кто участвовал в мероприятиях, дата или период времени, в течение которого проводилось мероприятие. Акт оформляется на общем бланке организации или с использованием унифицированной формы акта. Главное при составлении акта – определение фактического состояния дел и правильное отражение его в акте. Акт фиксирует не только установленные факты и события, но и должен содержать выводы, рекомендации и предложения, которые составляют заключительную часть акта. В конце акта указывается количество составленных экземпляров и их местонахождение. Количество экземпляров зависит от количества заинтересованных лиц, сторон, либо определяется нормативными документами. В акте фиксируется приложение к нему. Между тем акт составлен в нарушение вышеперечисленных правил и нарушает права истца, как собственника земельного участка №. Составлению акта предшествовала проверка, организованная собственником земельного участка № и Павловской городской администрацией. Однако в акте не указаны все лица, участвующие в данном мероприятии. Выводы, изложенные в акте не соответствуют фактически имевшим место. В акте не зафиксированы нарушения при проведении работ подключения земельного участка № к централизованной системе водоснабжения, прав и законных интересов собственников земельного участка №. Просит суд признать акт от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, обязать ответчика составить акт, изложив все нарушения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены начальник Варежского АТУ ФИО2, подрядчик МУП «Водоканал» ФИО9, житель 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 106 оборот).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования, а также доводы, изложенные в письменных объяснениях (л.д. 87), поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель МУП «Водоканал» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 105), с иском не согласен, просил отказать в его удовлетворении, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве (л.д. 67).

Третьи лица - начальник Варежского АТУ ФИО2, ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовые уведомления (л.д. 109-110), возвратный конверт (л.д. 112).

С учетом положений статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

В этой связи суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Из содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2024 года по делу № 2а-262/2024 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику Варежского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий по выдаче разрешения на производство земляных работ, отмене разрешения на проведение земляных работ № 8 от 26 июня 2023 года, возложении обязанности составить акт о допущенных нарушениях при производстве земельных работ и устранить произведенные ограничения в пользовании земельным участком, привести периметр земельного участка в прежнее состояние, предоставить полный ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-51).

Данным судебным актом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

Собственником смежного земельного участка № в д. 

<

адрес> с кадастровым номером № является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» (исполнитель) и ФИО4 (заявитель) был заключен договор о подключении (технологическим присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № земельного участка № в д. 

<

адрес>, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта заявителя и в соответствии с параметрами подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения по форме согласно приложению № 1 (1) (далее – параметры подключения (технологического присоединения), подключить объект заявителя к централизованной системе холодного водоснабжения, а заявитель обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить мероприятия заявителя по подключению (технологическому присоединению объекта к централизованной системе холодного водоснабжения. Для производства работ и прокладки наружных сетей водоснабжения в соответствии с заключенным договором подготовлена проектная документация.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема производства земляных работ по прокладке к системе водоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и акт о подключении объекта к централизованной системе водоснабжения, копия которого также имеется в материалах настоящего гражданского дела (л.д. 3).

Из данных документов следует, что технологическое присоединение (подключение) к централизованной системе водоснабжения выполнено согласно технических условий № 7523 от 16.06.2023 и проектной документации № 122-23-ППО.НВ, на основании разрешения № 8 от 26.06.2023 на производство земляных работ по муниципальной территории, не затрагивая границы частных земельных участков, согласно отметок в результате межевания, произведенного представителем геодезической службы. Работы на месте проведения земляных работ выполнены в соответствии с разрешением. Траншеи, на которые нет нагрузок, кроме веса грунта, допускается засыпать без уплотнения, по трассе траншея отсыпана валиком из грунта. Размер валика делается с учетом усадки грунта. Валик из грунта не мешает эксплуатации территории тракторной и автомобильной техникой при его пересечении в любых направлениях. 

Установив, что каких-либо нарушений или ограничений к подъезду земельного участка, принадлежащего административному истцу не имелось, срок проведения работ у участка ФИО3, который составил не более трех часов в течение одного дня, отсутствие доказательств в подтверждение доводов ФИО3 о захламлении объекта недвижимости, уничтожении плодородного слоя почвы, урожае картофеля, причинения материального ущерба, суд пришел к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 28.08.2024 (л.д. 52-58), кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 (л.д. 77-70), решение Павловского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2024 года по делу № 2а-262/2024 оставлено без изменения, апелляционная и кассационные жалобы ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 77-79).

Таким образом, решение Павловского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2024 года по делу № 2а-262/2024, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение.

В рамках рассматриваемого гражданского дела истец просит признать акт о подключении жилого дома по адресу 

<

адрес>, к централизованной системе водоснабжения незаконным, поскольку, как указано в его письменных объяснениях, акт составлен с нарушениями законодательства без существа допущенных нарушений, в акте нет упоминания о том, что разрешение на проведение земляных работ выдано начальником Варежского АТУ ФИО2 только после проведения работ в день инициированного собрания по выявлению нарушений прав собственников земельного участка №, акт составлен не на месте проведения земляных работ в отсутствие всех членов комиссии, которые не ознакомлены с актом, в акте отсутствует упоминание всех членов комиссии, присутствующих непосредственно при разбирательстве допущенных нарушений, в акте не указано, в каких координатах проходит водопроводная линия – в нарушение требований СанПиН с левой стороны от линии в четырех метрах расположена площадка для сбора ТКО, с правой стороны в четырех метрах находится фронтальная линия частного земельного участка №, в акте не отражены ширина, длина разрытия траншеи по фронтальному периметру земельного участка №, а также не указано на полное уничтожение въезда – дороги на частный земельный участок №, в акте отсутствует упоминание о том, что установленный собственником земельного участка № летний туалет находится непосредственно на водопроводной линии, в акте отсутствует упоминание о захламленности земельного участка № и прилегающей к ней территории мусором и автомобильными покрышками, в акте не указано, в каком размере при проведении земляных работ уничтожены насаждения (картофель) собственников земельного участка №, в акте нет указания о том, насколько уничтожен плодородный слой земельного участка №, прилегающая к нему территория, что поднят на поверхность глиняный слой, в акте отсутствует указание на протечку крана и водопроводной трубы, находящихся внутри колодца, централизованной системы водоснабжения к земельному участка № (л.д. 87).

В этой связи суд считает необходимым указать, что оценка данным доводам, в том числе, была дана в ходе рассмотрения административного дела №а-262/2024, которые своего подтверждения не нашли, как и не нашел подтверждения тот факт, что какие-либо работы велись на земельной участке, принадлежащем ФИО3

Разрешая требования, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, суд обращает внимание, что акт о подключении жилого дома по адресу 

<

адрес>, к централизованной системе водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, является документом, который был составлен по окончании проведения работ по технологическому присоединению (подключению) объекта (в данном случае жилого 

<

адрес>) к централизованной системе водоснабжения в соответствии с подготовленной проектной документацией, полученными техническими условиями и на основании разрешения на производство земляных работ по муниципальной территории. 

Таким образом, данный акт констатирует исполнение взятых на себя обязательств МУП «Водоканал» перед ФИО4 по заключенному договору о подключении (технологическим присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № земельного участка № в д. 

<

адрес>.

Данные обстоятельства были также подтверждены и показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО7

Оспариваемый ФИО3 акт не носит властно-распорядительного характера, не порождает каких-либо прав и обязанностей для участников комиссии.

Стоит также отметить, что заявляя требование о признании данного акта незаконным, истец фактически просит дать оценку действиям МУП «Водоканал» в рамках заключенных договорных отношениях с ФИО4, не являясь при этом стороной данного договора, ссылаясь на нарушение его прав в ходе производства работ и причинение ущерба ему, как собственнику земельного участка № в д. Лохани.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, с учетом возникших между сторонами правоотношений и характера спора, признание акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложение обязанности составить новый акт, не может являться надлежащим способом защиты нарушенного, по мнению ФИО3, права, поскольку в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты является требование о возмещение ущерба, иск о котором может быть удовлетворен в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, подтверждения факта причинения ущерба и его размера.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом приведенных норм права, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУП «Водоканал» о признании акта от 14.07.2023 незаконным и его отмене, возложении обязанности составить новый акт, изложив нарушения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова