№ 12-300/2024 УИД 52RS0001-02-2024-005165-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 17 октября 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2024 года №1П/2401860 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ ... ]

установил:

названным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 просит постановление отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что участок, на котором находился её автомобиль, не является озелененной территорией.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление отменить. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на озелененных территориях.

Согласно обжалуемому постановлению с материалом фотофиксации работающего в автоматическом режиме технического средства, ФИО1 в 11 час. 48 мин. 20 июня 2024 года разместила транспортное средство [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] на озелененной территории по адресу г. Нижний Новгород, [Адрес]. 

Содеянное квалифицировано рассмотревшим дело коллегиальным органом как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Между тем указанные выводы коллегиального органа следует признать преждевременными, ввиду следующих обстоятельств.

Так, ФИО1 отрицает факт совершения вмененного административного правонарушения, в подтверждение чего приводит, в частности, доводы о том, что принадлежащее её на праве собственности транспортное средство на озеленённой территории (газоне) не находилось. 

Обсуждая эти доводы, нельзя не отметить, что фиксация правонарушения осуществлялась в автоматическом режиме, следовательно, в материалы дела должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данная территория является озелененной. 

Фотография места правонарушения и само место расположения автомобиля не позволяют сделать категоричный вывод о том, что эта территория является озелененной применительно к смыслу этого понятия придаваемого статьей 3 Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области".

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии по соответствующему адресу озелененной территории, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом этого, обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, как они изложены в обжалуемом постановлении, судья не может признать доказанными. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2024 года №1П/2401860 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Аракелов