Дело номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Г. Волгоград 08 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего - судьи Саранча Н.И.,

При секретаре – Калачёвой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

Подсудимой – ФИО1,

Защитника подсудимого – адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с дата по дата, в дневное время суток, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО1, находилась на законных основаниях по адресу: адрес, ул. адрес адрес адрес, когда у нее, будучи осведомленной о месте хранения набора посуды, принадлежащего Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней, с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя данный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества и посторонних лиц, ФИО1, в период времени с 09 по дата, в дневное время суток, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь на законных основаниях по адресу: адрес, ул. адрес адрес, адрес, подошла к тумбе, расположенной возле окна в кухонной комнате, из которой взяла в руки коробку, в которой находилась хрустальная и керамическая посуда, принадлежащая Потерпевший №1, а именно: хрустальное блюдо, стоимостью 598 рублей 80 копеек; хрустальный «рог», стоимостью 766 рублей 50 копеек; хрустальная кружка, стоимостью 611 рублей; хрустальный салатник, стоимостью 294 рубля; хрустальный салатник, стоимостью 528 рублей 50 копеек; хрустальный салатник, стоимостью 423 рубля 50 копеек; хрустальный салатник, стоимостью 510 рублей; хрустальная ваза, стоимостью 838 рублей 50 копеек; хрустальная ваза, стоимостью 854 рубля 50 копеек; хрустальная ваза, стоимостью 1445 рублей; керамические блюдца в количестве 4 штук, стоимостью 79 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 318 рублей, а всего на общую сумму 7188 рублей 80 копеек, после чего скрыла ее при себе, покинув место совершения преступления, тем самым тайно похитив. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7188 рублей 80 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний суду отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе же допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 166-169) и обвиняемой (т.1 л.д. 173-176, т.2 л.д. 4-7) ФИО1, в присутствии своего защитника, показала, что она является инвалиадрес группы (пожизненно), официально не трудоустроена и не работала с 2010 года, живет на денежные средства, которые ей выплачивают по инвалидности, ежедневно злоупотребляет алкогольными напитками, ранее употребляла наркотические вещества. В период с 8 марта по дата, когда она проживала по адресу: адрес, ул. адрес адрес, адрес, совместно со свекровью, супругом и двумя малолетними детьми, так как у нее сложилось тяжелое материальное положение, она решила похитить набор хрустальной посуды, принадлежащий Потерпевший №1, после чего заложить его за денежные средства. Так как она длительное время проживала по указанному адресу и периодически убиралась в квартире, то она знала, что данный набор хранится в тумбе на кухне. В период времени с 8 марта по дата, более точную дату не помнит, так как это было давно, но она точно уверена, что после празднования Международного женского дня и до 14 марта, когда Потерпевший №1 выгнала их, она находилась в адрес по ул. по. Кирпичного завода адрес, когда зашла на кухню и достала из тумбы коробку с набором хрустальной посуды. Сколько именно изделий было в коробке и каких наименований, она не помнит, так как они были завернуты в газеты, но помнит точно, что там были вазы и салатники. Так как Потерпевший №1 и ее дети спали, то никто не видел, что она взяла коробку с хрустальной посудой. Ф.И.О.4 в это время находился в командировке по работе. Взяв коробку, она направилась с ней к ФИО2, проживающей по адресу: адрес, ул. адрес завода 8, адрес, которую попросила одолжить денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом пояснив, что она оставит той в залог набор хрустальной посуды. Так как они знакомы давно и она периодически занимала у Светланы денежные средства, оставляя той в залог какое-нибудь имущество, последняя согласилась. Она - ФИО1 оставила Светлане коробку с набором хрустальной посуды, а та передала ей денежные средства в размере 1000 рублей. О том, откуда у нее набор хрустальной посуды, она Светлане не поясняла, а Ф.И.О.7 не спрашивала. Денежные средства, полученные за набор хрустальной посуды, она потратила на продукты питания и личные нужды. При этом, она осознавала, что не имеет права брать указанную посуду и каким-либо образом ей распоряжаться, так как та ей не принадлежит. После дата, когда она уже проживала со своей матерью по адресу: адрес, ей позвонила Потерпевший №1 и спросила, брала ли она набор хрустальной посуда из тумбы на кухне, на что она ответила положительно. Потерпевший №1 спросила, где хрустальная посуда и когда она вернет той набор, на что она пояснила, что выкупит его и вернет после того, как получит пенсию дата. Куда именно была заложена посуду, она Потерпевший №1 не поясняла. Так как после получения пенсии она - ФИО1 стала употреблять алкогольные напитки, то забыла о том, что обещала выкупить набор хрустальной посуды, который похитила у Потерпевший №1 дата к ней по адресу проживания приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершении кражи и рассказала, где находится посуда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила дачу таких показаний на предварительном следствии, настаивала на них. 

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО1, её вина в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств обвинения. 

Так, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 179-182, 203-204) установлено, что она проживает по адресу адрес, улица адрес адрес, адрес на протяжении длительного времени совместно с внуками, Ф.И.О.2, дата года рождения и Ф.И.О.3, дата года рождения, оформляет над ними опеку, так как их родителей - Ф.И.О.4 и ФИО1 лишили родительских прав. С 2017 года по этому адресу с ней стал проживать сын, Ф.И.О.4, его супруга, ФИО1 и двое их несовершеннолетних детей. Ранее сын с женой уже проживали с ней, но в 2015 году ФИО1 похитила у нее золотые изделия, в связи с чем те переехали жить к родителям ФИО1, а в 2016 году последнюю осудили в Советском районном суде г. Волгограда на 2 года лишения свободы условно, однако до настоящего времени ущерб, причиненный той кражей, ФИО1 ей так и не возместила. Утверждала, что у нее имеется хрустальный набор посуды, который хранился в тумбе на кухне ее квартиры, в январе 2020 года она брала из тумбы какую-то посуду и на тот момент ее хрустальный набор посуды был там, завернутый в газету. дата ФИО1 ушла жить к своей матери, так как у них возник конфликт из-за того, что та злоупотребляет спиртными напитками. После этого, дата она решила проверить, на месте ли ее хрустальный набор посуды, заглянула в тумбу и обнаружила, что полочки пустые, набор отсутствует. Она начала выяснять у ФИО1, не брала ли та указанный набор, последняя это отрицала. Она сказала ФИО1, что так это не оставит, и собиралась заявить об этом в полицию. Но на следующий день ФИО1 ей позвонила и попросила не писать заявление, говорила, что все вернет 20 числа, как получит пенсию, что у нее маленькие дети и она - Потерпевший №1 может оставить их без матери, если обратиться в полицию. Ей стало жаль детей, и она решила дать ФИО1 шанс исправиться, так как та находилась в трезвом состоянии и упрашивала не писать заявление. Однако указанный набор посуды ФИО1 ей не вернула и не говорила, куда его продала, в связи с чем дата она обратилась в полицию. В указанном наборе находилась различная посуда: салатники, вазы, рог, кружка и другие предметы посуды, какие именно, она не помнит, так как приобретала их в 1990-ые годы. дата с ее – Потерпевший №1 участием был произведен осмотр набора посуда, похищенный у нее Ф.И.О.14 в марте 2020 года. Весь набор посуды, а именно: хрустальное блюдо, стоимостью 598 рублей 80 копеек, хрустальный «рог», стоимостью 766 рублей 50 копеек, хрустальную кружку, стоимостью 611 рублей, хрустальный салатник, стоимостью 294 рубля, хрустальный салатник, стоимостью 528 рублей 50 копеек, хрустальный салатник, стоимостью 423 рубля 50 копеек, хрустальный салатник, стоимостью 510 рублей, хрустальную вазу, стоимостью 838 рублей 50 копеек, хрустальную вазу, стоимостью 854 рубля 50 копеек, хрустальную вазу, стоимостью 1445 рублей, керамические блюдца в количестве 4 штук, стоимостью 79 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 318 рублей, ей возвращен. Стоимость набора посуды указывает в соответствии с заключениями эксперта, с которыми она была ранее ознакомлена и согласна. Утверждала, что хищением набора посуды, общей стоимостью 7 188 рублей 80 копеек, ей причинен значительный ущерб, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 9 180 рублей, которые она тратит на продукты питания и оплату коммунальных услуг, на ее иждивении находятся внуки.

Согласно оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.И.О.4 на предварительном следствии (т.1 л.д. 205-207), он примерно с 2017 года по март 2020 года проживал в принадлежащей его матери квартире по адресу: адрес завода 8, адрес, совместно с матерью - Потерпевший №1, супругой - ФИО1 и их двумя малолетними детьми. В марте 2020 он работал в строительной компании разнорабочим, в связи с чем периодически ездил в командировки в различные города. дата он вернулся из командировки домой, по вышеуказанному адресу. ФИО1 дома не было, и он предположил, что та может быть у своей матери. В этот же день к нему в гости пришел товарищ - Ф.И.О.8, который собирался предложить ему работу. Они разговаривали с тем о работе и его мать - Потерпевший №1, предложила им выпить кофе, на что они согласились. Они сидели на кухне, когда в ходе беседы его мать рассказала им о том, что ФИО1 похитила у нее набор хрустальной посуды, который находился в коробке в тумбе на кухне. Ему известно, что его мать действительно хранила в тумбе какую-то посуду, но какую именно, каких наименований и в каком количестве, он не знает. Осмотрев тумбу, набора там они не обнаружили. Мать сказала, что выгнала ФИО1 из-за того, что та употребляет алкоголь, и что в ходе телефонного разговора ФИО1 ей призналась, что взяла посуду, обещала вернуть после того, как получит пенсию 20 числа, но так и не вернула. Затем его мать сказала, что собирается обратиться в полицию, после чего, в их присутствии, вызвала сотрудников полиции. 

Согласно оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.И.О.8 на предварительном следствии (т.1 л.д. 213-215), он знаком с Ф.И.О.4, примерно с 2018 года, между ними сложились товарищеские отношения. Он бывал в гостях у Ф.И.О.4 дома, иногда помогал семье последнего, когда тот был в командировках. Также он неоднократно помогал Ф.И.О.4 с поиском работы и трудоустройством, так как того периодически увольняли из-за употребления наркотических средств и алкоголя. Так, дата он приехал к Ф.И.О.4 по адресу проживания: адрес, ул. адрес завода 8, адрес, чтобы в очередной раз предложить тому работу. В это время дома находились Ф.И.О.4, Потерпевший №1 и двое несовершеннолетних детей. В течение продолжительного времени они сидели на кухне, пили кофе и разговаривали. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказала ему о том, что она выгнала из дома ФИО1, которая проживала в ее квартире с Ф.И.О.4 из-за того, что у них постоянно возникали конфликты, в связи с тем, что ФИО1 совместно с Ф.И.О.4 злоупотребляли алкогольными напитками и наркотическими веществами. Также Потерпевший №1 пояснила ему, что ФИО1 похитила принадлежащий той набор хрустальной посуды, который находился в тумбе на кухне. Говорила, что ФИО3 О.4 ранее неоднократно брали без ее разрешения принадлежащее ей имущество, но она не заявляла в полицию, так как прощала их. Он – Ф.И.О.8 открыл дверцу тумбы и убедился, что там какая-либо посуда отсутствует. После разговора Потерпевший №1, в его присутствии, вызвала сотрудников полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.И.О.7 на предварительном следствии (т.1 л.д. 208-210) установлено, что, примерно в марте 2020 года, более точную дату не помнит, в связи с давностью событий, к ней обратилась ФИО1, которую она знает на протяжении длительного времени. Ей известно, что ФИО1 является супругой Ф.И.О.4, и что те проживают в адрес. 3 по ул. адрес завода адрес, совместно с Потерпевший №1 Также она знает, что ФИО3 О.4 часто употребляют спиртные напитки, в связи с чем у последних с Потерпевший №1 конфликтные отношения. Утверждала, что ФИО1 обратилась к ней с просьбой одолжить денежные средства в сумме 1000 рублей, а в залог оставила набор хрустальной посуды, который был в картонной коробке и завернут в газеты. Ранее она - Ф.И.О.7 неоднократно одалживала ФИО1 денежные средства, так как знает, что у той в семье тяжелое материальное положение. ФИО1 всегда возвращала долги. О происхождении указанного набора посуды ФИО1 ничего ей не пояснила, а она не спрашивала. Осмотрев посуду, она обнаружила, что в наборе имеются хрустальные салатники, хрустальные вазы и иные изделия из хрусталя, сколько именно и какие точно наименования, она не помнит, их она не пересчитывала. Взяв указанный набор посуды, она передала ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей. Последняя обещала вернуть долг после 20 числа, когда получит пенсию. дата к ней по адресу проживания приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что указанный набор посуды ФИО1 похитила, после чего изъяли его в ходе осмотра. О том, что набор посуды был похищен она - Ф.И.О.7 не знала, ФИО1 ей об этом не сообщала. 

Согласно оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний на предварительном следствии свидетелей Ф.И.О.9 (т.1 л.д. 239-241), Ф.И.О.10 (т.1 л.д. 242-244), они дата находились рядом с магазином «Радеж» по адресу: адрес, где к ним подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте обвиняемой, на что они дали свое согласие и проследовали в служебный кабинет номер отдела полиции номер УМВД России по адрес. В кабинете находились следователь, которая представилась как Ф.И.О.5, женщина, которая была обвиняемой по уголовному делу и представилась как ФИО1, а также защитник обвиняемой. Следователь разъяснила всем присутствующим права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте обвиняемой ФИО1 в присутствии всех вышеуказанных участников данного следственного действия было предложено указать место совершения хищения, где ее показания будут проверяться. На что Ф.И.О.4 пояснила, что необходимо проехать по адресу: адрес, ул. адрес завода 8, адрес. Они все, по указанию ФИО1, на служебной автомашине прибыли по адресу: адрес, ул. адрес завода 8, адрес, где ФИО1 указала на дом, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснила, что в начале марта 2020 года проживала в адрес указанного дома и у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение набора посуды, принадлежащего Потерпевший №1 Затем, по указанию обвиняемой ФИО1, все участники следственного действия зашли в подъезд по адресу: адрес, ул. адрес завода 8, адрес, где ФИО1 указала адрес пояснила, что в начале марта 2020 года она находилась в указанной квартире, когда решила похитить набор посуды. Далее, по указанию обвиняемой ФИО1, все участники следственного действия зашли в квартиру по адресу: адрес, ул. адрес завода 8, адрес, где ФИО1 указала на кухонную комнату и пояснила, что в начале марта 2020 года она находилась в кухонной комнате, когда решила похитить набор посуды. Все участники следственного действия зашли в эту кухонную комнату, где ФИО1 указала на кухонную тумбу, расположенную возле окна и пояснила, что в данной тумбе в картонной коробке хранился набор посуды, который она похитила в начале марта 2020 года. После окончания данного следственного действия все его участники, по указанию следователя, прибыли в здание ОП номер Управления МВД России по адрес, для составления протокола. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждается следующими письменными доказательствами по уголовному делу:

- Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата (т.1 л.д. 12), согласно которого она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту пропажи набора хрустальной посуды, который находился в тумбе на кухне в адрес по ул. адрес завода адрес. Последний раз указанный набор она видела в январе 2020 года. Стоимость данного набора оценивает в 10 000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным.

- Протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 15-22), согласно которых была осмотрена и зафиксирована обстановка в адрес по ул. адрес завода адрес, изъяты 2 отрезка липкой ленты «Скотч» со следами папиллярных узоров рук.

- Протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 27-40), согласно которых была осмотрена и зафиксирована обстановка по месту жительства свидетеля Ф.И.О.7 в адрес по ул. адрес завода адрес, а так же изъята коробка с набором посуды из 14 наименований. Данный набор посуды, а именно: хрустальное блюдо, хрустальный «рог», хрустальная кружка, хрустальные салатники в количестве 4 штук, хрустальные вазы в количестве 3 штук, керамические блюдца в количестве 4 штук, затем был осмотрен (т.1 л.д. 190-199), признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 200) и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 201,202)

- Заключением эксперта номер от дата (т.1 л.д. 86-91), согласно выводов которого представленные на исследование: хрустальное блюдо, хрустальный «рог», хрустальная кружка, хрустальный салатник, хрустальный салатник, хрустальный салатник, хрустальный салатник, хрустальная ваза, хрустальная ваза, хрустальная ваза, являются изделиями из сортового хрустального стекла. 

- Заключением эксперта номер от дата (т.1 л.д. 107-114), согласно выводов которого рыночная стоимость хрустального блюда, хрустального «рога» и хрустальной кружки, с учетом периода эксплуатации, на дата составляет 1975 рублей 80 копеек, в том числе, соответственно: 

598 (пятьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек; 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек; 611 (шестьсот одиннадцать) рублей. 

- Заключением эксперта номер от дата (т.1 л.д. 119-125), согласно выводов которого рыночная стоимость 4 керамических блюдец, с учетом их фактического состояния, на дата составляет 318 рублей.

- Заключением эксперта номер от дата (т.1 л.д. 130-137), согласно выводов которого рыночная стоимость трех хрустальных ваз, с учетом периода их эксплуатации, на дата составляет 3137 рублей, в том числе, соответственно:838 (восемьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек; 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек;1445 (одна тысяча четыреста сорок пять) рублей. 

- Заключением эксперта номер от дата (т.1 л.д. 142-150), согласно выводов которого рыночная стоимость четырех хрустальных салатников с учетом периода их эксплуатации на дата составляет 1756 рублей, в том числе, соответственно:294 (двести девяносто четыре) рубля; 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек; 423 (четыреста двадцать три) рубля 50 копеек; 510 (пятьсот десять) рублей. 

- Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП номер от дата (т.1 л.д. 67-68), согласно которому ФИО1 добровольно призналась в совершении тайного хищения сервиза посуды у своей свекрови Потерпевший №1 в феврале 2019 года по адресу: адрес, пос. 8-ой кирпичный завод, адрес. При этом указала, что похищенный сервиз она отнесла своей знакомой по имени Светлана, проживающей в том же поселке, и обменяла его на спиртное, которое затем одна выпила.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила добровольность дачи данной явки с повинной и утверждала, что самостоятельно и правильно указала обстоятельства совершенного ею преступления, никакого воздействия на неё сотрудниками полиции при этом не оказывалось.

Принимая во внимание, что до написания явки с повинной ФИО1 разъяснялись её права, предусмотренные ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, явка с повинной написана собственноручно, поддержана в судебном заседании, об оказании на неё психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции подсудимая не заявляла и таких действий при рассмотрении уголовного дела не установлено, данное доказательство признается судом допустимым и достоверным.

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от дата и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 233-238), согласно которых при проведении этого следственного действия с участием понятых и защитника обвиняемой, ФИО1 указала на дом, расположенный по адресу: адрес, ул. адрес завода 8, адрес, и пояснила, что в начале марта 2020 года находилась в указанной адрес решила похитить набор посуды, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, обвиняемая ФИО1, находясь в кухонной комнате адрес. 3 по ул. адрес завода 8, пояснила, что в начале марта 2020 года она находилась в этой кухонной комнате, и указала на тумбу, расположенную возле окна, пояснив, что именно в данной тумбе в картонной коробке хранился набор посуды, который она похитила.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы номер от дата (т. 1 л.д. 229-230), ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (F10.2 код по МКБ-10), о чем свидетельствуют: длительность злоупотребления алкоголем, рост толерантности, амнезии опьянения, перенесенные в анамнезе алкогольные психозы, сформировавшаяся психофизическая зависимость от алкоголя. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния она страдала указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный ситуации речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, в ходе следствия давала показания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку исследование подсудимой было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, комиссией профессиональных экспертов, имеющих необходимое образование и значительный опыт работы. 

Все представленные суду доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, сопоставимы и согласуются между собой, достоверно подтверждая вину подсудимой ФИО1 в совершении, в период времени с 09 по дата, тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно хрустальной и керамической посуды, общей стоимостью 7 188 рублей 80 копеек, из адрес по ул. адрес завода 8 в адрес, чем потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы определяется с учетом его имущественного положения и не может составлять менее 5000 рублей. 

Принимая во внимание стоимость похищенного, доходы потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионеркой с небольшим размером пенсии (9 180 рублей) и на ее иждивении находится двое малолетних детей (внуков), суд приходит к выводу, что совершенным ФИО1 хищением был причинен именно значительный ущерб гражданину, о чем и было указано потерпевшей в ходе предварительного следствия, в связи с чем вменение этого квалифицирующего признака кражи подсудимой признается судом правомерным. 

Исследовав все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию.

Она не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: алкогольная зависимость 2 ст., на учете в психиатрической больнице не состоит, по заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающие вменяемости, что учитывается судом при назначении ей наказания, в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ. ФИО1 является инвалидом 3 группы (отсутствую пальца на ногах), занимается социально полезной деятельностью (подрабатывает у частных лиц), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправному поведению. 

Смягчающими её наказание обстоятельствами, в соответствии п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (указала место нахождения похищенного ею имущества, в результате чего оно было изъято и возвращено потерпевшей), а так же, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие признаков психического расстройства, состояние здоровья и ряд тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные данные, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание за инкриминируемое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление, с возложением определённых обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимой условного срока в течение которого она должна будет доказать свое исправление и возложения дополнительных обязанностей, которые суд считает достаточными для её исправления, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы хрустальной и керамической посуды, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, как имеющие для неё материальное и иное значение, - надлежит оставить данной потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 00 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом сроки, пройти лечение от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хрустальное блюдо, хрустальный «рог», хрустальная кружка, хрустальные салатники в количестве 4 штук, хрустальные вазы в количестве 3 штук, керамические блюдца в количестве 4 штук, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности для дальнейшего использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принести свои письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие её интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Саранча Н.И.