дело № 2-807/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 21.09.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., 

при секретаре: Супряга А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что 20.06.2019 ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 по договору займа деньги в размере 1500000 рублей.

Данная сумма была предоставлена ответчику по договору следующим образом: 200000 рублей во время подписания договора займа, 1050000 после подписания договора в срок до 22.06.2019, о чем составлена расписка, и 250000 рублей после подписания договора в срок до 10.07.2019, о чем составлена расписка.

Кроме того, в договоре займа ответчик обязался в случае просрочки возврата суммы займа выплатить проценты в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки платежа (что составляет 1500 рублей за каждый день просрочки).

В указанный в договоре срок ответчик долг не возвратил.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 20.06.2019 г. в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование деньгам в сумме 48000 рублей и судебные расходы: уплату госпошлины 9800 рублей и оплату услуг представителя 35000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя истца направлено в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 20.06.2019 между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 Е,Н. заключен договор займа денежных средств в размере 1500000 рублей.

Данная сумма была предоставлена ответчику по договору следующим образом: 200000 рублей во время подписания договора займа, 1050000 после подписания договора в срок до 22.06.2019, о чем составлена расписка, и 250000 рублей после подписания договора в срок до 10.07.2019, о чем составлена расписка.

Кроме того, согласно предоставленным распискам, ответчик обязался в случае просрочки возврата суммы займа выплатить проценты в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки платежа (что составляет 1500 рублей за каждый день просрочки).

До настоящего времени долг не возращен. 

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или иного предмета договора займа заёмщику или указанному лицу.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ по договору займа займодавец имеет право на получение процентов с заемщика в размере, определенном договором.

Из предоставленного истцом расчета процентов, процент за просрочку возврата займа за каждый день равен 0,1 % (1500 рублей), таким образом, сумма процентов за 32 дня просрочки равна 48000 рублей. 

Судом проверен и принят расчет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9800 рублей, что подтверждается чеком от 10.08.2020, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит оплаченная госпошлина в размере 9800 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в польщу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание степень, сложность, объем и характер оказанных ФИО1 юридических услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что подлежащая взысканию сумма судебных расходов в размере 35000 рублей является завышенной, и полагает необходимым снизить размер судебных расходов до 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.06.2019 в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование деньгам в сумме 48000 рублей и судебные расходы за уплату госпошлины 9800 рублей и оплату услуг представителя 15000 рублей, а всего – 1572800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2020.

Судья