мировой судья Балицкая Е.В. дело № 12-305/2020

РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Эдилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного органа и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 11 июля 2020 года по адресу: 

<

...>, ФИО1, являясь должностным лицом государственного органа, допустила нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения взыскателя ООО «Аламо Коллект», поступившего в отдел судебных приставов 5 июня 2020 года, не обеспечив своевременное рассмотрение указанного обращения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в силу ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть привлечена к административной ответственности за данное правонарушение.

ФИО1 и потерпевший ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом заблаговременно. 

Поскольку меры, необходимые для извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предприняты, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Эдилова А.Ю., просившего постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Указанные требования мировым судьей не выполнены.

Положениями ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, ст. 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, ст. 14.9, ч. 7 ст. 14.32, главами 15 и 16, ст. ст. 17.3, 17.7 - 17.9, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. ст. 17.15, 18.1 - 18.4, ч. ч. 2.1, 2.6 ст. 19.5, ст. ст. 19.5.7, 19.7.2, ч. 5 ст. 19.8, ст. 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, не включено в перечень правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 2.5 названного Кодекса, поэтому за совершение этого правонарушения сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации, имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должности в органах принудительного исполнения учреждаются в целях реализации полномочий органов принудительного исполнения. Перечень типовых должностей в органах принудительного исполнения и соответствующих им специальных званий утверждается Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 1 января 2020 года № 1 «О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов» утвержден перечень типовых должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации и соответствующих этим должностям специальных званий.

В частности, пунктом 56 указанного перечня предусмотрено, что должности судебного пристава-исполнителя управления Федеральной службы судебных приставов по субъектам Российской Федерации соответствует специальное звание - старший лейтенант внутренней службы.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2020 года руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, согласно которому ФИО1 принята на службу судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д. 41-43).

Согласно служебному удостоверению, ФИО1 имеет специальное звание - младший лейтенант внутренней службы (л.д. 22).

В силу ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 названного Кодекса. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - И.О. Григорьев