Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности – ФИО2,

а также третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что М.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ являлась работником Совхоза «

<

данные изъяты>» иДД.ММ.ГГГГ была освобождена от работы, в связи с выходом на пенсию по возрасту. М.Н.И. длительный период времени проживала гражданским браком с гр.О.И.Т. и у них имеются совместные дети. Официально гр.М.Н.И. и О.И.Т. в брак не вступали, но в деревне и на работе ее знали как «О.И.Т.». Согласно Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и других формах собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Эти решения органы местного самоуправления принимали на основании протокола общего собрания (собрания уполномоченных) трудового коллектива реорганизуемого колхоза или совхоза об утверждении лиц к наделению имущественными земельными паями. В связи с тем, что М.Н.И. являлась ветераном труда и бывшим работником совхоза «

<

данные изъяты>» на общем собрании трудового коллектива было принято решение о выделении ей земельной доли, в размере 

<

данные изъяты> га, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ТОО «

<

данные изъяты>», однако в данном решении, а как и в последствии в других документах была указана фамилия «О.И.Т.». ДД.ММ.ГГГГ М.Н.И. скончалась, о чем выдано свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> №. Она, истица, являясь дочерью М.Н.И. в установленном законом срок приняла наследство после ее смерти и в ДД.ММ.ГГГГ г. нотариус Михайловского района Рязанской области К.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ выдала свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, принадлежащий покойной. В настоящее время она желает зарегистрировать в установленном Законом порядке долю в праве общей долевой собственности, в размере 

<

данные изъяты> га, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ТОО «

<

данные изъяты>», ранее принадлежащую наследодателю. Но в связи с тем, что в правоустанавливающем документе имеется ошибка, а именно указанна не правильно фамилия «О.» за место «М.», нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Просит суд: признать за ней, ФИО1, право собственности в порядке наследования по закону после смерти М.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на долю в праве общей долевой собственности, в размере 

<

данные изъяты> га, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ТОО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истца ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено представленным в суд письменным заявлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с чем истица и ее представитель истца согласились.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась. 

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений не представили, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав истицу, представителя истицы, третье лицо, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представитель ответчика иск признали в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери - М.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на долю в праве общей долевой собственности, в размере 

<

данные изъяты> га, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ТОО «

<

данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев