Дело ** 

УИД **RS0**-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Пименовой О.А., 

При ведении протокола секретарем судебного заседания фио, 

с участием: 

государственного обвинителя фио, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката фио, представившей ордер ** от ****, 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении: 

Космовского *

*

*

*

*

*

*

*

*

*;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в *** при следующих обстоятельствах. 

Преступление **

На основании постановления мирового судьи * *** по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ****, штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 11 часов 32 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, находился в торговом зале магазина * расположенном по адресу: ***, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего * 

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъял, взяв одну стеклянную банку кофе натурального растворимого сублимированного «Якобс Монарх», 190 г., стоимостью по закупочной цене 288 рублей 84 копейки, которую поместил внутрь своей сумки, затем он вышел за кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный товар, и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб на сумму 288 рублей 84 копейки. 

Преступление **

На основании постановления мирового судьи * *** по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ****, штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 09 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, находился в торговом зале магазина * расположенном по адресу: ***, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего * 

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъял, взяв пять палок колбасы сервелат ГОСТ варено-копченый «***», массой по 380 грамм каждая, по закупочной цене 507 рублей 95 копеек, из расчета стоимости за одну единицу товара 101 рубль 59 копеек; две палки колбасного изделия варено-копченого сервелат «Омский бекон», массой по 370 грамм каждая, по закупочной цене 231 рубль 00 копеек, из расчета стоимости за одну единицу товара 115 рублей 50 копеек; две палки колбасы сервелат фирменный варено-копченый «СПК», массой по 380 грамм каждая, по закупочной цене 195 рублей 34 копейки, из расчета стоимости за одну единицу товара 97 рублей 67 копеек; две палки колбасы варено-копченая «Ветчинная», массой по 380 грамм каждая, по закупочной цене 206 рублей 94 копейки, из расчета стоимости за одну единицу товара 103 рубля 47 копеек; две палки колбасы варено-копченая «Вестфалия» в вакуумной упаковке, массой по 340 грамм каждая, по закупочной цене 250 рублей 04 копейки, из расчета стоимости за одну единицу товара 125 рублей 02 копейки; один рулет «Пикантный Омский бекон», массой 350 грамм, по закупочной цене 88 рублей 64 копейки; две палки колбасы варено-копченая «Гранская» Гордость фермера, массой по 280 гамм каждая, по закупочной цене 251 рубль 98 копеек, из расчета стоимости за одну единицу товара 125 рублей 99 копеек, которые поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, затем он вышел за кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный товар, и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» ущерб на общую сумму 1 731 рублей 89 копеек. 

Преступление **

На основании постановления мирового судьи * * по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ****, штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 10 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, находился в торговом зале магазина * расположенном по адресу: ***, где у него вновь возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего *

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъял, взяв шесть палок колбасы сервелат «Валенсия» варено-копченый, массой 380 грамм каждая, по закупочной цене 523 рубля 44 копейки, из расчета стоимости за одну единицу товара 87 рублей 24 копейки; пять упаковок ветчины «Столичная» ТМ Вязанка, массой 500 грамм каждая, стоимостью по закупочной цене 594 рубля 65 копеек, из расчета стоимости за одну единицу товара 118 рублей 93 копейки, которые поместил в полимерный пакет, находившийся при нём; затем он вышел за кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный товар, и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» ущерб на общую сумму 1 118 рублей 09 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что **** он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. **** около 11 часов 32 минут, находясь в магазине * расположенном по адресу: ***, он тайно похитил кофе марки «Якобс Монарх», а затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за товар, он вышел из магазина. 

**** около 09 часов 45 минут, находясь в магазине * расположенном по адресу: ***, он тайно похитил различные колбасные изделия, которые помести свой в пакет, затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за товар, он покинул магазин. Похищенный товар он продал ранее незнакомому прохожему на улице, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. 

**** около 10 часов 50 минут он, находясь в магазине * расположенном по адресу: ***, тайно похитил сервелат в количестве 6 штук, и ветчину в количестве 5 штук, которые поместил в пакет, затем миновав кассовую зону и не рассчитавшись за товар, он покинул магазин. Похищенный товар он продал ранее незнакомому прохожему на улице, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 33-36, л.д. 94-97, л.д. 131-134). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, пояснил, что похищенную банку кофе до его задержания сотрудниками полиции он продал ранее незнакомому прохожему на улице. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно:

по преступлению **:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности начальника отдела безопасности * которому принадлежит сеть магазинов * От сотрудников магазина * ему стало известно, что **** около 11 часов 32 минут из торгового зала магазина, расположенного по ***, мужчина вынес без оплаты товар, а именно: банку кофе «Якобс Монарх», стоимостью 288 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в должности директора в магазине * расположенном по адресу: ***. **** около 11 часов 32 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине. По камерам видеонаблюдения она заметила, как мужчина с полки стеллажа взял 1 банку кофе «Якобс Монарх», массой 190 грамм, и поместил в свою сумку. После чего, миновав кассовую зону, он вышел из магазина, при этом товар он не оплатил (т. 1 л.д. 169-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в должности инспектора ОР ППСП ОП ** «* **** около 12 часов 00 минут он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским фио, когда к ним обратилась директор магазина «Магнит» Свидетель №1, пояснив, что она заметила, как из магазина мужчина похитил одну банку кофе «Якобс Монарх». Работая по ориентировке, ими был задержан мужчина, личность которого впоследствии была установлена - ФИО1 (т. 1, л.д. 53-54);

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением о преступлении от ****, согласно которому представитель * сообщает о хищении **** около 11 часов 32 минуты товарно-материальных ценностей - банки кофе «Якобс Монарх» из магазина * по адресу: *** (т. 1 л.д. 8); 

- ответом на запрос от ****, согласно которому * предоставлен диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина (т. 1 л.д. 18);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ****, согласно которому стоимость похищенного товара из *» составляет 288 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 19); 

- счет-фактурой от ****, согласно которым * приобретен товар - кофе «Якобс Монарх», стоимость одной банки составляет 288 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 20); 

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра камер установлено, как мужчина, находясь в помещении магазина, берет со стеллажа банку кофе, после чего помещает в сумку, находящуюся при нем, затем удаляется в сторону выхода из магазина (т. 1 л.д. 47-50); 

- постановлением от **** мирового судьи * ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 21-22); 

- объяснением ФИО1 от ****, согласно которому он сообщает о совершенном им преступлении - краже банки кофе из магазина * (т. 1 л.д. 15); 

по преступлению **:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в должности управляющей магазина «Ярче», принадлежащего сети *». **** в магазин «Ярче», расположенный адресу: ***, зашел неизвестный ей ранее мужчина, который прошел к открытыми полками с мясной продукцией, откуда взял и поместил в пакет пять палок колбасы сервелат варено-копченый «***», две палки колбасного изделия варено-копченого сервелат «Омский бекон», две палки колбасы сервелат фирменный варено-копченый «СПК», две палки колбасы варено-копченая «Ветчинная», две палки колбасы варено-копченая «Вестфалия», один рулет «Пикантный Омский бекон», две палки колбасы варено-копченая «Гранская». Затем он покинул помещение магазина, не оплатив товар. Общая стоимость похищенного товара составила 1118 рублей 09 копеек (т. 1, л.д. 148-150);

а также исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении фио от ****, согласно которому представитель * о хищении товарно-материальных ценностей - колбасных изделий из магазина «Ярче» по адресу: *** (т. 1 л.д. 73); 

- справкой о стоимости похищенного имущества от ****, согласно которой общая стоимость похищенного товара из * составляет 1 731 рубля 89 копеек (т. 1 л.д. 74);

- товарными накладными от ****, ****, счет-фактурой от ****, согласно которым * приобретены товарно-материальные ценности - колбасные изделия (т. 1 л.д. 77-82); 

- протоколом осмотра места происшествия от **** с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен магазин * расположенный по адресу: ***, из которого был похищен товар, принадлежащий * (т 1 л.д. 83-85);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у представителя потерпевшего фио изъят диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т. 1 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра камер установлено, как мужчина, находясь в помещении магазина, берет со стеллажа различные колбасные изделия, помещает их в пакет, находящийся при нем, затем выходит из магазина (т. 1 л.д. 154-161); 

- постановлением от **** * ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 21-22); 

- объяснением ФИО1 от ****, согласно которому он сообщает о совершенном им преступлении - краже колбасных изделий **** из магазина * (т. 1 л.д. 15). 

по преступлению **:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в должности управляющей магазина * принадлежащего сети * **** в магазине * расположенном адресу: ***, мужчина похитил товарно-материальные ценности, а именно шесть палок колбасы сервелат «Валенсия», пять упаковок ветчины «Столичная», поместив их в пакет, который у него был при себе, затем он покинул магазин, не оплатив товар. Стоимость похищенного товара составила на 1 118 рублей 09 копеек (т. 1, л.д. 148-150);

а также исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении фио от ****, согласно которому представитель * сообщает о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Ярче» по адресу: ***, в общей сумме 1 118 рубля 09 копеек (т.1 л.д. 111); 

- справкой о стоимости похищенного имущества от ****, согласно которой общая стоимость похищенного товара из *» составляет 1 118 рублей 09 копеек (т. 1 л.д. 112);

- товарной накладной от ****, счет- фактурой от ****, согласно которым * приобретены товарно-материальные ценности в виде колбасных изделий (т. 1 л.д. 115-117); 

- протоколом осмотра места происшествия от **** с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен магазин * расположенный по адресу: ***, из которого был похищен товар, принадлежащий * (т 1 л.д. 123-125);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у представителя потерпевшего фио изъят диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т. 1 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра камер установлено, как мужчина, находясь в помещении магазина, берет со стеллажа колбасные изделия, после чего помещает их в пакет, находящийся при нем, затем выходит из магазина (т. 1 л.д. 154-161); 

- постановлением от **** мирового судьи * ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 21-22); 

- объяснением ФИО1 от ****, согласно которому он сообщает о совершенном им преступлении - краже **** колбасных изделий из магазина «Ярче» (т. 1 л.д. 118). 

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетеля стороны обвинения, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по преступлениям **, **, **, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом, он, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, причинив ущерб собственнику этого имущества.

К выводу о виновности подсудимого по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, согласно которым в день совершения преступления от сотрудников магазина ему стало известно о том, что **** ФИО1 совершил хищение из магазина * товарно-материальных ценностей, а именно: одной банки кофе «Якобс Монарх»; показаний свидетеля Свидетель №1, непосредственного очевидца преступления, согласно которым она видела, как ФИО1 совершил мелкое хищение имущества, а именно банки кофе, и, не рассчитавшись за товар, пройдя кассовую зону, он покинул магазина, о чем она сообщила сотрудникам полиции; показаний свидетеля Свидетель №2, доставившего ФИО1 в отдел полиции после совершения последним преступления. Данные показания свидетелей и представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, справкой о стоимости и товарными накладными, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 совершает хищение, при этом сам подсудимый не оспаривал, что на видеозаписи запечатлен он. 

К выводу о виновности подсудимого по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, согласно которым, просматривая камеры видеонаблюдения в магазине * **** ею был установлен ФИО1, который похитил колбасные изделия. Данные показания представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, справкой о стоимости и товарными накладными, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 совершает хищение. 

К выводу о виновности подсудимого по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, согласно которым, просматривая камеры видеонаблюдения в магазине * **** ею был установлен ФИО1, который похитил со стеллажа колбасные изделия. Данные показания представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, справкой о стоимости и товарными накладными, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 совершает хищение. 

Оценивая показания, представителей потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей стороны обвинения, представителей потерпевших, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и его показаниями, данными в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенными судом, согласно которым он вину в совершении преступлений признал, указал об обстоятельствах совершения преступлений, которые и нашли свою доказанность в ходе судебного следствия. Данные признательные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанных преступлений, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей и представителей потерпевших, а также письменными материалами дела. 

Преступления признаны судом оконченными, в связи с тем, что ФИО1 неправомерно изъял имущество из магазинов, обратил их в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений **, ** и ** по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта * 

*

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который в *, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические заболевания. Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает явки с повинной (суд расценивает как добровольные сообщения сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, то есть как явки с повинной данные ФИО1 объяснения до возбуждения уголовных дел и проведения с ним каких-либо следственных, процессуальных действий, в которых он добровольно сообщает о совершенных им преступлениях.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всю совокупность данных о личности виновного, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, по каждому из преступлений, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, свидетельствующие о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в отсутствие строгого контроля за его поведением, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Заельцовским районным судом *** от ****, то окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат фио, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 56 16 рублей. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального положения, наличия у него малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, состояния здоровья самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению ** по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по преступлению ** по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по преступлению ** по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заельцовского районного суда *** от **** назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8 000 рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Заельцовского районного суда *** от **** с **** по ****.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката фио в размере 5616 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 3 диска с видеозаписью с камер наблюдения хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова